1357家退出！險企分支機構(gòu)整治提速

　　并非所有的保險公司都在裁撤機構(gòu)，甚至大部分保險公司在裁撤分支機構(gòu)的同時，不斷新設(shè)分支機構(gòu)。這表明保險公司對于分支機構(gòu)也是優(yōu)勝劣汰的，而非一刀切。

　　險企分支機構(gòu)持續(xù)裁撤！

　　《國際金融報》記者根據(jù)銀保監(jiān)會最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2022年初至今，已有1357家保險公司分支機構(gòu)退出市場，同期設(shè)立的分支機構(gòu)數(shù)量只有475家。從歷史數(shù)據(jù)來看，2021年險企分支機構(gòu)凈減少448家，而今年僅半年時間內(nèi)，險企分支機構(gòu)就已凈減少882家。

　　險企分支機構(gòu)紛紛退出市場的背后，是人口紅利逐步消退，保險業(yè)過去“跑馬圈地”式的粗放型發(fā)展模式已經(jīng)不再適應新時代高質(zhì)量發(fā)展的要求。今年前4月，全國合計原保險保費收入2.1萬億元，同比減少0.91%。其中，財產(chǎn)險實現(xiàn)原保險保費收入4204億元，同比增長6.16%；人身險實現(xiàn)原保險保費收入1.68億元，同比下降2.53%。2019年至2021年，壽險營銷員的數(shù)量也由高峰時期的973萬人驟減至641.9萬人。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，壽險人力的下降尚未見底，特別是三四線以下城市的部分營銷服務(wù)部，在增員上面臨很大的挑戰(zhàn)。2022年保險行業(yè)的增長壓力依舊巨大，險企分支機構(gòu)的撤退潮仍將繼續(xù)。

　　監(jiān)管部門強化清整

　　具體來看，保險公司分支機構(gòu)“撤銷潮”主要集中于各省份的三四線城市，以營銷服務(wù)部為主。從新設(shè)立的機構(gòu)類型來看，中心支公司或支公司是主流。以6月份為例，目前共有241家險企分支機構(gòu)退出市場，其中營銷服務(wù)部共184家，占比達76.3%。同期，險企新設(shè)立機構(gòu)47家，其中33家為中心支公司或支公司，占比達70.2%。

　　事實上，對于保險公司分支機構(gòu)的撤銷，監(jiān)管層面亦有相應引導。2021年9月，銀保監(jiān)會發(fā)布《保險公司分支機構(gòu)市場準入管理辦法》，要求經(jīng)批準設(shè)立的保險公司分支機構(gòu)，應具備持續(xù)經(jīng)營能力和服務(wù)能力。保險公司分支機構(gòu)在經(jīng)營過程中出現(xiàn)不具備基本經(jīng)營條件、服務(wù)能力嚴重欠缺、存在重大風險隱患等情形，或因戰(zhàn)略調(diào)整撤銷分支機構(gòu)，應提出分支機構(gòu)撤銷申請。

　　近日，銀保監(jiān)會中介部下發(fā)《關(guān)于印發(fā)保險中介機構(gòu)“多散亂”問題整治工作方案的通知》，要求按照保險中介機構(gòu)法人總數(shù)及分支機構(gòu)“只減不增”的原則，對三大類無法正常展業(yè)的問題機構(gòu)進行清理：

　　一是對“無人員、無場所、無業(yè)務(wù)”等無法正常經(jīng)營的法人機構(gòu)、分支機構(gòu)進行清核、清退。主要是對長期沒有有效業(yè)務(wù)、高管人員失聯(lián)，導致無法進行正常的監(jiān)管溝通和信息報送，沒有符合監(jiān)管要求的營業(yè)場所的機構(gòu)進行出清。

　　二是對不符合現(xiàn)行監(jiān)管要求的法人機構(gòu)、分支機構(gòu)進行清退。主要包括機構(gòu)信息化制度不健全、信息化治理不完善、信息安全機制不完備、信息系統(tǒng)建設(shè)不符合監(jiān)管要求。

　　三是對分支機構(gòu)管控失序、存在“加盟”“掛靠”等行為的法人機構(gòu)嚴肅查處或清退，同時對相關(guān)分支機構(gòu)查處或清退。

　　適應行業(yè)發(fā)展需要

　　北京聯(lián)合大學管理學院金融系教師楊澤云對《國際金融報》記者分析道，險企裁撤分支機構(gòu)主要有三方面原因：首先，我國保險業(yè)經(jīng)過40多年發(fā)展，保費規(guī)模已經(jīng)處于全球第二的位置，傳統(tǒng)的粗放式發(fā)展模式難以為繼；其次，80、90后消費者對于互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品的認同較高，使得互聯(lián)網(wǎng)保險的滲透率逐步提升；再者，保險科技的發(fā)展、大數(shù)據(jù)的應用，都推動互聯(lián)網(wǎng)保險產(chǎn)品的場景及銷售日益成熟，特別是一些保險責任、條款較為簡單的保險產(chǎn)品，如人身意外傷害保險、百萬醫(yī)療保險等無需線下人工銷售即可達成。

　　“不過，并非所有的保險公司都在裁撤機構(gòu)，甚至大部分保險公司都是在裁撤分支機構(gòu)的同時，不斷新設(shè)分支機構(gòu)。這表明保險公司對于分支機構(gòu)也是優(yōu)勝劣汰的，而非一刀切?！睏顫稍蒲a充道。

　　清華大學五道口金融學院中國保險與養(yǎng)老金研究中心研究總監(jiān)朱俊生也認為，應當相對積極地去看待險企分支機構(gòu)的裁撤?！斑@兩年整個保險行業(yè)的形勢并不理想，通過鋪機構(gòu)、拉人頭來獲取業(yè)務(wù)的傳統(tǒng)發(fā)展模式遇到很大挑戰(zhàn)，這種策略的調(diào)整幾乎是必然的。因為機構(gòu)的拓展一定會需要很多成本，那么在整個行業(yè)經(jīng)營面臨壓力的情況下，為了削減成本，有些公司就會考慮對一些產(chǎn)能難以覆蓋成本的分支機構(gòu)進行撤銷，這對公司整體的集約化運營來說也是有所幫助的”。

　　與此同時，目前保險業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和線上化經(jīng)營發(fā)展越來越充分，傳統(tǒng)依賴于機構(gòu)帶來的價值創(chuàng)造隨之減少，甚至被取代，也是線下機構(gòu)撤并的重要原因之一。朱俊生以銀行為例解釋道，“過去我們很多業(yè)務(wù)都是去銀行辦理，現(xiàn)在一年到頭也難得去幾次銀行，更多是通過手機客戶端解決。銀行的離柜業(yè)務(wù)率越來越高，線下服務(wù)的部分功能被替代了，保險業(yè)同樣如此”。

　　的確，新冠疫情暴發(fā)以來，整個保險業(yè)對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要性和迫切性有了更為深刻的認識。2020年5月，銀保監(jiān)會印發(fā)《關(guān)于推進財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)線上化發(fā)展的指導意見》提出，到2022年，車險、農(nóng)險、意外險、短期健康險、家財險等業(yè)務(wù)領(lǐng)域線上化率達到80%以上，其他領(lǐng)域線上化水平顯著提高。這意味著保險服務(wù)線上化已經(jīng)是大勢所趨。

　　線上線下(31.820, 0.01, 0.03%)相結(jié)合

　　據(jù)悉，目前我國縣域保險機構(gòu)數(shù)量平均有11.9個，保險網(wǎng)點則多達26個。銀保監(jiān)會在今年初召開的“推動保險業(yè)高質(zhì)量發(fā)展座談會”上強調(diào)，我國保險業(yè)仍處于發(fā)展的初級階段，保險深度和保險密度還不高。要堅持走高質(zhì)量發(fā)展道路，改變低水平重復建設(shè)，著力構(gòu)建結(jié)構(gòu)合理、功能完備、保障全面、競爭有序的保險供給體系。積極推動差異化發(fā)展和錯位競爭，順應數(shù)字化轉(zhuǎn)型的趨勢，提升發(fā)展質(zhì)量。

　　那么，這是否意味著線下網(wǎng)點終將會被線上所取代？

　　楊澤云表示，這是不可能的。一是每個人的風險狀況和財務(wù)狀況千差萬別，相應的保險需求也各不相同，而保險產(chǎn)品也非標準化的產(chǎn)品，可以因人而異。這就需要保險營銷人員針對客戶進行個性化的溝通和定制，以期盡可能滿足其保險需求，并實現(xiàn)最小成本獲得最大保險保障。當前保險科技盡管發(fā)展迅速，但一方面還不能達到當面溝通交流以全面了解客戶需求的程度，另一方面，保險科技也無法實現(xiàn)銷售人員與客戶之間的情感溝通，而這恰恰是保險銷售的重要組成部分之一。

　　二是保險不是普通的商品，簽訂保險合同達成交易僅僅是保險服務(wù)的第一步，后續(xù)的保單管理、續(xù)保、理賠等后續(xù)服務(wù)，需要線下網(wǎng)點的支持。

　　三是當前的監(jiān)管規(guī)定，保險公司在住所地之外的省市開展業(yè)務(wù)，應當首先設(shè)立省級分公司。即使互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)，也需要具備不低于同類在售的線下服務(wù)能力。

　　朱俊生也指出，線下網(wǎng)點不會完全被取代，目前監(jiān)管的整個導向仍然是線上與線下相結(jié)合，特別是保險涉及到一些理賠服務(wù)，有的時候需要依托線下網(wǎng)點做支撐，對線上服務(wù)做出更好的補充。

　　“傳統(tǒng)的保險公司，由于過去鋪設(shè)的線下機構(gòu)比較多，現(xiàn)在拆并的情況也就多一些。但是一些新型的保險公司，在做線下布局的時候就會非常審慎，因為線下的投入整體較大，盈利周期也較長，那么新型的保險公司就可以充分運用線上來做更好的資源整合。”朱俊生強調(diào)，展望未來，不同的主體需要根據(jù)自己的資源稟賦和不同的發(fā)展階段，做出不同發(fā)展戰(zhàn)略的選擇。

　　轉(zhuǎn)自：國際金融報

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀