“剎不住車”的特斯拉

　　盡管已經(jīng)發(fā)生十余起事故，但特斯拉的車輛失控、加速異?；騽x車失效，究竟是車主誤操作、偶發(fā)個(gè)案還是特斯拉本身存在缺陷，至今仍然沒有答案，眾說紛紜。

　　連續(xù)多日，特斯拉的名字出現(xiàn)在微博熱搜列表中。

　　自特斯拉2020年在華量產(chǎn)以來，受到熱捧，但特斯拉車門故障、自燃、加速異常等事故的發(fā)生頻率也在增多。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者整理公開報(bào)道和資料發(fā)現(xiàn)，自去年以來，北京、上海、杭州、廣州、深圳、南昌等地發(fā)生過十余起因車輛“異常加速”或“剎車失效”引發(fā)的嚴(yán)重交通事故。

　　例如，去年8月發(fā)生在溫州的一起事故中，一輛Model3在停車時(shí)，連撞十幾輛車才停下來；去年9月發(fā)生在四川南充的一起事故造成兩位行人死亡，六人受傷。

　　針對(duì)這些事故，特斯拉官方通常會(huì)拿出數(shù)據(jù)，指出大多是“因?yàn)轳{駛員誤操作導(dǎo)致”，車輛本身并不存在缺陷。但不少車主自述，稱車輛突然失控，“沒有誤將油門當(dāng)剎車”。雙方各執(zhí)一詞。

　　值得注意的是，針對(duì)近期發(fā)生在河南和海南的兩起事故，和以往不同，特斯拉方面都在較快時(shí)間里作出了回應(yīng)。但是，在特斯拉回應(yīng)之后，車主都很快對(duì)特斯拉的聲明予以反駁，兩起事故仍然在持續(xù)發(fā)酵。

　　盡管已經(jīng)發(fā)生十余起事故，但特斯拉的車輛失控、加速異?；騽x車失效，究竟是車主誤操作、偶發(fā)個(gè)案還是特斯拉本身存在缺陷，至今仍然沒有答案，眾說紛紜。

　　車主回憶出了錯(cuò)？

　　過往發(fā)生的幾起事故，之所以引發(fā)爭(zhēng)議，其中一個(gè)重要的原因是，特斯拉每次在作時(shí)間說明時(shí)，和車主對(duì)案件的回憶存在偏差。

　　3月9日，河南特斯拉車主張女士手持喇叭坐在車頂上維權(quán)的視頻在網(wǎng)絡(luò)上流傳。

　　張女士于去年1月購入了一輛進(jìn)口版本的特斯拉Model3。據(jù)張女士描述，今年2月春節(jié)期間，她在與家人駕駛該車輛出行時(shí)，車輛剎車失靈，接連追尾兩輛車，導(dǎo)致車內(nèi)兩人受傷。隨后其與特斯拉門店交涉無果。

　　之后，該女子在4S店門口，坐在車身用黑漆噴著“特斯拉剎車失靈”字樣的事故車上，手持喇叭反復(fù)播放著“特斯拉Model3春節(jié)期間剎車失靈，引發(fā)嚴(yán)重交通事故，一家四口險(xiǎn)些喪命?！?/p>

　　3月10日，特斯拉客戶支持官方微博發(fā)布了關(guān)于河南安陽車主維權(quán)事件的說明，公布了該事件的具體發(fā)生經(jīng)過。

　　2月21日18時(shí)左右，車主父親張先生沿341國道行駛時(shí)與其他車輛發(fā)生碰撞。當(dāng)晚，交警方面出具事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定張先生違反了相關(guān)法律關(guān)于安全駕駛和前車保持安全距離的規(guī)定，對(duì)事故應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

　　對(duì)于車主所說的剎車失靈，特斯拉稱經(jīng)過對(duì)車輛數(shù)據(jù)和現(xiàn)場(chǎng)照片的查看和分析，發(fā)現(xiàn)車輛在踩下制動(dòng)踏板前的車速為118.5km/h，制動(dòng)期間ABS正常工作，前撞預(yù)警及自動(dòng)緊急制動(dòng)功能啟動(dòng)并發(fā)揮了作用，未見車輛制動(dòng)系統(tǒng)異常。

　　不過，在特斯拉發(fā)出事故聲明一天后，維權(quán)事件的當(dāng)事人張女士，在個(gè)人微博上作出了長文回應(yīng)，對(duì)特斯拉的說法進(jìn)行反駁，聲稱特斯拉聲明中的數(shù)據(jù)有誤。

　　張女士稱特斯拉聲明歪曲事實(shí)誤導(dǎo)輿論，考慮法律途徑維權(quán)。她表示，特斯拉稱事故發(fā)生時(shí)車速118.5km/h為編造，實(shí)際約為60-70km/h；警方從未判定超速；其父曾連續(xù)猛踩剎車，但踏板僵硬且制動(dòng)不明顯；特斯拉曾告知過后臺(tái)數(shù)據(jù)，漏洞百出反證剎車無效。

　　之后，張女士還在微博上喊話希望特斯拉能夠提供事故發(fā)生時(shí)完整的數(shù)據(jù)。不過，特斯拉方面對(duì)其表示不能分享事發(fā)前半小時(shí)的數(shù)據(jù)。

　　雙方的觀點(diǎn)完全相反，事件真相如何猶未可知。目前，該事件仍在持續(xù)發(fā)酵中。

　　由于每一輛特斯拉車輛都保持聯(lián)網(wǎng)，因此特斯拉能夠完整地保有車輛運(yùn)行的數(shù)據(jù)。有車輛發(fā)生事故時(shí)，特斯拉也能第一時(shí)間通過數(shù)據(jù)分析得知。

　　按照特斯拉的說法，特斯拉的車輛數(shù)據(jù)由車輛網(wǎng)關(guān)讀取車內(nèi)各部件信號(hào)并加密存儲(chǔ)，存儲(chǔ)后的數(shù)據(jù)采用加密技術(shù)記錄，無法直接讀取、修改、刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。當(dāng)遇到執(zhí)法和監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查時(shí)，會(huì)完整、真實(shí)地提供車輛相關(guān)數(shù)據(jù)。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)器數(shù)據(jù)與當(dāng)事人的個(gè)人回憶相比，可信度應(yīng)該更高。不過，也有質(zhì)疑聲認(rèn)為，數(shù)據(jù)掌握在車企手中，特斯拉的后臺(tái)數(shù)據(jù)從未公開過，無法令人完全信服。

　　剎車方式錯(cuò)誤還是設(shè)計(jì)缺陷？

　　近期引發(fā)關(guān)注的另一起特斯拉碰撞事故發(fā)生在海南。

　　3月11日，一輛特斯拉Model3在準(zhǔn)備停車時(shí)，車主稱無法踩下制動(dòng)踏板，導(dǎo)致車輛撞上防護(hù)欄。

　　3月14日，對(duì)于這起事故，特斯拉官方回應(yīng)稱，初步判斷該事故主要因地面濕滑和車主最初踩下制動(dòng)踏板時(shí)幅度較輕，導(dǎo)致剎車距離變長。

　　特斯拉表示，根據(jù)車輛數(shù)據(jù)顯示，在車主踩下制動(dòng)踏板后，車輛制動(dòng)系統(tǒng)、ABS均正常工作，但在踩下制動(dòng)踏板的初期制動(dòng)壓力較低，僅在碰撞前0.5秒制動(dòng)壓力大幅提高。

　　特斯拉方面有關(guān)人士駕駛另一輛特斯拉車輛還原了碰撞時(shí)的具體狀態(tài)。

　　第一次，駕駛員快速重踩剎車，車輛在安全距離內(nèi)剎停。第二次，與車主發(fā)生事故時(shí)的操作方式相似，駕駛員先輕踩兩腳剎車，然后重踩，車輛未在安全距離內(nèi)剎停，撞上了防護(hù)圍欄。

　　根據(jù)車主接受當(dāng)?shù)孛襟w采訪時(shí)的說法，事故發(fā)生時(shí)，在先踩了兩腳點(diǎn)剎之后，第三腳剎車踩不下去。

　　特斯拉稱，后來的兩次測(cè)試中，車輛都出現(xiàn)了ABS啟動(dòng)，且剎車距離較干燥路面需要更長。

　　用更通俗的話來解釋就是，由于ABS防抱死系統(tǒng)為了防止剎車時(shí)候出現(xiàn)更嚴(yán)重的碰撞事故，才導(dǎo)致剎車沒有“踩死”。

　　特斯拉還在聲明中表示，特斯拉的剎車系統(tǒng)和燃油車的機(jī)械工作原理未存在差異。只要踩下制動(dòng)踏板，其工作原理和燃油車相同。

　　不過，特斯拉未在聲明中解釋為何“輕踩兩腳+重踩”沒能在安全距離剎停的原因。

　　3月14日晚上，特斯拉又發(fā)布了一起事故車輛的檢測(cè)報(bào)告，檢測(cè)結(jié)果顯示車輛剎車系統(tǒng)合格。

　　值得注意的是，3月15日，當(dāng)事車主喻女士在微博發(fā)布長文《七問特斯拉，你的良心不會(huì)痛嗎？》，表示不認(rèn)可特斯拉對(duì)于這一失控事故的說明，更不認(rèn)可特斯拉單方做出的檢測(cè)報(bào)告。

　　車主稱，特斯拉方面拒絕給出事發(fā)時(shí)數(shù)據(jù)，事發(fā)地積水深度只有3mm尚不能沒過鞋底，而不是特斯拉所說的“大量積水”。她還表示，行車記錄儀關(guān)于事發(fā)那一分鐘的數(shù)據(jù)消失了，特斯拉銷售人員稱“內(nèi)存空間是循環(huán)的，在剎車時(shí)寫滿了，就進(jìn)行了自動(dòng)覆蓋”。

　　此外，特斯拉未經(jīng)她同意便將車輛送去檢測(cè)，且該檢測(cè)報(bào)告存在車型信息錯(cuò)誤等情況。

　　盡管按照特斯拉的說法，這起事故的發(fā)生原因主要是因?yàn)檐囍麇e(cuò)誤的踩剎車方式導(dǎo)致。

　　但是，這樣的說法，仍然在網(wǎng)絡(luò)引起爭(zhēng)議。有不少資深車評(píng)人表示，在裝有ABS系統(tǒng)的車輛上，先輕踩剎車再重踩的確會(huì)讓剎車距離變長。在駕駛裝有ABS系統(tǒng)的車輛時(shí)，遇到緊急情況只需重踩剎車即可。不過，也有網(wǎng)友表示，“不管怎么剎車，踩剎車就是應(yīng)該有減速的功能。不知道是否特斯拉的剎車設(shè)計(jì)存在缺陷。”

　　“單踏板模式”暗藏隱患

　　美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)曾對(duì)246例特斯拉失控加速事件進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查報(bào)告顯示，246個(gè)案例全部都是踩錯(cuò)踏板造成的。

　　“沒有證據(jù)表明加速踏板總成、電機(jī)控制系統(tǒng)或制動(dòng)系統(tǒng)存在任何導(dǎo)致事故的故障，沒有證據(jù)表明設(shè)計(jì)因素會(huì)增加踏板誤用的可能性?！盢HTSA表示。

　　特斯拉中國對(duì)外事務(wù)副總裁陶琳曾經(jīng)在個(gè)人轉(zhuǎn)發(fā)這一報(bào)告時(shí)表示，美國國家公路交通安全管理局表示，特斯拉汽車的制造并沒有使駕駛員踩錯(cuò)踏板的可能性增長。這基本上意味著任何車禍的加速都是駕駛員誤操作造成的。

　　無論是否因?yàn)檐囍鞑僮魇д`，但特斯拉頻發(fā)的異常加速等事故，仍然值得警惕。事實(shí)上，以特斯拉為代表的部分電動(dòng)車采用的“單踏板”模式(高動(dòng)能回收模式)，一直以來頗具爭(zhēng)議。

　　所謂的單踏板模式，簡(jiǎn)單來說，只需要控制電門踏板，就可以實(shí)現(xiàn)起步、加速、減速(制動(dòng))等操作。在這種模式下，動(dòng)能回收既能節(jié)省電量，同時(shí)也減少了剎車的使用，能夠提高電動(dòng)車的續(xù)航里程。

　　雖然單踏板模式并非只有一個(gè)踏板，仍然配有制動(dòng)踏板，不過，在這種模式下，用戶開車時(shí)長時(shí)間將腳放在加速踏板而非制動(dòng)踏板上，改變了用戶駕駛傳統(tǒng)燃油車習(xí)慣的方式，但是在緊急情況下可能會(huì)存在安全隱患。

　　如果消費(fèi)者按照慣性誤將“油門”當(dāng)成剎車，而電動(dòng)車普遍加速性能較好，就有可能會(huì)出現(xiàn)事故。

　　有特斯拉Model3車主告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者，他在駕駛時(shí)就曾出現(xiàn)過幾次踩錯(cuò)踏板的情況?！安儒e(cuò)踏板的原因，主要是因?yàn)橐郧伴_油車，腳大部分時(shí)間是放在剎車附近?，F(xiàn)在會(huì)放在油門附近，有時(shí)候準(zhǔn)備剎車，下意識(shí)往下踩，很有可能就踩在了油門上。”

　　轉(zhuǎn)自：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀