特斯拉“硬剛”拼多多 限制購買是否涉嫌“霸王條款”

　　特斯拉和拼多多兩大巨頭的較量又有新進展。

　　8月16日，有上海車主表示，通過拼多多萬人團購活動訂購的特斯拉Model 3已經(jīng)順利提車。與上海車主的境遇不同，一位來自武漢的同樣通過拼多多購買的車主卻被特斯拉拒絕提車。

　　特斯拉中國方面在接受中國證券報記者采訪時表示，特斯拉官方網(wǎng)站為新車唯一正規(guī)購買渠道，且從未委托其他平臺或商家進行銷售活動。在特斯拉與客戶簽署的購車協(xié)議中也有明示，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，公司有權(quán)單方面解除該協(xié)議。

　　天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師許璐琪認為，特斯拉銷售合同中“禁止轉(zhuǎn)售”的條款，從購買的主觀目的上，限制了消費者的權(quán)利，確有“霸王條款”之嫌，可能會被認定為無效條款。

　　特斯拉“怒懟”拼多多

　　事件還要從一次團購活動說起。7月，連鎖汽車銷售平臺宜買車在拼多多上推出了特斯拉Model 3的萬人團購活動，團購價為25.18萬元，而官方指導(dǎo)價為29.18萬元，參與此次活動的Model 3有5輛。

　　如果消費者按照官方渠道直接在特斯拉處購買，在29.18萬元基礎(chǔ)上將享受到原本的2.03萬元新能源汽車補貼，購車價為27.16萬元；而如果五名消費者成功搶到拼團名額，則意味著消費者還可以獲得平臺補貼約2萬元，到手價格為25.18萬元。

　　宜買車官網(wǎng)顯示，宜買車平臺成立于2015年，致力于為消費者提供區(qū)別于傳統(tǒng)4S店和經(jīng)銷商門店的更為簡單透明的購車體驗。

　　顯然，特斯拉對這種越過自己進行的第三方銷售活動十分不滿。早在活動開始之初，特斯拉就發(fā)出了警告。

　　7月21日，特斯拉表示，公司未與宜買車或拼多多就該團購活動有任何合作，也未與宜買車或拼多多有過任何形式的委托銷售服務(wù)，亦未就此次團購活動向宜買車或拼多多銷售過任何公司生產(chǎn)的車輛。拼多多當時亦強硬回應(yīng)：車子是正品，補貼也是真的。

　　日前，特斯拉中國方面回應(yīng)中國證券報記者時稱，特斯拉中國曾在多個渠道公開明確表示特斯拉官方網(wǎng)站為新車唯一正規(guī)購買渠道，且從未委托其他平臺或商家進行銷售活動。在特斯拉與客戶簽署的購車協(xié)議中也有明示，任何涉及轉(zhuǎn)賣的訂單，特斯拉有權(quán)單方面解除該協(xié)議。參與任何非官方授權(quán)活動都將存在權(quán)益可能受損的風險。

　　特斯拉還警告稱，針對轉(zhuǎn)賣訂單現(xiàn)象，特斯拉中國將堅持一貫原則，并保留追究相關(guān)方法律責任的權(quán)利。

　　對此，拼多多方面也毫不示弱。8月14日，拼多多回應(yīng)表示，從這名武漢的消費者處已證實，該車輛系消費者本人與特斯拉簽了訂購協(xié)議，消費者本人自用且無任何轉(zhuǎn)賣意愿和意圖，其購車用車也并未有任何“惡意”。拼多多稱，對于特斯拉拒絕履行與消費者訂立的合同，作為補貼方對此表示遺憾，支持消費者依法維權(quán)，并將積極落實車輛交付工作。

　　動了特斯拉的“奶酪”？

　　相較于汽車行業(yè)傳統(tǒng)的經(jīng)銷商模式，特斯拉開創(chuàng)了汽車直營模式。

　　廣證恒生研報指出，直營模式的優(yōu)勢在于：一方面因為取消了經(jīng)銷商，縮短了中間環(huán)節(jié)，簡化了購買流程，有機會降低用戶的購買成本，且自營的線下體驗店可以提供標準化、專業(yè)化以及不以現(xiàn)場直接成交為目的的體驗服務(wù)。另一方面，線上購買明碼標價，可以讓消費者公平、透明消費。

　　該研報分析指出，牢牢掌握用戶數(shù)據(jù)、把握品牌控制權(quán)是特斯拉堅持直營模式的核心原因。在傳統(tǒng)汽車市場，汽車制造商通過經(jīng)銷商把車賣給終端用戶，這意味著汽車制造商對用戶信息一無所知。通過直營模式，特斯拉可將用戶信息和其購買的電動汽車緊密捆綁在一起，可通過賬號系統(tǒng)從顧客買車到日常使用，充分掌握用戶的豐富數(shù)據(jù)，為特斯拉未來對產(chǎn)品進行改造升級提供更為有價值的信息，同時在未來也可更有針對性地為顧客提供產(chǎn)品和服務(wù)，由此保證用戶體驗，更好地維護品牌形象。

　　反觀事件的另一“主角”拼多多，其開創(chuàng)的拼單模式主要以售賣低廉價格的商品為主。隨著平臺迅速發(fā)展壯大，拼多多從拼水果到拼襪子，發(fā)展到近年來拼iPhone，“萬物可拼”的拼多多也試圖改變自己的低端平臺形象。

　　特斯拉也不是第一個“打臉”拼多多的汽車品牌。就在今年上海舉行的“五五購物節(jié)”上，拼多多將目標瞄向豪華車品牌凱迪拉克。據(jù)悉，廠家指導(dǎo)價為34.97萬元的凱迪拉克XT5 28T豪華型經(jīng)過拼多多補貼后，價格陡降至19.23萬元左右，限時搶購15輛。

　　該活動推出后，凱迪拉克銷售方面相關(guān)負責人表示，銷售的凱迪拉克是“翻新車、假貨”。但隨后事件迎來反轉(zhuǎn)，凱迪拉克就該事件發(fā)表官方聲明稱，拼多多在“五五購物節(jié)”期間，聯(lián)合凱迪拉克授權(quán)經(jīng)銷商百聯(lián)集團，由拼多多平臺直補消費者高額補貼，推出凱迪拉克XT5“五五折”優(yōu)惠搶購活動，上海地區(qū)消費者可放心購買和使用。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示，不少高端品牌因產(chǎn)品定位、客戶群體、品牌形象等因素，嚴控公司銷售體系，在與拼多多的合作中有很多顧慮，很多時候并不想“自降身段”將拼多多作為自己的銷售渠道之一。拼多多的低價補貼模式也給一些苦心經(jīng)營的高端品牌打造的價格體系帶來了困擾與破壞，一定程度上給產(chǎn)品價格基礎(chǔ)帶來較大影響。顯然，以高端電動車定位的特斯拉此次“硬剛”拼多多，也是各方面綜合考量的結(jié)果。

　　法律人士：消費者或勝訴

　　接下來，如果各方仍然互不相讓，該事件或上升到法律層面。

　　上海大邦律師事務(wù)所合伙人律師游云庭認為，現(xiàn)在各大電商平臺促銷，以低于成本價銷售已是常態(tài)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，拼多多在銷售渠道競爭中補貼消費者的行為被認定違法的可能性很小。

　　判斷拼多多代消費者在網(wǎng)站下單是否有效還是要看合同條款的約定。特斯拉規(guī)定禁止轉(zhuǎn)賣，轉(zhuǎn)賣是先把汽車買下，再賣給第三方，而現(xiàn)在拼多多是代客戶下單，是以客戶的名義直接購買。

　　天衡聯(lián)合律師事務(wù)所律師許璐琪在接受中國證券報記者采訪時表示，特斯拉的銷售規(guī)定以及銷售合同中關(guān)于“禁止轉(zhuǎn)售”的規(guī)定，限制了消費者的權(quán)利，涉嫌違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》的規(guī)定。

　　根據(jù)特斯拉與客戶簽訂的銷售合同，只要特斯拉單方認定訂單目的是為了“轉(zhuǎn)售”，則特斯拉方有權(quán)解除銷售合同?！疤厮估皆诮獬贤那樾蜗?，有權(quán)拒絕交車，但應(yīng)返還購車款?！痹S璐琪稱。

　　許璐琪表示，特斯拉的銷售合同是由車主、特斯拉直接簽訂的，因此，根據(jù)合同的相對性原則，車主可以直接起訴特斯拉方。從勝訴概率的角度看，取決于人民法院是否認定特斯拉銷售合同中關(guān)于“禁止轉(zhuǎn)售”的條款屬于無效的格式條款，若該條款被認定無效，則特斯拉方不得拒絕交車。

　　特斯拉的上述做法是否有霸王條款之嫌？許璐琪表示，所謂“霸王條款”指的是排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定、格式條款。而特斯拉銷售合同中“禁止轉(zhuǎn)售”的條款，從購買的主觀目的上，限制了消費者的權(quán)利，確有“霸王條款”之嫌，可能會被認定為無效條款。

　　“至于非善意目的的訂單，則解釋彈性較大。雖然特斯拉可以給出很多非善意的說法，比如未經(jīng)授權(quán)銷售、未經(jīng)授權(quán)進行市場活動、代下單違反銷售政策等，但要證明拼多多代下的訂單構(gòu)成非善意目的，應(yīng)要證明這個非善意目的訂單給特斯拉利益造成了重大損害才行。但就目前事實來看，這個證明的難度相當高?！庇卧仆フf。（作者 崔小粟 宋維東）

　　轉(zhuǎn)自：中國證券報

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀