德威新材承認(rèn)違規(guī)擔(dān)保：應(yīng)收票據(jù)逾期金額增至8.7億 仍有六大疑問待解

　　2020年12月7日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》發(fā)布深度調(diào)查報(bào)道《德威新材13.8億應(yīng)收票據(jù)調(diào)查(上)》《德威新材13.8億應(yīng)收票據(jù)調(diào)查(下)》，揭秘德威新材(300325，SZ)實(shí)際控制人周建明與上市公司多家應(yīng)收票據(jù)方之間的關(guān)系。2020年12月15日，深交所向德威新材下發(fā)關(guān)注函，要求公司核實(shí)多個(gè)應(yīng)收票據(jù)出票方與控股股東、實(shí)際控制人是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等問題。深交所還追問上市公司實(shí)際控制人是否存在非經(jīng)營(yíng)性占用上市公司資金，并要求核實(shí)上市公司是否存在違規(guī)對(duì)外提供擔(dān)保的情形。

　　2020年12月30日德威新材回復(fù)關(guān)注函，承認(rèn)存在違規(guī)擔(dān)保事項(xiàng)?？毓晒蓶|德威集團(tuán)違規(guī)擔(dān)保導(dǎo)致德威新材合計(jì)可能需承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任金額為2.44億元，占2019年經(jīng)審計(jì)的歸屬于上市公司股東的凈資產(chǎn)的30.82%。如果違規(guī)擔(dān)保問題不能在一個(gè)月內(nèi)解決的話，公司股票將會(huì)被“ST”。

　　此外，德威新材在回復(fù)中提到，截至2020年12月28日，德威新材應(yīng)收票據(jù)逾期未兌付金額高達(dá)8.7億元。而截至2020年10月31日，德威新材應(yīng)收票據(jù)逾期未兌付金額為4.72億元。短短兩個(gè)月，德威新材又增加了近4億元未兌付金額。新增的逾期方正是蘇州菲爾普斯國(guó)際貿(mào)易有限公司，該公司背后的股東同名者也牽涉到實(shí)際控制人參股公司。

　　而德威新材此次的回復(fù)并不令人信服，當(dāng)中仍有六大疑問需要回復(fù)。

　　疑問一：大額預(yù)付款是否符合商業(yè)邏輯？

　　根據(jù)德威新材的解釋，2019年上半年，公司以銀行存款及銀行承兌匯票的形式向供應(yīng)商預(yù)付了部分材料采購(gòu)款。2019年下半年，因?yàn)樾袠I(yè)不景氣等多種原因，德威新材接受供應(yīng)商暫以商業(yè)匯票形式退回原采購(gòu)協(xié)議中未履行完畢部分所對(duì)應(yīng)的貨款。

　　簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，德威新材向供應(yīng)商預(yù)付采購(gòu)款，通過(guò)存款及銀行承兌匯票，供應(yīng)商百分之百能收到預(yù)付款；而當(dāng)部分交易取消，供應(yīng)商卻以商業(yè)承兌匯票方式退回貨款，德威新材收到的是可能產(chǎn)生壞賬損失的票據(jù)。2019年，公司確認(rèn)應(yīng)收票據(jù)壞賬損失2.76億元，對(duì)應(yīng)的計(jì)提壞賬比例為20%。

　　同時(shí)，德威新材解釋稱因?yàn)樾袠I(yè)不景氣，所以供應(yīng)商用商業(yè)匯票退回貨款。但這一解釋卻與德威新材業(yè)務(wù)采購(gòu)方式相悖。公司2018年年報(bào)披露，德威新材采取以銷定產(chǎn)，根據(jù)市場(chǎng)需求確定生產(chǎn)計(jì)劃。

　　而在2018年，德威新材全年凈利潤(rùn)虧損1億元。既然2018年的市場(chǎng)環(huán)境已經(jīng)不好，德威新材為什么在2019年還要提前預(yù)付巨額材料款？

　　疑問二：周建良是不是乾威電氣時(shí)任實(shí)控人？

　　截至2020年12月28日，德威新材應(yīng)收票據(jù)逾期金額高達(dá)8.7億元。而截至2020年10月31日，德威新材應(yīng)收票據(jù)逾期未兌付的金額為4.72億元。短短兩個(gè)月，德威新材又增加了近4億元逾期未兌付票據(jù)。

　　實(shí)際上，德威新材2019年、2020年涉及票據(jù)的出票人主要是上海巨科化工有限公司、蘇州菲爾普斯國(guó)際貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱菲爾普斯)、上海舟惟實(shí)業(yè)有限公司、蘇州德都實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱德都實(shí)業(yè))、蘇州乾威電氣實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱乾威電氣)。

　　安徽科正新材料有限公司、上海欣科化工有限公司、揚(yáng)州安順利化工有限公司、揚(yáng)州正威科技產(chǎn)業(yè)有限公司都曾是德威新材應(yīng)收票據(jù)的前手。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》在調(diào)查中曾詳細(xì)剖析出了上述供應(yīng)商的股權(quán)關(guān)系及與德威新材實(shí)際控制人周建明的聯(lián)系，欠稅公告呈現(xiàn)：乾威電氣時(shí)任法定代表人或負(fù)責(zé)人是周建明的兄弟——周建良。

　　但德威新材此次回復(fù)依然沒有正面回答乾威電氣時(shí)任實(shí)控人或負(fù)責(zé)人是否是周建良。

　　從德威新材應(yīng)收票據(jù)一欄可以看到，乾威電氣出票的匯票金額總計(jì)高達(dá)1.98億元。除一筆4721.6萬(wàn)元的票據(jù)未到期外，其余全部逾期未兌付。

　　德威新材表示，尚未逾期的票據(jù)也存在一定的兌付風(fēng)險(xiǎn)。

　　還有一點(diǎn)需要留意，控股股東德威集團(tuán)的一項(xiàng)違規(guī)擔(dān)保案例顯示，2016年德威集團(tuán)找到乾威電氣的相關(guān)負(fù)責(zé)人，請(qǐng)乾威電氣作為借款主體，同時(shí)德威集團(tuán)將其擁有的太倉(cāng)的相關(guān)商品房作為抵押擔(dān)保品。德威集團(tuán)通過(guò)乾威電氣向南京銀行蘇州分行申請(qǐng)1億元的綜合授信。

　　實(shí)際上，乾威電氣在2016年披露過(guò)年報(bào)數(shù)據(jù)。截至2016年末，公司的資產(chǎn)總額為3632.2萬(wàn)元，所有者權(quán)益合計(jì)33.56萬(wàn)元。2016年，乾威電氣營(yíng)業(yè)總收入為25.54萬(wàn)元，凈利潤(rùn)虧損80萬(wàn)元，納稅總額為5.3元。很明顯，當(dāng)時(shí)的乾威電氣沒有匹配1億元授信的能力。

　　既然如此，德威集團(tuán)為何要向其擔(dān)保，難道在此之前不需要對(duì)乾威電氣進(jìn)行盡職調(diào)查？

　　疑問三：一層樓的共用地址如何保證供應(yīng)商獨(dú)立性？

　　德威新材在回復(fù)函中表示，德都實(shí)業(yè)和菲爾普斯系周建明朋友設(shè)立的公司，在公司設(shè)立之初未置辦產(chǎn)業(yè)也無(wú)辦公地址，周建明將德威集團(tuán)的辦公室出租給上述兩家公司使用。

　　2020年11月9日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾前往德威集團(tuán)發(fā)現(xiàn)，該樓層僅有一道可供進(jìn)出的玻璃門，前臺(tái)顯眼處掛有“德威投資集團(tuán)有限公司”的招牌。從外部看，記者并沒有看到隔斷的獨(dú)立單元。

　　混在一層樓的共有地址，德都實(shí)業(yè)和菲爾普斯如何保證與德威集團(tuán)的獨(dú)立性？

　　疑問四：供應(yīng)商背后的重名者如何解釋？

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)了菲爾普斯等供應(yīng)商背后的重名者，部分名字與德威新材子公司和關(guān)聯(lián)公司有關(guān)。菲爾普斯的兩大股東是施建華、秦偉。周建明的參股公司廣昌和，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理也叫秦偉。

　　菲爾普斯繳納電費(fèi)的單位抬頭是“蘇州隆閣新材料有限公司”(以下簡(jiǎn)稱蘇州隆閣)。根據(jù)啟信寶的信息，薛啟紅曾經(jīng)是蘇州隆閣的總經(jīng)理。常州諾德化工新材料有限公司(以下簡(jiǎn)稱常州諾德)的法定代表人和董事長(zhǎng)也叫薛啟紅，該公司是德威新材的控股子公司。根據(jù)第三方查詢軟件提供的企業(yè)信用報(bào)告，截至2018年9月13日，蘇州隆閣的監(jiān)事是吳振剛。而德威集團(tuán)及其多家控股子公司(包括德超制冷)的監(jiān)事也叫吳振剛。

　　但是在回復(fù)函中，德威新材只對(duì)此說(shuō)了一句：“上述票據(jù)出票人與公司無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，上述公司與本公司均有業(yè)務(wù)往來(lái)，主要業(yè)務(wù)是原材料采購(gòu)業(yè)務(wù)，不存在控股股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用上市公司資金的情形?！?/p>

　　這一結(jié)論性的語(yǔ)句并未呈現(xiàn)整體論證過(guò)程，無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系的結(jié)論難以令人信服。

　　疑問五：挪用公章內(nèi)控制度為何形同虛設(shè)？

　　此前，因金融借貸合同糾紛，蘇州資產(chǎn)管理有限公司將乾威電氣、德威新材及德威集團(tuán)、周建明作為共同被告提起訴訟。德威新材在回復(fù)函中表示，當(dāng)中涉及四起違規(guī)事項(xiàng)。

　　根據(jù)4份民事調(diào)解書所述，德威新材分別于2017年11月、2017年12月就公司控股股東與南京銀行蘇州分行的股票質(zhì)押業(yè)務(wù)及乾威電氣與南京銀行蘇州分行的授信業(yè)務(wù)違規(guī)提供擔(dān)保。

　　上述違規(guī)擔(dān)保大致情形是德威集團(tuán)相關(guān)意識(shí)不足，取走上市公司公章，在相應(yīng)的擔(dān)保合同上蓋章形成違規(guī)擔(dān)保。對(duì)于一家上市多年的A股公司，繞開董事會(huì)、股東大會(huì)及公司內(nèi)部審批程序?qū)ν鈸?dān)保，這難道僅僅是一句意識(shí)不足可以開脫的？德威新材的內(nèi)控制度在哪里？中小股東的權(quán)利保障在哪里？

　　德威新材的違規(guī)擔(dān)保發(fā)生在2017年，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)三年。如果不是被發(fā)現(xiàn)，德威新材是否仍然不會(huì)自查擔(dān)保事宜？仍然不核查應(yīng)收票據(jù)方信用訴訟？仍然不主動(dòng)披露違規(guī)擔(dān)保？

　　德威新材還曾在年報(bào)中稱，股東大會(huì)、董事會(huì)及專門委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事、董事會(huì)秘書和管理層均嚴(yán)格按照相關(guān)法規(guī)要求，履行各自的權(quán)利和義務(wù)，上述機(jī)構(gòu)和人員依法運(yùn)作，未出現(xiàn)違法、違規(guī)現(xiàn)象，能夠切實(shí)履行應(yīng)盡的職責(zé)和義務(wù)。

　　疑問六：中介機(jī)構(gòu)是否盡到“看門人”責(zé)任？

　　立信會(huì)計(jì)師事務(wù)所(特殊普通合伙)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師楊力生、印愛杰為德威新材2019年年報(bào)出具“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留”的審計(jì)意見。

　　而在德威新材2019年年報(bào)問詢函回復(fù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還表示盡到核查程序，對(duì)相關(guān)出票人及供應(yīng)商進(jìn)行了實(shí)地訪談，并未發(fā)現(xiàn)重大異常。

　　然而記者走訪并結(jié)合公開信息調(diào)查發(fā)現(xiàn)，應(yīng)收票據(jù)方有大量異常之處。按理說(shuō)，審計(jì)機(jī)構(gòu)掌握的底稿函證、核查手段等更豐富，但為何審計(jì)結(jié)果是一切正常？

　　德威新材的違規(guī)擔(dān)保事實(shí)，也不得不令人追問：中介機(jī)構(gòu)是否真正做到了盡職盡責(zé)，真正承擔(dān)起了上市公司“看門人”的責(zé)任。

　　德威新材的關(guān)注函回復(fù)尚存較多疑點(diǎn)，內(nèi)中的貓膩和異常之處尚待監(jiān)管部門深入調(diào)查和證實(shí)。

　　轉(zhuǎn)自：每日經(jīng)濟(jì)新聞

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀