原創(chuàng) 要聞 證券 基金 保險(xiǎn) 銀行 上市公司 IPO 科創(chuàng)板 汽車 新三板 科技 房地產(chǎn)

1.31億元定期存款被強(qiáng)制劃轉(zhuǎn) ST光一子公司一年后起訴銀行索賠


中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)   時(shí)間:2022-04-14





  4月13日,ST光一發(fā)布全資子公司涉及訴訟的公告稱,江蘇蘇源光一科技有限公司(以下簡稱“蘇源光一”)近期向南京市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟,請求判令徽商銀行南京分行返還蘇源光一1.31億元定期存款及其利息,目前這一質(zhì)押合同糾紛案已獲南京市鼓樓區(qū)人民法院立案受理。

  依據(jù)公告,蘇源光一曾與徽商銀行南京分行于2020年8月10日簽訂《權(quán)利質(zhì)押合同》,蘇源光一以其在徽商銀行南京分行的1.31億元定期存單為鎮(zhèn)江中能恒興國際貿(mào)易有限公司(以下簡稱“中能恒興”)1.31億元銀行承兌匯票提供質(zhì)押擔(dān)保。后由于中能恒興未能支付開立承兌匯票的應(yīng)付票款,蘇源光一1.31億元定期存單在2021年2月10日到期后被銀行扣劃。

  一筆上億元的定期存單被銀行劃轉(zhuǎn)已滿一年,ST光一全資子公司為何選擇在一年后起訴追討?有知情人士在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)透露,“過去很多條件不成熟,通過這次監(jiān)管部門的立案調(diào)查,公司獲得了一些證據(jù),所以選擇在此時(shí)維權(quán)。”

  公告顯示,2020年8月10日,徽商銀行南京分行與中能恒興簽訂《銀行承兌協(xié)議》,該協(xié)議約定經(jīng)承兌申請人申請,徽商銀行南京分行為其開出27份共計(jì)1.31億元銀行承兌匯票,該協(xié)議同時(shí)約定采用質(zhì)押擔(dān)保,而提供質(zhì)押擔(dān)保的即為蘇源光一。

  從公開資料上看,中能恒興似乎與蘇源光一并無關(guān)聯(lián)關(guān)系,那蘇源光一為何要為中能恒興提供質(zhì)押擔(dān)保呢?

  采訪中,上述知情人士告訴記者,“蘇源光一的這筆擔(dān)保實(shí)則是為大股東光一投資債務(wù)提供的質(zhì)押擔(dān)保?!?/p>

  記者查閱ST光一《2020年度非經(jīng)營性資金占用及其他關(guān)聯(lián)資金往來情況的專項(xiàng)說明》發(fā)現(xiàn),上市公司的確在控股股東資金占用匯總表中披露了一筆金額為1.31億元的非經(jīng)常性資金占用。資金占用方為江蘇光一投資管理有限責(zé)任公司。而光一投資的法人代表和蘇源光一的法人代表則同為龍昌明。

  ST光一最新披露的違規(guī)占資處理進(jìn)展顯示,截至2022年4月1日,控股股東光一投資已歸還4880萬元占資,對上市公司占用資金余額為2億元,占最近一期經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的20.44%。目前,控股股東資金占用問題仍未全部解決。

  針對子公司蘇源光一1.31億元定期存款被銀行劃扣一事,ST光一方面稱,“蘇源光一作為公司全資子公司,為中能恒興承兌匯票事宜提供質(zhì)押擔(dān)保,未經(jīng)公司股東大會審議,同時(shí)公司亦未進(jìn)行信息披露,因此該擔(dān)保屬于違規(guī)擔(dān)保。”

  蘇源光一方面也強(qiáng)調(diào)徽商銀行南京分行與公司訂立的擔(dān)保合同,不是根據(jù)公開披露的股東會決議或董事會決議通過的信息訂立,依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,擔(dān)保合同對公司不發(fā)生效力,公司不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任和賠償責(zé)任。

  蘇源光一“質(zhì)押擔(dān)保無效”的主張能否獲得法院支持?上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示,“違規(guī)擔(dān)保指沒有經(jīng)過合法的審議程序作出的對外擔(dān)保,如果子公司作為擔(dān)保主體已經(jīng)審議通過了該項(xiàng)擔(dān)保案,只是母公司未就子公司的對外擔(dān)保進(jìn)行公開披露,這種情形下,是否構(gòu)成上市公司的違規(guī)擔(dān)保,值得商榷。目前的情況來看,還需進(jìn)一步取證?!?/p>

  “蘇源光一是獨(dú)立法人,如果該擔(dān)保經(jīng)過了蘇源光一的內(nèi)部審議程序,那么按照當(dāng)時(shí)的規(guī)定,該項(xiàng)擔(dān)保就是有效的。上市公司僅以該擔(dān)保未經(jīng)其審議和披露為由主張擔(dān)保無效,法院很難支持。”王智斌補(bǔ)充道。

  透鏡公司創(chuàng)始人況玉清對《證券日報(bào)》記者表示,“從以往的判例來看,情況應(yīng)該是對上市公司很不利的。法院一般認(rèn)同,只要是正確的人(如銀行確認(rèn)是公司的人)拿著正確的法定憑證(如公章、營業(yè)證照等)來辦理業(yè)務(wù),那么銀行一般不擔(dān)責(zé)的,至于這個(gè)‘拿著正確法定憑證的正確的人’是否在干正確的事,那就是公司的問題了,畢竟是公司沒管住人,也沒管住法定憑證?!?/p>



  轉(zhuǎn)自:證券日報(bào)

  【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。

延伸閱讀

熱點(diǎn)視頻

前兩個(gè)月工業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定恢復(fù),企業(yè)利潤同比繼續(xù)保持增長 前兩個(gè)月工業(yè)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定恢復(fù),企業(yè)利潤同比繼續(xù)保持增長

熱點(diǎn)新聞

熱點(diǎn)輿情

?

微信公眾號

版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號-2京公網(wǎng)安備11010502035964