浮虧最高40%！上市銀行溢價定增掙錢太難 誰該背鍋？

　　近期，華夏銀行拋出的200億元定增方案被廣泛關(guān)注。

　　根據(jù)公告，該行擬發(fā)行股份不超過15億股，以此估算，每股發(fā)行價格或為13.33元，而定增預(yù)案發(fā)布當(dāng)日，華夏銀行收盤價為6.35元。接近110%的定增溢價，在過往上市銀行定增中從未出現(xiàn)。

　　但事實上，股價低迷導(dǎo)致的二級市場價格低于定增價，已經(jīng)是近年上市銀行定增普遍需要面對的“尷尬”——2016年5月以來，合計有12家A股上市銀行完成定增，其中7家為溢價發(fā)行。

　　另一方面，對參與銀行定增的投資者而言，板塊內(nèi)嚴(yán)重的估值分化也使得認(rèn)購收益呈現(xiàn)“冰火兩重天”。前述12筆上市銀行定增中，合計8家銀行的定增認(rèn)購方至今仍處于浮虧狀態(tài)，其中不乏浮虧20%甚至40%的案例；與此同時，也有個別銀行定增的認(rèn)購方在短短一年內(nèi)就取得翻倍收益。

　　“不得已”的溢價定增

　　即便銀行股溢價定增、破凈定增已經(jīng)是近年常態(tài)，華夏銀行的這份定增方案仍然引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　根據(jù)預(yù)案，該行擬發(fā)行股份不超過15億股，募集資金總額不超過200億元，發(fā)行對象認(rèn)購后6個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。發(fā)行價格不低于定價基準(zhǔn)日前20個交易日股票交易均價的80%與最近一期財報中的歸母普通股股東每股凈資產(chǎn)。

　　如果直接以募資總額上限除以擬發(fā)行股票數(shù)量上限，得到的每股發(fā)行價格約為13.33元，比定增預(yù)案發(fā)布當(dāng)日該行收盤價高出1倍有余。如此大的定增溢價，在過往上市銀行定增中從未出現(xiàn)。

　　而與定增價格相對應(yīng)的，是否能找到愿意以高溢價參與定增、主動“買套”的發(fā)行對象更為關(guān)鍵。華夏銀行定增預(yù)案顯示，目前此次定增并未確定發(fā)行對象。

　　招商證券首席銀行業(yè)分析師廖志明認(rèn)為，銀行作為國有金融機(jī)構(gòu)，其定增價格存在約束，而股東之所以愿意以高溢價參與定增，是從長期戰(zhàn)略合作業(yè)務(wù)的角度支持銀行的發(fā)展轉(zhuǎn)型。

　　事實上，自2003年A股上市以來，華夏銀行已兩次完成高溢價定增，溢價幅度均位列上市銀行定增案例前列。

　　2008年10月，華夏銀行完成115.6億元定增，向大股東首鋼集團(tuán)、國家電網(wǎng)、德意志銀行合計發(fā)行7.9億股股份，發(fā)行價為14.62元，而當(dāng)時華夏銀行二級市場價格僅在7元左右。

　　2019年1月，華夏銀行又完成292.36億元定增，向首鋼集團(tuán)、國網(wǎng)英大、京投公司合計發(fā)行25.65億股股份，發(fā)行價為11.4元，較彼時二級市場價高出約53%。而彼時出資149億元參與該行定增的京投公司，扣除持有至今的分紅收入，仍浮虧約60億元。

　　認(rèn)購收益“冰火兩重天”

　　錄得巨額浮虧的京投公司，并不是唯一一家仍處于浮虧狀態(tài)的銀行定增認(rèn)購方。

　　數(shù)據(jù)顯示，2016年5月以來，合計有12家A股上市銀行完成定增，募資總額超過2600億元。其中，8家銀行的定增認(rèn)購方仍處于浮虧狀態(tài)。

　　具體來說，華夏銀行上一輪溢價發(fā)行的3家認(rèn)購方目前浮虧幅度達(dá)40%；2017年底北京銀行合計向7家認(rèn)購方發(fā)行約24.1億股，目前浮虧也接近20%。

　　此外，鄭州銀行、貴陽銀行分別在去年11月、今年4月完成約45億元定增，發(fā)行對象分別為26家、17家。雖然發(fā)行時間較短，但認(rèn)購方目前浮虧均超過20%。

　　與此同時，也有個別銀行的定增認(rèn)購方在短時間內(nèi)就賺得盆滿缽滿。其中，杭州銀行于2020年4月完成71.6億元定增，面向市財政局、紅獅控股集團(tuán)、蘇州高新及其子公司蘇高科合計發(fā)行8億股，雖然發(fā)行價高出二級市場價近20%，但最新收益率已超過90%。

　　有意思的是，作為認(rèn)購方之一，蘇州高新當(dāng)時溢價參與杭州銀行定增還引來投資者質(zhì)疑，認(rèn)為公司“明明可以在二級市場增持，卻偏要高價參與定增”。

　　對此，蘇州高新董秘當(dāng)時在互動平臺上回應(yīng)稱，公司參股杭州銀行，進(jìn)一步優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，在創(chuàng)新地產(chǎn)業(yè)務(wù)為公司提供業(yè)績支撐的同時，獲取長期投資回報，提升整體競爭力和抗風(fēng)險能力，促進(jìn)“地產(chǎn)+投資”雙輪驅(qū)動價值體系形成。

　　此外，寧波銀行于2017年4月推出的80億元定增預(yù)案雖然四度修改、幾經(jīng)調(diào)整，直到2020年5月才最終完成，但12家發(fā)行對象取得的浮盈已經(jīng)完全覆蓋投資成本，最新收益率約109%。

　　銀行股估值分化顯著

　　多位受訪分析人士認(rèn)為，近年上市銀行定增認(rèn)購方在投資回報上存在的巨大差異，一定程度上受定增價格及二級市場價格的差異影響。

　　數(shù)據(jù)顯示，前述定增認(rèn)購方仍處于浮虧狀態(tài)的8家上市銀行中，合計有5家為溢價發(fā)行，尤其是華夏銀行、貴陽銀行、鄭州銀行、農(nóng)業(yè)銀行等。

　　另一方面，銀行定增認(rèn)購方“冰火兩重天”更受近年來上市銀行業(yè)績及估值劇烈分化的影響。

　　中金公司此前研報就認(rèn)為，2015年至2019年是銀行股第一輪業(yè)績和估值分化周期，主要源自宏觀經(jīng)濟(jì)、金融監(jiān)管和技術(shù)進(jìn)步的外部環(huán)境變化，銀行資產(chǎn)負(fù)債表精細(xì)度的管理要求提高。

　　期間，雖然A股上市銀行數(shù)量由16家大增至38家，但銀行股大面積“破凈”成為常態(tài)，目前仍處于“破凈”狀態(tài)的銀行達(dá)31家。與此同時，個別銀行已率先卡位，無論是業(yè)績還是估值都占據(jù)頭部銀行位置。

　　前述研報認(rèn)為，規(guī)模先發(fā)優(yōu)勢、存量資源稟賦和公司治理效率決定了機(jī)構(gòu)間分化趨勢將延續(xù)甚至更加顯著。

　　該研報同時指出，當(dāng)前時點(diǎn)是新一輪業(yè)績和估值分化的起點(diǎn)，頭部銀行將進(jìn)入新型增長階段，表現(xiàn)為利潤增長保持在10%~20%，非息收入占比接近50%，以凈資產(chǎn)收益率(ROE)為代表的盈利能力繼續(xù)提高至20%以上。此外，損益表的重構(gòu)將帶來頭部銀行估值體系由市凈率(P/B)估值到市盈率(P/E)估值的切換。

　　轉(zhuǎn)自：證券時報

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀