假指紋假簽名多人“被擔保” 民生銀行石家莊分行被判疏于審查

　　因身份信息被冒用貸款擔保，張中笛說曾到靈壽縣公安局報案，但民警說因案中關鍵人李春發(fā)已跑路，建議她走民事訴訟解決問題。

　　▲陳甲欽保留著被限制高消費的證據(jù)。新京報記者 李英強 攝

　　如果不是因轉賬發(fā)現(xiàn)存款被凍結，張中笛還不知自己被卷入了一起80萬元的金融借款合同糾紛案。

　　2020年4月16日，張中笛被石家莊長安區(qū)法院認定作為擔保方承擔連帶清償責任，列入失信被執(zhí)行人名單。她說自己對這筆貸款擔保根本不知情，也不認識被擔保人，更沒到訪銀行簽字做過擔保，而擔保手續(xù)中對方是如何獲取自己的身份證復印件、銀行流水，更是謎。

　　放貸的中國民生銀行(4.000, 0.01, 0.25%)股份有限公司石家莊分行（下稱“民生銀行石家莊分行”）認為，張中笛與銀行簽訂的《最高額擔保合同》，擔保手續(xù)齊全，證明其自愿為借款人承擔連帶保證責任。該案一審、二審中，法院以傳喚被告人張中笛未到庭，視為放棄訴訟權利，判決其承擔連帶清償責任。事后，司法鑒定部門對《最高額擔保合同》中擔保人簽字筆跡和指紋進行鑒定，結論是簽名筆跡和指紋與張中笛不符。

　　張中笛所涉“假擔?！辈⒎莻€案。民生銀行石家莊分行另外兩起金融借款合同糾紛案中，同樣存在“假擔保”現(xiàn)象。三名擔保人被法院判決列為失信人，后經(jīng)司法鑒定筆跡和指紋，移出黑名單。

　　8月13日，民生銀行石家莊分行相關負責人告訴新京報記者，針對擔保人被冒名簽字是如何通過銀行審查監(jiān)管等問題，目前還在調查中。

▲8月9日，張中笛網(wǎng)購機票信息顯示被列失信人名單。新京報記者 李英強 攝

　　存款凍結后發(fā)現(xiàn)卷入貸款擔保案

　　34歲的張中笛是石家莊靈壽縣人，為解除法院判令限制高消費，奔波一年多無果。

　　2020年4月17日，她在靈壽縣一家銀行辦理銀行卡轉賬業(yè)務，發(fā)現(xiàn)原本幾十萬的定期存款成零。她說當時就蒙了，緩過神兒來找銀行柜員查詢，才知名下賬戶是被石家莊長安區(qū)法院凍結了，具體原因向法院了解。

　　張中笛通過電話向石家莊長安區(qū)法院說明身份，并詢問為啥凍結其銀行賬戶。法官查詢后告知，在民生銀行石家莊分行一起借貸糾紛案中，她是貸款擔保人，銀行將她告了，要想解凍需當面說明情況。

　　事后，張中笛見到長安區(qū)法院執(zhí)行局法官，法官稱如果她不是貸款擔保人，需要銀行出具解除失信名單申請書。民生銀行石家莊分行接待人員告訴她，首先要作筆跡鑒定，如果擔保人簽字不是她，就給她撤銷凍結。

　　根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)，石家莊長安區(qū)法院作出“民生銀行石家莊分行與李春發(fā)金融借款合同糾紛一審民事判決書”顯示，2014年8月，靈壽縣春發(fā)菌業(yè)專業(yè)合作社法定代表人李春發(fā)，因經(jīng)營周轉向民生銀行石家莊分行借款80萬元。

　　法院認定，李春發(fā)、張中笛以及靈壽縣春發(fā)菌業(yè)專業(yè)合作社與銀行簽訂了《共同還款協(xié)議》和《最高額擔保合同》，自愿為李春發(fā)借款承擔連帶責任保證和清償責任。民生銀行石家莊分行放款后，李春發(fā)等人未依照合同約定履行償還義務，李春發(fā)、靈壽縣春發(fā)菌業(yè)專業(yè)合作社，借款擔保人張中笛被告上法庭。一審判決書顯示，因被告人傳喚未到庭視為放棄訴訟權利，判決李春發(fā)償還借款本息，靈壽縣春發(fā)菌業(yè)合作社、張中笛共同承擔還款連帶責任。

　　一審判決后，民生銀行石家莊分行不服上訴至石家莊市中級法院，請求追加李春發(fā)妻子承擔連帶償還責任，二審法院予以支持。2020年4月，銀行向法院申請執(zhí)行，張中笛被列為失信被執(zhí)行人，并被限制高消費。

▲陳甲欽簽字筆跡比對，左側為合同中假簽名。新京報記者 李英強 攝

　　司法鑒定擔保人簽字和指紋為假

　　截至2021年8月8日，張中笛賬戶雖已被解凍，但她仍被列為失信人限制高消費。她說，出行受限、孩子上學也受到影響，原本今年將在靈壽縣上小學的孩子，轉到石家莊一所私立寄宿制學校就讀，但學校查詢家長信息后告知，因“限高”拒收。

　　因身份信息被冒用貸款擔保，張中笛說曾到靈壽縣公安局報案，但民警說因案中關鍵人李春發(fā)已跑路，建議她走民事訴訟解決問題。

　　張中笛經(jīng)過與銀行、法院多輪溝通得知，要解除貸款擔保必須證明簽字不是其本人所為。

　　民生銀行石家莊分行與張中笛溝通達成一致意見，由銀行承擔鑒定費，選定法院司法鑒定機構名單庫中的天津中慧物證司法鑒定所，對《最高額擔保合同》中擔保人簽字筆跡和指紋進行了鑒定。

　　張中笛說司法鑒定意見書顯示，合同中簽字筆跡和指紋與她不符。她第一時間向石家莊長安區(qū)法院告知了鑒定結論，“法官當場給銀行去電話說這個案子明顯是錯案，案子還執(zhí)行不執(zhí)行，不執(zhí)行就趕緊給別人解凍。銀行回復說正準備材料，讓再等等?！?/p>

　　但遲遲不見銀行解決問題，因案件已歷經(jīng)一審、二審，張中笛便向河北省高級人民法院遞交了再審申請書。

　　2020年12月，河北省高級人民法院作出的“張中笛與民生銀行石家莊分行金融借款合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書”顯示，張中笛向法院出具了司法鑒定意見書，證明合同中簽字與指紋不是張本人所為，請求法院判令解除其擔保。法院審查認為，張中笛所稱司法鑒定意見書系單方申請委托，不符合新證據(jù)構成要件，不能作為新證據(jù)使用，故裁定駁回再審申請。

　　雖然法院駁回了張中笛再審申請，但啟動再審程序似乎為其解除擔保帶來了催化。

　　2021年8月12日，民生銀行石家莊分行告知張中笛，已向法院遞交解除失信名單申請書，讓其等待結果。

　　新京報記者調查，張中笛被假冒簽名貸款擔保事件，民生銀行石家莊分行并非個案。在石家莊做茶葉生意的陳甲欽，也因突然被限制高消費，得知自己卷入一筆300萬元貸款糾紛中，他和另一人蔡華，也是因作為河北榮錦貿(mào)易有限公司的貸款擔保人，被法院判定承擔還款連帶責任。

　　陳甲欽和蔡華不服一審判決而上訴，二審期間，法院委托司法鑒定機構對兩份《最高額擔保合同》中的“蔡華”、“陳甲欽”簽名及指紋的真實性進行鑒定，其鑒定意見是合同上簽名字跡和指紋不是陳甲欽、蔡華所留。法院判決兩人不承擔借款連帶責任，并解除失信被執(zhí)行人。

▲涉事的民生銀行石家莊分行。新京報記者 李英強 攝

　　法院認定銀行放貸疏于審查

　　國家原銀監(jiān)會2010年2月發(fā)布《個人貸款管理暫行辦法》明確規(guī)定，銀行應建立并嚴格執(zhí)行貸款面談制度。銀行受理借款申請后，應該對借款人、擔保人的申請內(nèi)容、擔保意愿準確性、真實性調查核實，調查以實地調查為主、間接調查為輔，并應采取有效措施確定借款和擔保人身份真實。

　　石家莊一家商業(yè)銀行主管信貸的副行長向新京報記者介紹，貸款審查一般分為貸前、貸中、貸后三個主要環(huán)節(jié)。貸前，客戶經(jīng)理要入戶調查，核實資料并寫出調查評價意見；貸中，明確貸款審批權限，實行審貸分離。貸后，客戶經(jīng)理實地回訪和電話跟蹤，審查貸款真實用途。

　　上述《個人貸款管理暫行辦法》還規(guī)定，銀行與借款人、擔保人需簽訂書面借款和擔保合同的，應當面簽訂。擔保人以保證方式擔保貸款，銀行應由不少于兩名信貸人員完成。

　　但在實際操作中，民生銀行石家莊分行放貸審核并未依照規(guī)定，從而造成貸款擔保被冒名簽字。

　　陳甲欽被冒名擔保貸款業(yè)務，當年具體經(jīng)辦人是民生銀行石家莊分行中華南大街支行客戶經(jīng)理花蕾，目前已調入該分行槐南路支行任職。

　　8月15日，新京報記者致電花蕾了解上述貸款業(yè)務辦理中是否對擔保人進行了面簽合同，她回應一切以司法判決為準，關于具體問題可向民生銀行石家莊分行了解。

　　民生銀行石家莊分行辦公室工作人員李培肖告訴新京報記者，目前，該行正在調查上述貸款擔保人被冒名簽字原因，暫時還沒有結果。

　　石家莊橋西區(qū)法院對陳甲欽再審民事判決書顯示，法院再審認為，銀行與擔保人簽訂擔保合同時，應當對擔保人擔保行為真實性進行審查，但銀行疏于審查，致使擔保合同上兩人的簽字及指紋均非該二人所簽、所摁。銀行應承擔產(chǎn)生的法律后果。

　　8月16日，陳甲欽等人告訴新京報記者，因民生銀行石家莊分行侵權造成的損失，他們已向銀行提出賠償。

　　轉自：新京報

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀