銀行卡被盜刷誰賠？最高法發(fā)布指導(dǎo)性案例：發(fā)卡行擔(dān)全責(zé)

　　“銀行卡明明在自己手中，里面的錢卻不翼而飛?！?/p>

　　隨著移動互聯(lián)網(wǎng)向數(shù)字時代快速演進(jìn)，銀行卡網(wǎng)絡(luò)支付日益增多。金融產(chǎn)品和金融科技的新發(fā)展在給人民生產(chǎn)生活帶來便利和改善的同時，也伴生著相關(guān)法律風(fēng)險。

　　而相較于一般的通訊信息詐騙，這種盜刷銀行卡的行為更為隱秘，讓人防不勝防。

　　近日，最高人民法院發(fā)布第30批共6件指導(dǎo)性案例，主要為民事合同類相關(guān)案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。其中一起涉銀行卡糾紛案中，用戶銀行卡遭盜刷，發(fā)卡行被判擔(dān)全責(zé)。

　　銀行卡遭盜刷發(fā)卡行擔(dān)全責(zé)

　　2016年3月2日，徐欣在招商銀行(51.480, 0.07, 0.14%)上海延西支行辦理的借記卡遭三次網(wǎng)絡(luò)盜刷，轉(zhuǎn)賬金額分別為50000元、50000元及46200元，共計146200元。

　　事發(fā)后，相關(guān)犯罪嫌疑人盜竊案已由公安機(jī)關(guān)移送審查起訴。同時，徐欣還向人民法院起訴請求銀行賠償銀行卡盜刷損失及利息。

　　根據(jù)查明的事實(shí)，謝某非法獲取徐欣的身份信息、手機(jī)號碼、銀行卡號、取款密碼以及銀行卡內(nèi)的存款情況，并通過補(bǔ)辦手機(jī)SIM卡截獲銀行發(fā)送的動態(tài)驗證碼，從而進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，導(dǎo)致徐欣涉案賬戶的資金損失。

　　上海市長寧區(qū)人民法院判決銀行給付徐欣存款損失146200元，并給付徐欣自2016年3月3日起至判決生效之日止，以146200元為基數(shù)，按照同期存款利率計算的利息損失。

　　銀行不服一審判決，提起上訴。上海市第一中級人民法院駁回上訴，維持原判。

　　在存在網(wǎng)絡(luò)盜刷的情況下，銀行仍以身份識別信息和交易驗證信息通過為由，主張案涉交易是持卡人本人或其授權(quán)交易，法院認(rèn)為不能成立。

　　而且，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，無法查明謝某如何獲得交易密碼等賬戶信息，銀行亦未提供相應(yīng)的證據(jù)證明賬戶信息泄露系因徐欣沒有妥善保管使用銀行卡所導(dǎo)致。

　　因此，就徐欣自身具有過錯，應(yīng)當(dāng)由銀行承擔(dān)舉證不能的法律后果。此外，手機(jī)運(yùn)營商是否存在過錯以及銀行對徐欣承擔(dān)賠償責(zé)任后，是否有權(quán)向手機(jī)運(yùn)營商追償，并非本案審理范圍。

　　法院生效裁判中提出，作為借記卡的發(fā)卡行及相關(guān)技術(shù)、設(shè)備和操作平臺的提供者，應(yīng)當(dāng)對交易機(jī)具、交易場所加強(qiáng)安全管理，對各項軟硬件設(shè)施及時更新升級，以最大限度地防范資金交易安全漏洞。

　　尤其是，隨著電子銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，商業(yè)銀行作為電子交易系統(tǒng)的開發(fā)、設(shè)計、維護(hù)者，也是從電子交易便利中獲得經(jīng)濟(jì)利益的一方，應(yīng)當(dāng)也更有能力采取更為嚴(yán)格的技術(shù)保障措施，以增強(qiáng)防范銀行卡違法犯罪行為的能力。

　　此外，在杭州也有類似案件。持卡人在杭州的家中突然收到多條交易提醒的短信，短信顯示其持有的借記卡在迪拜、美國等地接連發(fā)生5筆取現(xiàn)及消費(fèi)記錄，共計人民幣102128.31元。

　　案件經(jīng)過審理，蕭山法院最終依法支持了持卡人的全部訴訟請求，即賠償存款損失102128.31元并賠償相應(yīng)利息。

　　一名律師對《華夏時報》記者表示，在類似案件中，持卡人需要提供證據(jù)證明非自己交易，如果確實(shí)是盜刷，銀行要承擔(dān)責(zé)任，退還本金和利息。如果持卡人有過錯，包括持卡人沒有及時采取止損措施，也需要承擔(dān)一定的責(zé)任。同時，發(fā)卡銀行也可提供證據(jù)證明此交易就是持卡人本人所為。

　　銀行卡盜刷交易分兩種

　　近些年，在申領(lǐng)、使用銀行卡過程中，因銀行卡盜刷、信用卡透支息費(fèi)、違約金收取等行為引發(fā)的銀行卡糾紛持續(xù)增多，人民法院受理的案件呈現(xiàn)增長趨勢，成為社會廣泛關(guān)注的重要問題。銀行卡盜刷在侵害當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)益的同時，也影響了銀行卡支付市場的安全穩(wěn)定發(fā)展，潛藏著較大的風(fēng)險。

　　今年5月25日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》（下稱：《銀行卡規(guī)定》），明確各方主體行為，未來用戶銀行卡遭盜刷，并證明自己無責(zé)，可向銀行索賠；信用卡遭盜刷可不用償還本息。此規(guī)定于發(fā)布之日起實(shí)施。

　　民二庭負(fù)責(zé)人曾表示：“該規(guī)定在銀行卡產(chǎn)業(yè)法治化發(fā)展進(jìn)程中具有里程碑作用。其關(guān)于銀行卡網(wǎng)絡(luò)盜刷問題的規(guī)定，對于適應(yīng)金融科技發(fā)展需要，加強(qiáng)銀行卡網(wǎng)絡(luò)交易安全保護(hù)，健全國家網(wǎng)絡(luò)安全法律法規(guī)具有重要意義?！?/p>

　　此外，銀行卡盜刷交易分為偽卡盜刷交易和銀行卡網(wǎng)絡(luò)盜刷交易兩種，《銀行卡規(guī)定》第十五條對兩種盜刷類型進(jìn)行了界定。具體而言，偽卡盜刷交易和網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的主要區(qū)別是，他人是否使用偽造的銀行卡刷卡進(jìn)行交易。

　　民二庭負(fù)責(zé)人表示：“偽卡盜刷交易著重強(qiáng)調(diào)他人偽造銀行卡卡片刷卡進(jìn)行交易；網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的特點(diǎn)是盜刷者不使用偽造銀行卡卡片刷卡交易?！?/p>

　　銀行卡盜刷交易認(rèn)定的著眼點(diǎn)是“持卡人賬戶發(fā)生非因本人意思的資金減少或者透支數(shù)額增加的行為”，該交易不是持卡人本人授權(quán)交易。該規(guī)定將持卡人與他人惡意串通進(jìn)行的銀行卡交易排除在《銀行卡規(guī)定》規(guī)治的銀行卡盜刷交易之外，原因在于持卡人與他人惡意串通進(jìn)行的銀行卡交易實(shí)質(zhì)是持卡人的授權(quán)交易，上述負(fù)責(zé)人介紹。

　　同時，需要注意的是，根據(jù)《銀行卡規(guī)定》，持卡人對銀行卡、密碼、驗證碼等身份識別信息、交易驗證信息未盡妥善保管義務(wù)具有過錯，發(fā)卡行主張持卡人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。持卡人未及時采取掛失等措施防止損失擴(kuò)大，發(fā)卡行主張持卡人自行承擔(dān)擴(kuò)大損失責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

　　“盜刷產(chǎn)生損失銀行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，實(shí)務(wù)中發(fā)生盜刷的原因太多了，微卡盜刷或網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，基于不同的原因和情節(jié)，銀行在其中承擔(dān)的過錯比例是不同的，通常會介于10%-100%之間，而且具體認(rèn)定也非常復(fù)雜，不是簡單一句‘應(yīng)不應(yīng)該賠’所解決的，更重要的在于‘應(yīng)該賠多少’?！北本├^來律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師李方劍表示。

　　北京卓緯律師事務(wù)所合伙人孫志峰提到，銀行客觀上應(yīng)當(dāng)提高自身安全防范水平和能力，提高自身安全防控體系軟硬件建設(shè)，這是銀行作為市場交易主體應(yīng)盡的義務(wù)，不應(yīng)讓持卡人不合理的分擔(dān)。

　　轉(zhuǎn)自：華夏時報

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀