2.5億元存款不翼而飛 律師稱：先刑后民，仍可向銀行追責(zé)

　　近日，“工行2.5億元存款不翼而飛”的話題引起了不小的轟動(dòng)。3月18日，“廣西工行宣傳”在微博回應(yīng)稱：“受害人為獲非法高息致資金損失，梁某系個(gè)人犯罪行為，將依法處理?！?/p>

　　上億元資金仍未追回，工行南寧分行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前司法認(rèn)定梁某屬個(gè)人犯罪行為，不屬于職務(wù)侵占行為；同時(shí)，受害人受非法高息引誘，通過非正規(guī)程序操作，導(dǎo)致資金損失。

　　銀行是否要擔(dān)責(zé)？

　　此前爭(zhēng)議最大的是梁建紅究竟犯的是“職務(wù)侵占”還是“盜竊罪”。

　　銀柿財(cái)經(jīng)記者注意到，梁建紅于2019年5月被警方逮捕時(shí)，其罪名是涉嫌犯職務(wù)侵占罪。但在起訴階段其罪名變更為盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等。2021年11月19日，南寧中院作出一審判決：梁某因犯盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等，被判處無期徒刑；時(shí)某及另兩名案犯分獲七至十五年不等有期徒刑。段女士稱，梁某在法庭上稱自己是職務(wù)侵占罪，并在一審宣判后提起上訴，目前二審仍在審理當(dāng)中。

　　南寧中院在一審判決書中表示，“梁某原所屬單位是否是退賠責(zé)任主體并不在本案審理范圍之內(nèi)，本院不予評(píng)判?！?/p>

　　目前，一審判決梁建紅無期徒刑，銀行無責(zé)任。對(duì)此，北京志霖律師事務(wù)所趙占領(lǐng)接受記者采訪時(shí)回答：“客戶與銀行之間存在合同關(guān)系，盡管梁某屬于個(gè)人犯罪，但是銀行在此過程中，在內(nèi)部管理上存在漏洞，進(jìn)而導(dǎo)致梁某偽造存單等銀行票證，趁儲(chǔ)戶不備替換真實(shí)存單，我認(rèn)為銀行也是有過錯(cuò)的，應(yīng)該向客戶承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>

　　有相關(guān)法律人士也對(duì)記者說道：“儲(chǔ)戶與銀行之間的審理不在刑事案件范圍內(nèi)，按照我國(guó)的法律規(guī)定，審理的順序?yàn)椤刃毯竺瘛?，?chǔ)戶與銀行之間屬于民事糾紛，所以不在一審判決內(nèi)體現(xiàn)。”

　　“儲(chǔ)戶在刑事判決結(jié)束后，仍可以對(duì)相關(guān)銀行提起民事訴訟，銀行是否存在過錯(cuò)還需結(jié)合證據(jù)判斷。”上述法律人士補(bǔ)充道。

　　2.5億元存款憑空消失？

　　造成2.5億存款“不翼而飛”的人是工行南寧分行個(gè)人金融業(yè)務(wù)部總經(jīng)理梁某。據(jù)華夏時(shí)報(bào)報(bào)道，2021年11月19日，南寧中院作出一審判決，梁某因犯盜竊罪、詐騙罪、偽造金融票證罪等，被判處無期徒刑；時(shí)某及另兩名案犯分獲七至十五年不等有期徒刑；責(zé)令各被告人退賠各受害儲(chǔ)戶的經(jīng)濟(jì)損失。

　　據(jù)南寧市中級(jí)人民法院的刑事判決書，2018年9月至2019年5月，梁建紅以為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)為由，通過梁某某等3名中間人找有閑置資金的客戶到工行辦理大額存款業(yè)務(wù)，承諾除給予正常的銀行大額存款利息外，額外支付給中間人每個(gè)月4.5%左右的收益。為順利竊取儲(chǔ)戶存單款，梁建紅還指使下屬時(shí)某偽造存單等銀行票證，趁儲(chǔ)戶不備替換真實(shí)存單。

　　除了銀行正常的辦理流程及規(guī)定，梁建紅向莫某等人以及被害人蘇某、石某等人提出其個(gè)人的四點(diǎn)要求：一是大額存單的密碼必須設(shè)置成企業(yè)方指定的密碼；二是存單必須要在梁建紅和企業(yè)方、客戶方在場(chǎng)的情況下用信封封存，在三方見證下用信封封存好后，三方在封口上簽字；三是存單到期后，必須要在三方見證下打開之前封存的信封，由企業(yè)方陪同取款；四是將存單封存后，客戶要將身份證交給梁建紅或企業(yè)方代表去核實(shí)客戶身份。有銀行相關(guān)人員對(duì)記者說道：“不管什么存單的密碼都只有客戶自己設(shè)置自己保存，而且企業(yè)無權(quán)利要求個(gè)人將存單交于企業(yè)保存。”

　　梁建紅共計(jì)竊取被害人李思、張珊等28人存單款約2.53億元，除去案發(fā)前已返還部分款項(xiàng)，案發(fā)后仍有約1.2億元未歸還。

　　銀行存款是否安全？

　　銀行存款一直被認(rèn)為是最安全的存錢方式，但最近幾年，關(guān)于存在銀行里的錢“不翼而飛”的情況卻時(shí)有發(fā)生。

　　3月15日，裁判文書網(wǎng)公布的一則判決書顯示，2015年3月至2018年4月間，吳女士通過轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)存的方式，向榆中農(nóng)合銀行工作人員祁某的賬戶陸續(xù)存入約125萬元，讓祁某為其在榆中農(nóng)合銀行辦理存款業(yè)務(wù)。祁某憑借其身為銀行工作人員的職務(wù)之便，利用空存的方式，向吳女士出具了兩張空存折。據(jù)祁某供述，吳女士的存款全部被自己挪用了，除此之外，祁某利用職務(wù)之便將另一名客戶陳某存入榆中農(nóng)合銀行的80萬元存款也全部取走。二審法院表示，案涉存款系榆中農(nóng)合銀行職員祁某代存形成，祁某因挪用資金罪已獲刑，其刑事判決認(rèn)定的存款金額約為125萬元。祁某向吳女士退還了10萬元。最終宣判，榆中農(nóng)合銀行支付吳女士存款約115萬元。

　　3月17日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布題為《以案為鑒 | 潛逃27載終落天網(wǎng)》的文章，披露了中國(guó)工商銀行(4.550, 0.00, 0.00%)湖北省分行營(yíng)業(yè)部原營(yíng)業(yè)員謝雙燕利用職務(wù)便利侵吞公款人民幣734萬元并攜部分贓款潛逃，潛逃27年最終被抓獲的事件。

　　值得一提的是，還有兩家銀行陷入“存款謎團(tuán)”至今還未得出結(jié)果。2021年10月，濟(jì)民可信下屬兩家子公司存入渤海銀行南京分行的28億元存款在其不知情的情況下，被用于為另一家公司提供貸款質(zhì)押擔(dān)保。濟(jì)民可信發(fā)文控訴涉事銀行渤海銀行南京分行，渤海銀行回應(yīng)，依法尋求司法解決。2021年11月，南京科遠(yuǎn)智慧(11.720, 0.05, 0.43%)科技集團(tuán)股份有限公司公告稱，在浦發(fā)銀行南通分行購(gòu)買的4000萬元理財(cái)未能贖回，并被“莫名”質(zhì)押給南通瑞豪國(guó)際貿(mào)易有限公司，浦發(fā)銀行(7.820, -0.08, -1.01%)回應(yīng)稱，科遠(yuǎn)智慧年審會(huì)計(jì)師收到的“2020年底銀行存款詢證函回函”非浦發(fā)銀行出具。

　　轉(zhuǎn)自：市場(chǎng)資訊

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀