反壟斷迎來(lái)數(shù)字經(jīng)濟(jì)新挑戰(zhàn)

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家都有一部被稱作“經(jīng)濟(jì)憲法”的法律——反壟斷法，有些國(guó)家稱作“反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”。目前大約有140個(gè)國(guó)家制定和實(shí)施了反壟斷法。我國(guó)1993年啟動(dòng)《反壟斷法》的研究起草工作，2008年8月正式實(shí)施，至今已12年有余。2020年中央要求加強(qiáng)反壟斷和防止資本無(wú)序擴(kuò)張，并因應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展形勢(shì)，頒布了《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》。為紀(jì)念《反壟斷法》實(shí)施12周年，《中國(guó)反壟斷12年》一書邀請(qǐng)80多位參與《反壟斷法》研究、起草和實(shí)施的國(guó)內(nèi)專家學(xué)者、官員、法官、律師以及來(lái)自丹麥、比利時(shí)、美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、澳大利亞等國(guó)反壟斷資深專家，總結(jié)反壟斷理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，是一本值得細(xì)讀的反壟斷領(lǐng)域工具書。

　　政府干預(yù)的程度

　　反壟斷需要政府介入，反壟斷法為政府對(duì)市場(chǎng)糾偏提供了法律依據(jù)。市場(chǎng)和政府的關(guān)系基本在經(jīng)濟(jì)學(xué)界形成了共識(shí)，市場(chǎng)失靈需要政府干預(yù)。嚴(yán)重壟斷就是一種市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失序。當(dāng)然，也有學(xué)者指出政府強(qiáng)力干預(yù)也會(huì)產(chǎn)生壟斷，如法定壟斷和行政壟斷，不應(yīng)將競(jìng)爭(zhēng)中形成的壟斷包括進(jìn)去。實(shí)際上，國(guó)際上的反壟斷法實(shí)踐主要是針對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的壟斷問(wèn)題。

　　雖然競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓和活力源泉， 具有不可替代的積極作用， 但市場(chǎng)本身的發(fā)展同時(shí)也存在著排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的傾向， 經(jīng)營(yíng)者總是會(huì)產(chǎn)生排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、謀取壟斷地位和攫取超額壟斷利潤(rùn)的沖動(dòng)，比如經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議，這些消極傾向人為扭曲了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，會(huì)破壞自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，而且通常無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)自身抑制和矯正。市場(chǎng)機(jī)制本身無(wú)法克服的“壟斷化”缺陷和政府有限干預(yù)理論奠定了反壟斷制度的理論基礎(chǔ)。

　　反壟斷的政策目標(biāo)協(xié)調(diào)

　　我國(guó)《反壟斷法》設(shè)置了多個(gè)目標(biāo)，既要保護(hù)市場(chǎng)公平，又要提高經(jīng)濟(jì)效率，在維護(hù)消費(fèi)者利益的同時(shí)，還要兼顧社會(huì)公共利益。而很多國(guó)家的反壟斷法只關(guān)注消費(fèi)者福利，如德國(guó)、美國(guó)等。這就賦予了監(jiān)管部門更大的自由裁量權(quán)，而有些政策目標(biāo)之間的矛盾無(wú)法解決。

　　反壟斷法主要涉及產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策的平衡?！斗磯艛喾ā返挠行┨岱?，比如“加強(qiáng)和完善宏觀調(diào)控”“經(jīng)營(yíng)者可依法實(shí)施集中， 擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模”等，有學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)放在反壟斷法中，因?yàn)榉磯艛喾ú皇呛暧^調(diào)控法，不是產(chǎn)業(yè)政策法，而是體現(xiàn)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策。競(jìng)爭(zhēng)政策是相對(duì)較陌生的概念，指的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家為了保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)而實(shí)施的經(jīng)濟(jì)政策。反壟斷法是競(jìng)爭(zhēng)政策的法律表現(xiàn)形式。而競(jìng)爭(zhēng)政策和產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略通常是互相對(duì)立的。

　　一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策與該國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)體制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況、產(chǎn)業(yè)政策以及其他社會(huì)公共政策密切相關(guān)。由于反壟斷執(zhí)法具有很強(qiáng)的政策性， 對(duì)于重大反壟斷案件的處理，要綜合考慮國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策、案件處理后的社會(huì)效果以及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和消費(fèi)者利益等多種因素。這就需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)在執(zhí)行反壟斷法過(guò)程中，協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)政策與產(chǎn)業(yè)政策。這在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已經(jīng)不是問(wèn)題。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度在進(jìn)一步完善，對(duì)各類經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行專門的公平競(jìng)爭(zhēng)審查是必要的。目前解決這個(gè)問(wèn)題的方式是建立和規(guī)范產(chǎn)業(yè)政策的公平性、競(jìng)爭(zhēng)性審查機(jī)制。

　　類似問(wèn)題還有很多，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與創(chuàng)新外溢、競(jìng)爭(zhēng)中性問(wèn)題等等。反壟斷法的適用除外和豁免規(guī)定，可以用于平衡產(chǎn)業(yè)政策和市場(chǎng)效率的靈活執(zhí)法。有學(xué)者認(rèn)為反壟斷執(zhí)法應(yīng)有意引導(dǎo)形成一種寡頭壟斷、小企業(yè)依附大企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)鏈的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，一種集創(chuàng)新、質(zhì)量、服務(wù)、品牌、價(jià)格和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)為一體的高效而不失激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)不足的領(lǐng)域，依靠產(chǎn)業(yè)政策可能打造出有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)。

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

　　中國(guó)反壟斷法主要借鑒了德國(guó)，而在具體案件處理過(guò)程中，還歐美等主要國(guó)家的反壟斷機(jī)構(gòu)進(jìn)行了密切合作，執(zhí)法水平不斷得到提高。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況是反壟斷執(zhí)法的重要依據(jù)，對(duì)于壟斷行為，在具體定性上要看其是否排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。反壟斷法的實(shí)施實(shí)際上是對(duì)經(jīng)營(yíng)者不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的識(shí)別和懲罰，而識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)，是看給定的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為是否導(dǎo)致了正常競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的扭曲和經(jīng)濟(jì)福利的降低。2008年可口可樂(lè)收購(gòu)匯源果汁是一個(gè)典型案例。這是《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)首個(gè)被禁止實(shí)施的并購(gòu)案，也是當(dāng)年涉及外資并購(gòu)金額最大、影響最大的反壟斷案子。反壟斷局判斷可口可樂(lè)有能力將其在碳酸軟飲料市場(chǎng)上的支配地位傳導(dǎo)到果汁飲料市場(chǎng)，對(duì)果汁市場(chǎng)控制力將明顯增強(qiáng)，對(duì)現(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果，潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)的障礙將明顯提高，進(jìn)而損害飲料消費(fèi)者的合法權(quán)益。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度看，該并購(gòu)擠壓了國(guó)內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間， 抑制了國(guó)內(nèi)企業(yè)在果汁飲料市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)和自主創(chuàng)新的能力，不利于中國(guó)果汁行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

　　從世界各國(guó)和地區(qū)采取的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，判斷企業(yè)是否需要申報(bào)反壟斷審查，除營(yíng)業(yè)額標(biāo)準(zhǔn)外， 主要還有資產(chǎn)額標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)份額標(biāo)準(zhǔn)等。許多國(guó)家選擇同時(shí)使用兩種以上的綜合性標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅考慮市場(chǎng)份額和集中度等方面，還使用了諸如分流比率，向上定價(jià)壓力以及獲勝/虧損和競(jìng)標(biāo)分析之類的工具，以及合并后實(shí)體是否有可能提高價(jià)格或減少產(chǎn)量、質(zhì)量或創(chuàng)新。加拿大《并購(gòu)實(shí)施指南》規(guī)定，如不存在其他關(guān)系，取得10%以下的投票權(quán)通常不構(gòu)成擁有“重大權(quán)益”。對(duì)于以獲取短期財(cái)務(wù)收益為目的投資者，通常不會(huì)介入目標(biāo)公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理，對(duì)于這類交易，如果投資者承諾交易后不對(duì)目標(biāo)企業(yè)行使投票權(quán)， 即使其收購(gòu)的股份超過(guò)了推定標(biāo)準(zhǔn)，也可視為其未取得控制權(quán)。這些做法對(duì)于處理傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的各類壟斷案例具有重要的參考價(jià)值。

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)新挑戰(zhàn)

　　展望未來(lái)，反壟斷面臨的最大挑戰(zhàn)來(lái)自數(shù)字經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。創(chuàng)新數(shù)字技術(shù)帶來(lái)了更大的市場(chǎng)不透明，壟斷利潤(rùn)遠(yuǎn)超傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的平均水平，而且壟斷者往往在很短時(shí)間內(nèi)就從競(jìng)爭(zhēng)者變身為市場(chǎng)權(quán)力的超級(jí)掌控者。行業(yè)排名第一的企業(yè)往往市場(chǎng)份額遙遙領(lǐng)先第二名，迅速形成贏者通吃的固化局面。

　　消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)作為反壟斷的一個(gè)普遍共識(shí)，社會(huì)最優(yōu)化的源泉就是保持?jǐn)?shù)字經(jīng)濟(jì)充分競(jìng)爭(zhēng)。近年來(lái)，針對(duì)消費(fèi)者福利標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)越來(lái)越多，根源就在于約束大型數(shù)字巨頭企業(yè)遇到困難。反壟斷法主要根據(jù)消費(fèi)者的短期利益，將低廉的消費(fèi)價(jià)格視為競(jìng)爭(zhēng)狀況良好的證據(jù)。按照這種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，很多網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)巨頭企業(yè)都能勝出，因此逃避了政府審查。這些企業(yè)的跨產(chǎn)品、跨市場(chǎng)擴(kuò)張能力使得上文所述的市場(chǎng)份額判斷方法變得有爭(zhēng)議。計(jì)算市場(chǎng)份額之前需要先界定相關(guān)市場(chǎng)， 這是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程， 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)具有高度動(dòng)態(tài)化的特點(diǎn)，市場(chǎng)份額短期內(nèi)可能發(fā)生劇烈變化，需要考察其他因素，如網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)及掌握和處理相關(guān)數(shù)據(jù)的能力。

　　一個(gè)典型案例是2014年Facebook以約190億歐元收購(gòu)營(yíng)業(yè)額很少的WhatsApp，暗示該項(xiàng)收購(gòu)對(duì)臉書具有非常重要的競(jìng)爭(zhēng)意義。由于收購(gòu)標(biāo)的營(yíng)業(yè)額沒(méi)有達(dá)到歐盟和德國(guó)反壟斷法規(guī)定的營(yíng)業(yè)額申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，所以該交易無(wú)須在歐盟委員會(huì)和德國(guó)進(jìn)行申報(bào)。交易的規(guī)模越大，越容易對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生影響，因此，通過(guò)交易規(guī)模來(lái)界定需要申報(bào)的交易具有很大的合理性，特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，交易額標(biāo)準(zhǔn)能夠解決互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)適用銷售額標(biāo)準(zhǔn)存在的障礙。

　　互聯(lián)網(wǎng)等新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中的免費(fèi)模式是另一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者提供免費(fèi)服務(wù)換取用戶數(shù)據(jù)，并利用其牟利的做法帶來(lái)了暴利，而用戶并沒(méi)有分得一杯羹，作為用戶的消費(fèi)者的這部分?jǐn)?shù)字福利流失是顯失公平的。用戶數(shù)據(jù)的公允價(jià)值難以確定，而擁有數(shù)據(jù)的企業(yè)擁有了權(quán)力，無(wú)論對(duì)競(jìng)爭(zhēng)還是隱私保護(hù)都產(chǎn)生了負(fù)面影響。數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)似乎具有更強(qiáng)“極性”(不均衡)，壟斷風(fēng)險(xiǎn)可能在監(jiān)管機(jī)構(gòu)未能及時(shí)做出反應(yīng)之前，已經(jīng)快速堆積，即便因新技術(shù)出現(xiàn)而打破壟斷局面，也會(huì)在短期內(nèi)造成過(guò)大的市場(chǎng)沖擊。

　　轉(zhuǎn)自：華夏時(shí)報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀