南京首例“刷臉貸款”案 借貸者被判還款

　　出借面容信息為他人網(wǎng)絡(luò)借貸，被判足額還款。近日，秦淮區(qū)人民法院判決南京首例涉及出借個(gè)人面容信息的“刷臉貸款”案。

　　該案被告王某(化姓)經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)聲稱可以幫人操作“網(wǎng)上借貸、無需還款”的涂某。2018年，王某將手機(jī)交給對(duì)方，配合完成拍照、刷臉、輸入指紋等操作。其間，涂某操作王某手機(jī)從360借條、美團(tuán)生活費(fèi)、拍拍貸、平安普惠、小米貸等借貸平臺(tái)上，以王某名義借出87300元。錢到賬后兩人平分，王某還向涂某支付手續(xù)費(fèi)17000元。

　　后王某一直未還款，與借貸平臺(tái)合作的江蘇某銀行向秦淮區(qū)人民法院提起訴訟，要求王某還款并支付相應(yīng)利息。

　　王某參加庭審稱，涂某利用自己對(duì)網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)的無知，使用她的手機(jī)及身份資料貸款，收取貸款金額的50%作為傭金，但欠款全部由她償還，并非涂某所說“無需還款”。辦理中，涂某還利用操作手機(jī)的機(jī)會(huì)，將其中部分貸款轉(zhuǎn)至個(gè)人支付寶賬戶自用。王某認(rèn)為，自己是被涂某欺詐，拒絕還款。案發(fā)后，涂某已被刑事判刑，并被責(zé)令退賠。

　　近來，“刷臉”辦業(yè)務(wù)逐漸成為常態(tài)。部分不法分子利用信息認(rèn)知差詐騙，這既損害當(dāng)事人利益，也損害正常的互聯(lián)網(wǎng)秩序和金融管理秩序。該案存在刑民交叉的復(fù)雜性，如何在保護(hù)被欺詐的借款人和保護(hù)不知情的放款人之間進(jìn)行利益取舍，是裁判難點(diǎn)。

　　法院認(rèn)為，公民對(duì)其私人物品有保密、保管義務(wù)，對(duì)所注冊(cè)的貸款平臺(tái)登錄、提款密碼等有保密、保管義務(wù)，在允許他人拍照、刷臉并明知在進(jìn)行涉及財(cái)物處理、合同締結(jié)等事項(xiàng)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更強(qiáng)的注意義務(wù)。作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)且能夠知道這些義務(wù)，并知道將私人物品授權(quán)他人支配、使用而不作任何監(jiān)管可能產(chǎn)生的嚴(yán)重后果。對(duì)于未盡該項(xiàng)義務(wù)的當(dāng)事人，法律不應(yīng)給予過分保護(hù)，特別是在有可能犧牲善意第三人的合法利益情況下。同時(shí)，刑事案件判決中已責(zé)令涂某退賠，在該民事案件中，公民若未盡到一般的注意義務(wù)，且其行為與銀行損失存在因果關(guān)系，不能免除民事責(zé)任，法院最終判決支持了銀行的訴請(qǐng)，判王某足額還款。

　　民法典第1034條規(guī)定：自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。法院借此案發(fā)出警示：社會(huì)與個(gè)人均應(yīng)妥善保管相關(guān)信息，處理時(shí)應(yīng)小心謹(jǐn)慎，不要將上述信息隨意告知或授權(quán)他人使用。

　　轉(zhuǎn)自：金陵晚報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀