個(gè)人征信內(nèi)容不當(dāng)引糾紛，專(zhuān)家：征信信息監(jiān)管尚存真空地帶

　　近日，江蘇省南通市民房女士在查詢(xún)個(gè)人征信報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)，其職業(yè)信息“工作單位”一欄中出現(xiàn)了侮辱性字眼。此事引發(fā)輿論熱議：個(gè)人征信報(bào)告出現(xiàn)侮辱性字眼會(huì)產(chǎn)生怎樣的影響？征信系統(tǒng)的安全性還值得信賴(lài)嗎？

　　在信息化社會(huì)，個(gè)人信用報(bào)告可以被視為一個(gè)人的金融身份憑證，其中包含個(gè)人貸款、還款逾期情況、單位等個(gè)人信息，報(bào)告記錄的個(gè)人基本信息、信貸信息等內(nèi)容，會(huì)影響到個(gè)人借貸等一系列金融行為。

　　接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪的專(zhuān)家認(rèn)為，個(gè)人征信報(bào)告中出現(xiàn)侮辱性字眼不僅會(huì)影響當(dāng)事人的信貸行為，更構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)的侵犯，也反映出征信情況和個(gè)人信息管理或存在真空地帶。在保障個(gè)人征信安全方面，不僅需要公民個(gè)人提升自己的維權(quán)意識(shí)，還需要加強(qiáng)個(gè)人征信安全管理的法治環(huán)境建設(shè)，在做到有法可依的同時(shí)，更要堅(jiān)持執(zhí)法必嚴(yán)以及違法必究。

　　報(bào)告出現(xiàn)侮辱文字 征信系統(tǒng)監(jiān)管失靈

　　個(gè)人征信報(bào)告中“工作單位”一欄竟寫(xiě)著侮辱性字眼。

　　今年4月初，房女士發(fā)現(xiàn)其個(gè)人征信報(bào)告中存在不合理內(nèi)容之后，向中國(guó)人民銀行南通中心支行征信管理部門(mén)進(jìn)行了反映。

　　經(jīng)查，此信息由晉商消費(fèi)金融股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晉商消費(fèi)金融公司）上傳。2018年4月，房女士向晉商消費(fèi)金融公司南通分支機(jī)構(gòu)申請(qǐng)了個(gè)人消費(fèi)貸款16萬(wàn)余元，貸款期限為36個(gè)月。2020年2月，房女士“因疫情影響延期還款”向晉商消費(fèi)金融公司申請(qǐng)延長(zhǎng)還款期限。截至目前，房女士仍需償還本息7萬(wàn)余元。

　　事發(fā)之后，中國(guó)人民銀行太原中心支行根據(jù)管轄權(quán)責(zé)令晉商消費(fèi)金融公司刪除此信息。

　　針對(duì)這一事件，中國(guó)人民銀行太原中心支行于4月8日、5月25日兩次約談晉商消費(fèi)金融公司及其大股東。

　　4月8日，中國(guó)人民銀行太原中心支行約談晉商消費(fèi)金融公司，要求其依法核查情況，對(duì)錯(cuò)誤信息立即予以更正，并做好與客戶(hù)的溝通工作，維護(hù)客戶(hù)合法權(quán)益。

　　5月25日，中國(guó)人民銀行太原中心支行主要負(fù)責(zé)人再次約談晉商消費(fèi)金融公司及其大股東，在重申監(jiān)管意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)肅提出后續(xù)整改要求。

　　5月25日深夜，晉商消費(fèi)金融公司在官網(wǎng)發(fā)布聲明，就房女士個(gè)人征信報(bào)告中的不當(dāng)表述及對(duì)其所造成的影響致歉。

　　5月26日，中國(guó)人民銀行太原中心支行通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)布公告，決定從即日起暫停晉商消費(fèi)金融股份有限公司征信系統(tǒng)查詢(xún)權(quán)限，責(zé)成其內(nèi)部整改，切實(shí)落實(shí)各項(xiàng)監(jiān)督要求。

　　華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授任超告訴《法治日?qǐng)?bào)》記者，個(gè)人信用信息在防范住房貸款、汽車(chē)貸款、國(guó)家助學(xué)貸款、信用卡等個(gè)人信貸風(fēng)險(xiǎn)方面具有重要作用。

　　任超稱(chēng)，個(gè)人征信報(bào)告里具有個(gè)人貸款、還款逾期情況、單位等個(gè)人信息，這些信息內(nèi)容會(huì)影響個(gè)人金融借貸行為，其中出現(xiàn)的侮辱性字眼不僅會(huì)影響當(dāng)事人的信貸行為，更構(gòu)成了對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)的侵犯。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、商法研究所所長(zhǎng)劉俊海在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱(chēng)，這次事件暴露了晉商消費(fèi)金融公司在風(fēng)險(xiǎn)控制和合規(guī)體系方面的諸多漏洞，其做法嚴(yán)重違背上傳個(gè)人征信信息的知情、同意、必要、公平、合理的基本原則，損害了用戶(hù)個(gè)人權(quán)益。

　　劉俊海還注意到此次事件中監(jiān)管者的責(zé)任問(wèn)題?！笆袌?chǎng)會(huì)失靈，監(jiān)管者不該失靈，但現(xiàn)在卻出現(xiàn)雙重失靈的現(xiàn)象。對(duì)于征信系統(tǒng)的監(jiān)管還是應(yīng)該牢牢地抓住‘放管服’，在簡(jiǎn)政放權(quán)的同時(shí)，也得嚴(yán)防出現(xiàn)這樣的低級(jí)錯(cuò)誤?！?/p>

　　個(gè)人征信糾紛頻發(fā) 監(jiān)管體系有待健全

　　中國(guó)人民銀行征信中心建設(shè)的個(gè)人征信系統(tǒng)2006年正式上線運(yùn)營(yíng)。據(jù)中國(guó)人民銀行征信中心主任張子紅在“金融支持保市場(chǎng)主體”系列新聞發(fā)布會(huì)上透露，截至2020年12月底，征信系統(tǒng)共收錄11億名自然人、6092.3萬(wàn)戶(hù)企業(yè)及其他組織的征信信息。

　　根據(jù)中國(guó)人民銀行官網(wǎng)公示的行政處罰信息，近日，有金融機(jī)構(gòu)因個(gè)人征信管理問(wèn)題受到處罰。

　　例如，內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市海勃灣黃河村鎮(zhèn)銀行股份有限公司因違反安全管理要求、提供個(gè)人不良信息未事先告知信息主體本人、未準(zhǔn)確、完整、及時(shí)報(bào)送個(gè)人信用信息，被中國(guó)人民銀行烏海市中心支行處以7.1萬(wàn)元罰款。

　　晉商消費(fèi)金融公司在此次事件之前就因個(gè)人征信內(nèi)容受到處罰。2019年8月，晉商消費(fèi)金融公司因違反《征信業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，未經(jīng)同意查詢(xún)個(gè)人信息，被中國(guó)人民銀行太原中心支行責(zé)令限期改正，單位被處以罰款人民幣50萬(wàn)元，直接負(fù)責(zé)的主管人員被處以罰款人民幣5萬(wàn)元。

　　除行政處罰信息外，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)相關(guān)判例顯示，因個(gè)人征信內(nèi)容不當(dāng)引發(fā)的法律糾紛頻發(fā)。例如，用戶(hù)經(jīng)第三方平臺(tái)償還貸款后，金融機(jī)構(gòu)未即時(shí)更新其征信信息；金融機(jī)構(gòu)上傳的不良征信記錄被用戶(hù)認(rèn)為侵犯?jìng)€(gè)人名譽(yù)權(quán)及人格權(quán)等。

　　個(gè)人征信報(bào)告作為公民個(gè)人重要的金融身份信息憑證，為何因其內(nèi)容和管理出現(xiàn)糾紛？個(gè)人征信管理方面是否存在漏洞？

　　據(jù)任超介紹，個(gè)人征信報(bào)告由中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)出具，用于記錄個(gè)人的信用信息，但相關(guān)的征信信息，并不是由中國(guó)人民銀行錄入，而是由與個(gè)人發(fā)生信貸關(guān)系的一些機(jī)構(gòu)進(jìn)行上傳。個(gè)人征信機(jī)構(gòu)從金融機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、法院、公用事業(yè)單位等各個(gè)方面采集個(gè)人信用信息，對(duì)其進(jìn)行匯總、加工、儲(chǔ)存并形成個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)，當(dāng)各部門(mén)、單位向征信機(jī)構(gòu)查詢(xún)某個(gè)人的信用報(bào)告時(shí)，個(gè)人征信機(jī)構(gòu)就從個(gè)人信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)中調(diào)用相關(guān)信息數(shù)據(jù)，對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行分類(lèi)、匯總、加工、分析形成個(gè)人信用報(bào)告，根據(jù)請(qǐng)求和相關(guān)規(guī)定對(duì)外提供。

　　“中國(guó)人民銀行征信中心作為第三方機(jī)構(gòu)，僅負(fù)責(zé)客觀收集、記錄商業(yè)銀行上報(bào)的消費(fèi)者信用信息，征信情況和個(gè)人信息管理上或存在真空地帶。”任超稱(chēng)。

　　在任超看來(lái)，目前征信系統(tǒng)的監(jiān)管體系尚未完全形成?！皶r(shí)下越來(lái)越多的金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)了網(wǎng)上業(yè)務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)或大數(shù)據(jù)公司的網(wǎng)上業(yè)務(wù)范圍廣泛，帶來(lái)征信信息采集方式、信息安全授權(quán)方式的轉(zhuǎn)變，使得業(yè)務(wù)流程追蹤難、責(zé)任界定難。”

　　任超認(rèn)為，目前的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)尚不完善。征信業(yè)務(wù)檢查依據(jù)主要為《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)暫行管理辦法》，尚待出臺(tái)更加明確的細(xì)則。同時(shí)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)背景下的征信活動(dòng)缺少監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

　　加強(qiáng)法治環(huán)境建設(shè) 改進(jìn)技術(shù)審核流程

　　2013年1月21日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，自2013年3月15日起施行，為征信業(yè)管理發(fā)展提供了依據(jù)。《征信業(yè)管理?xiàng)l例》明確規(guī)定，征信機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取合理措施，保障其提供信息的準(zhǔn)確性。該條例還對(duì)金融機(jī)構(gòu)采集和上傳個(gè)人征信信息的行為進(jìn)行約束，并明確違反規(guī)定后需承擔(dān)的法律責(zé)任。

　　例如，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》第四十一條規(guī)定：信息提供者違反本條例規(guī)定，向征信機(jī)構(gòu)、金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)提供非依法公開(kāi)的個(gè)人不良信息，未事先告知信息主體本人，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，由國(guó)務(wù)院征信業(yè)監(jiān)督管理部門(mén)或者其派出機(jī)構(gòu)對(duì)單位處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款；對(duì)個(gè)人處1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款。

　　那么，圍繞征信業(yè)務(wù)管理出臺(tái)的法律法規(guī)，是否足以保障個(gè)人征信安全？

　　任超認(rèn)為，當(dāng)前征信業(yè)務(wù)管理相關(guān)的法律制度并不完善。首先，信息共享與個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)平衡問(wèn)題有待立法規(guī)范。目前，尚無(wú)專(zhuān)門(mén)針對(duì)個(gè)人信息安全保護(hù)的專(zhuān)項(xiàng)立法。同時(shí)，對(duì)個(gè)人隱私、個(gè)人信息主體權(quán)益保護(hù)沒(méi)有明確的法律界限，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)在運(yùn)營(yíng)中產(chǎn)生的大量個(gè)人信息如何規(guī)范采集和使用、對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人信息主體權(quán)益問(wèn)題如何承擔(dān)法律責(zé)任等，尚無(wú)具體規(guī)定。

　　在任超看來(lái)，涉及互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)的異議缺乏有力的異議解決途徑?！墩餍艠I(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)個(gè)人維護(hù)自身征信信息安全給予了一定的制度保障，比如賦予了信息主體異議和投訴的權(quán)利，但實(shí)際操作中，大部分互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)未提供有效的個(gè)人異議申請(qǐng)和投訴途徑。

　　任超建議，為保障個(gè)人征信安全，需要加強(qiáng)法治環(huán)境建設(shè)。隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)，征信實(shí)踐中的問(wèn)題更加多元化、復(fù)雜化，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》亟須更加細(xì)致的配套措施。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)加快出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的個(gè)人信息安全保護(hù)法，明確個(gè)人信息主體、征信機(jī)構(gòu)等各方的權(quán)利義務(wù)。

　　任超還建議完善征信信息安全保護(hù)的范圍。應(yīng)當(dāng)將所有個(gè)人在互聯(lián)網(wǎng)行為中的金融信用信息納入征信信息安全保護(hù)的范疇。其范圍包括互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)記錄的與客戶(hù)相關(guān)的交易信息、個(gè)人信息主體在互聯(lián)網(wǎng)中的金融行為習(xí)慣、行為偏好等一系列敏感信息等。

　　北京大學(xué)法學(xué)院助理教授彭錞在接受《法治日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)提到，征信系統(tǒng)后臺(tái)在海量信息輸入的情況下，審核機(jī)制對(duì)于人工錄入的非標(biāo)準(zhǔn)化、非規(guī)范化的信息，容易出現(xiàn)審核不到位的情況，這也暴露出在沒(méi)有格式化、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化的前提之下審核制度存在的漏洞?！耙虼?，必須加強(qiáng)審核，從技術(shù)、審核流程上進(jìn)行改進(jìn)?！贝送?，個(gè)人對(duì)自己征信報(bào)告的查驗(yàn)權(quán)和更正權(quán)需要得到保障，不應(yīng)對(duì)個(gè)人查詢(xún)本人征信信息或者信用報(bào)告的權(quán)利進(jìn)行限制。

　　劉俊海認(rèn)為，對(duì)于管理者而言，監(jiān)管部門(mén)對(duì)于金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管和處罰措施，大多限于批評(píng)、責(zé)令整改，不具有威懾力。建議下一步升級(jí)改版《征信業(yè)管理?xiàng)l例》，增加監(jiān)管措施，充實(shí)處罰性的責(zé)任，包括信用制裁、行政處罰包括但不限于罰款沒(méi)收、責(zé)令停業(yè)整頓，甚至限制其業(yè)務(wù)擴(kuò)張等。

　　專(zhuān)家們還對(duì)公民個(gè)人、金融機(jī)構(gòu)、征信機(jī)構(gòu)三方參與者在維護(hù)個(gè)人征信報(bào)告安全管理方面提供了建議。

　　劉俊海建議，個(gè)人征信主體應(yīng)該做科學(xué)文明理性的消費(fèi)者，養(yǎng)成定期查詢(xún)自己征信報(bào)告的習(xí)慣，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容不屬實(shí)的，積極主張自己的權(quán)利。

　　對(duì)于上傳征信信息的金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，任超認(rèn)為，其應(yīng)具有一定的社會(huì)權(quán)威性，保證其提供的個(gè)人信用產(chǎn)品能夠得到社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可與接受。

　　任超認(rèn)為，在個(gè)人信用信息收集階段，征信機(jī)構(gòu)應(yīng)該選擇適當(dāng)?shù)恼餍艛?shù)據(jù)源單位，保證個(gè)人信用信息在來(lái)源上的原始性；在組織、加工個(gè)人信用信息的過(guò)程中，征信機(jī)構(gòu)必須遵循合理的程序與科學(xué)的方法，保證信息處理前后的一致性，切實(shí)保障個(gè)人信用信息的真實(shí)性和安全性。（作者：孫天驕、陳磊）

　　轉(zhuǎn)自：法治日?qǐng)?bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀