原創(chuàng) 要聞 證券 基金 保險 銀行 上市公司 IPO 科創(chuàng)板 汽車 新三板 科技 房地產(chǎn)

葉飛“討債”羅生門:游走于灰色地帶 市值管理污名化


中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)   時間:2021-05-17





408566022628704367.jpg

  前私募冠軍葉飛依靠單槍匹馬,掀起資本江湖的一場腥風(fēng)血雨,使“市值管理”的利益鏈條從灰色地帶走到聚光燈下。

  中國證監(jiān)會5月16日表示,依法對相關(guān)賬戶涉嫌操縱中源家居等股票行為立案調(diào)查,依法從嚴從快從重打擊包括惡性操縱市場、內(nèi)幕交易等在內(nèi)的各類重大違法行為。

  “原本以為隨著注冊制的到來,‘莊股時代’越來越遠,但市場仍有‘黑莊’存在,打著市值管理的旗號,進行非法勾當?!闭劶叭~飛的爆料,總部位于北京的某大型投行人士王燦(化名)對證券時報記者表示。

  在王燦看來,葉飛隔空喊話中源家居“討債”的本質(zhì),表面是作為中間人與盤方之間的利益糾紛,實際上折射出部分A股公司“偽市值管理”的黑洞。穿梭其間的,既有上市公司及其股東方,盤方、中間人、基金、券商資管等多方的利益糾葛,更可能有不為人知的灰色地帶。比如,為何公募也調(diào)倉轉(zhuǎn)戰(zhàn)小盤股市值管理?期間會否穿插股票操縱和內(nèi)幕交易?這一模式還會牽出多少公司主體?系列疑問有待揭開。

  中國市場學(xué)會委員付立春接受證券時報記者采訪時認為,從某種意義上說,資本市場的不規(guī)范操作,正在使市值管理出現(xiàn)污名化趨勢?!笆兄倒芾硎前央p刃劍,一方面需要防止短期化、過激化和泡沫化;另一方面也有待正本清源,防止失序?!?/p>

  操盤模式拆解

  “先由中介跟股東方談好出資金額、收益分成等安排,隨后資金方買入股票鎖倉?!蓖鯛N拆解葉飛本次曝光材料中所透露的市值管理模式時,向記者分析,“鎖倉的目的是減少流通籌碼,以便減少股價拉升時的拋壓盤,減小資方后期對股價運作的阻力,最終實現(xiàn)股東的套現(xiàn)和收益的分成。”

  按照葉飛的爆料,部分公募基金在鎖倉和接盤等環(huán)節(jié)也扮演了部分角色,因此市場認為不排除獲得收益分成的可能。畢竟,卷入風(fēng)波的上市公司普遍質(zhì)地一般,市值偏小,流動性較差,此類標的通常并不能進入公募、私募等機構(gòu)的核心股票池中。不過公募基金建倉這樣的股票,往往會衍生出風(fēng)控和違規(guī)問題。因此,不排除灰色交易的可能。

  雖然在爆料中沒有提及,但是有資深市場人士按照邏輯猜測,不排除部分股東參與其間的可能。華南地區(qū)某私募人士就在短視頻平臺發(fā)布認為存在如下可能:上市公司大股東運用信息優(yōu)勢,利用“馬甲”低位建倉,伴隨利好高位出貨。不巧的是,趕上了A股大市調(diào)整,尤其是不少小盤股遭到市場拋棄,沒法徹底把貨賣掉。于是引入公募等資方把貨接走,同時獲得相應(yīng)收益分成。

  葉飛在上述流程中所扮演的更像是“掮客”角色。按照葉飛最新介紹的中源家居市值管理違約的來龍去脈,申萬宏源某營業(yè)部人士是他的上家,找到他希望能夠幫忙聯(lián)系資金方進場拉升股價,約定資金方出資1000萬可以獲得65萬元的好處費,葉飛作為中間人的好處費是5萬元。而葉飛的下家則是原恒泰證券人士。不過最終中間人只給了葉飛10萬元,并沒有給尾款,且這筆錢直接給了下家。

  不過在被葉飛曝光的本起市值管理案例中,卻出現(xiàn)中間人與上市公司互撕的奇葩現(xiàn)象,這在此前極少出現(xiàn)。畢竟,一旦互撕,上市公司、中間人、盤方都會受到波及。而且此前還有證監(jiān)會對蝶彩資產(chǎn)、謝風(fēng)華、闕文彬操縱*ST恒康股價案作出行政處罰所形成的震懾效應(yīng)。

  對于這一罕見情況,前述私募人士認為,從結(jié)果來看,在流動性掣肘下,接盤方不僅分成沒能兌現(xiàn),而且還出現(xiàn)了“馬甲”繼續(xù)砸盤的情況,這倒逼葉飛和公募把甲方股東拖下水。

  對于這種市場猜測,王燦表示,“從以往來看,打著市值管理旗號坐莊操縱市場的情況確實存在,但隨著監(jiān)管越來越嚴格,如今已經(jīng)收斂很多,互撕的情況就更為少見。即便最終中間人、上市公司、股東方等出現(xiàn)了一定利益牽扯,也通常會私下解決,不會主動曝光,大家更像利益共同體?!?/p>

  這種“共同體”的合作模式,在實際運作中也有所反映。有接近葉飛的人士向記者透露,葉飛團隊也曾有過為上市公司進行市值管理的案例,但是從來不觸碰ST和可能被交易所ST處理的股票,這一方面是基于公司質(zhì)地和流動性的考量,另一方面也不排除基金不把此類公司納入股票池的考量。

  會否牽出更多懸案?

  前述接近葉飛的人士表示,出生于1979年的葉飛混跡私募圈十余年,所熟知的A股公司數(shù)以百計。按照葉飛的性格,以及在直播中放言“依靠打賞數(shù)額來決定是否繼續(xù)曝光”推測,不排除后續(xù)會牽出更多類似“市值管理”相關(guān)主體、標的和參與方,進而形成更多的市場懸案。

  在5月9日的首次開懟中,葉飛曾表示,如果中源家居董事長、董秘等不及時聯(lián)系他,不認真處理,而是賴賬或者繼續(xù)騙他,他將向中國證監(jiān)會實名舉報……上一個實名舉報的是ST華鈺,已經(jīng)被證監(jiān)會調(diào)查,ST了,你們要是想成為ST那就走著瞧吧。

  葉飛對記者介紹,早在2020年和2021年之交,他就舉報了ST華鈺總經(jīng)理徐建華涉嫌非法推薦股票和涉嫌操縱股價,致使他損失巨大?!靶旖ㄈA是否涉嫌非法推薦股票,是否涉嫌操縱股價,請相關(guān)部門核實,還我客戶一個公道?!比~飛還向記者展示了西藏證監(jiān)局舉報材料接收單和受理告知單。

  同時,葉飛接連點名了多家其他公司,包括爆出維信諾和昊志機電也跟其打過交道。對此,兩家上市公司均表示未接觸過葉飛,不存在相關(guān)情況。此外,葉飛還在直播中表示,手中還拿著東方時尚、*ST眾應(yīng)、維信諾等18家公司坐莊的證據(jù)。葉飛稱,今創(chuàng)集團不久前也找人坐莊,但他并未參與。

  王燦擔(dān)心,如果葉飛掀起的“市值管理”事件再繼續(xù)下去,不排除會出現(xiàn)一些“黑天鵝”。比如,會否對基金贖回帶來壓力?對市場信心帶來沖擊?因此他期待監(jiān)管機構(gòu)介入進行深度調(diào)查。

  實際上,對于葉飛的爆料,監(jiān)管介入和回應(yīng)堪稱神速。雖然5月9日葉飛聲稱“將向中國證監(jiān)會實名舉報”還沒有落地之前,交易所就發(fā)函要求上市公司核實,證監(jiān)會5月16日也表態(tài),“依法從嚴從快從重打擊包括惡性操縱市場、內(nèi)幕交易等在內(nèi)的各類重大違法行為。”

  如今的葉飛,將自己視為“中國股市掃黑除惡的吹哨人”,并表示“18家上市公司名單只多不少,一周一家”。而對于持續(xù)發(fā)酵的輿論,中源家居表示,已經(jīng)向公安機關(guān)報告。

  王燦認為,孰是孰非,還要看監(jiān)管機構(gòu)如何認定?!鞍凑者壿?,倘若果真涉及到誹謗事宜,應(yīng)由公安機關(guān)處理;而關(guān)于葉飛在網(wǎng)上舉報的內(nèi)容倘若為真,則大概率會由證監(jiān)部門處理。彼此之間既有分工,也會存在聯(lián)動與合作?!?/p>

  “偽市值管理”套路

  雖然從中源家居事件來看,葉飛是充當中間人的角色,但他在上市公司圈更知名的身份,是被視為“私募基金市值管理”的代表。

  按照分類,最近10年間市場逐步形成多個類別的市值管理模式,包括券商市值管理、大宗交易市值管理、私募基金市值管理、財經(jīng)公關(guān)市值管理和管理咨詢市值管理等模式,由于既囊括了涉及上市公司層面的市值管理,也涵蓋了股東權(quán)益市值管理,因此既可以指向并購重組、產(chǎn)業(yè)整合和資本運作,還可以服務(wù)于大小非減持、股權(quán)投融資和股權(quán)激勵。其中“私募基金市值管理”往往最易受到市場詬病,核心原因就在于往往涉嫌聯(lián)合坐莊。

  前述接近葉飛的人士透露,近年來,葉飛帶領(lǐng)團隊在上市公司調(diào)研?!霸谑兄倒芾砟P椭?,有一個著名的4R管理,包括投資者(IR)、券商分析師(AR)、媒體(MR)與監(jiān)管機構(gòu)(RR)的關(guān)系管理與信息溝通等,葉飛所領(lǐng)隊的市值管理團隊,也囊括了其中的不少職業(yè)身份?!?/p>

  四川某滬市公司就是三年前葉飛團隊調(diào)研標的之一。該滬市公司內(nèi)部人士向記者透露,葉飛所帶領(lǐng)的團隊,雖然也會對產(chǎn)線、產(chǎn)品、產(chǎn)能等情況進行實地調(diào)研,不過整體來看,他們往往更關(guān)注的,并非是經(jīng)營業(yè)績,而是熱門概念、會否解禁減持等因素。“例如,在我們公司調(diào)研時,被問及最多的問題就是公司有沒有資產(chǎn)滿足分拆上市要求,產(chǎn)品是否會涉及毛利率更高的軍工領(lǐng)域等?!?/p>

  長三角、珠三角等經(jīng)濟活躍地區(qū)的民營公司是葉飛團隊重點調(diào)研對象。前述接近葉飛的人士介紹,葉飛與數(shù)百家公司都有接觸,不少公司對于調(diào)研表示歡迎,通常都是上市公司董事長、集團實控人親自接待,尤其是市值相對不高的民營企業(yè)表現(xiàn)得更為積極。

  王燦認為,這折射出民營上市公司對市值管理需求的迫切性,尤其是對股價訴求的迫切性。“因為民企融資成本較高,獲得資源的信用背書相對有限,無論是從股權(quán)質(zhì)押來看,還是從定增融資考量,市值對于這些公司擴充資源非常重要。而且,股票波動過大或者持續(xù)下行還會導(dǎo)致此前股權(quán)質(zhì)押爆倉,進而引發(fā)流動性危機?!?/p>

  “隨著注冊制的推進,以及越來越多民營企業(yè)上市,一些業(yè)績和股價表現(xiàn)一般的公司,市值管理這方面的需求還會更加迫切?!鼻笆鼋咏~飛的人士表示。

  隨著上市公司市值管理需求爆發(fā),也催生一批職業(yè)操作業(yè)務(wù)、籠絡(luò)資源的“掮客”,其中既有來自陽光私募或財經(jīng)公關(guān)公司,也有來自券商或私募機構(gòu)的人員。根據(jù)葉飛最新透露的消息,本次中源家居事件中向葉飛討債的下家——來自于恒泰證券資管前員工,發(fā)現(xiàn)做市值管理中間人來錢更快,就選了辭職下海,并且已經(jīng)在短時間內(nèi)做成了城地香江這單案例。不過記者并沒有得到上市公司對此事的回應(yīng)。

  從結(jié)果來看,有些標的公司市值管理取得成功,但也有相當比例的案例遭遇失敗并導(dǎo)致糾紛?!坝行┐蠊蓶|是為了減持才進行市值管理,不過卻沒有告知市值管理團隊。結(jié)果,好不容易動用資金等多方資源把股價拉上去了,結(jié)果卻被大股東的一筆減持公告砸了下來。”前述接近葉飛的人士透露。

  之所以會出現(xiàn)這種“反水”,與市值管理過程中通常沒法簽訂“陽光合同”有關(guān),而這也帶來了監(jiān)管難度的提升。王燦分析,“對于在市場存在多年的并購重組、再融資等市值管理手段,監(jiān)管政策已經(jīng)筑牢合規(guī)的籬笆,而對于打著市值管理名義操縱市場和內(nèi)幕交易等行為,監(jiān)管也在保持高壓態(tài)勢。但由于偽市值管理機構(gòu)間往往涉及黑箱操作,甚至如葉飛案例一般存在口頭約定,這提高了監(jiān)管難度。”

  “市值管理”有待進階

  付立春對證券時報記者表示,真正的市值管理本不是貶義詞,是企業(yè)采取合法合規(guī)的經(jīng)營方式和科學(xué)手段,使公司股票價格服務(wù)于公司整體戰(zhàn)略目標?!笆兄倒芾頍o論從改善公司經(jīng)營結(jié)構(gòu)提升業(yè)績來看,還是從產(chǎn)業(yè)鏈整合增加外生業(yè)績來看,還是從改善IR關(guān)系提升認可度來看,都是無可厚非的?!?/p>

  王燦也認可市值管理的重要性。“為什么即便處于同一賽道,有的上市公司增發(fā)、再融資輕而易舉,有的卻困難重重;為什么有的公司善用股權(quán)激勵、減持套現(xiàn)、增持、回購等方式加速財富增長,有的卻不會。其中的奧妙之一,就在于是否做好了市值管理,把控企業(yè)的市值達到最佳?!?/p>

  但是,在市值管理實際落地過程中,也確實存在不少不規(guī)范現(xiàn)象。尤其是大股東與大宗交易商、私募基金聯(lián)合坐莊等魅影的出現(xiàn),被市場視為一種傳統(tǒng)坐莊的變種,一種“偽市值管理”。

  “中介、私募等機構(gòu)進行市值管理往往會失之于短期化、過激化,甚至影響市場秩序正常運轉(zhuǎn),帶來市值管理的污名化。”付立春對記者分析,“從近些年來的發(fā)展趨勢來看,市場上以各種方式拉抬股價的市值管理行為層出不窮,將市值管理等同于股價管理,通過操縱股價或進行資本運作來推高市值,這無疑背離了市值管理的初衷,也成為監(jiān)管重點關(guān)注的方面?!?/p>

  王燦認為,從目前監(jiān)管動向來看,更傾向于從內(nèi)幕交易、操縱市場等視角對不規(guī)范的市值管理進行糾偏。實際上,從更廣的視角考量,A股市值管理應(yīng)該還有很長的路要走?!氨热纾凑粘R?guī)市值管理的市場邏輯,若某一上市公司股價被低估了,股東拿現(xiàn)金買回股票來注銷,提高每股收益;成熟市場通常做法是回購自家股票并注銷,而國內(nèi)回購不注銷則更為常見,通過股權(quán)激勵等方式進行留存,從客觀效果來看,后者往往不會帶來股價的上升。”



  轉(zhuǎn)自:證券時報

  【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個人觀點,不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。

延伸閱讀

?

微信公眾號

版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)京ICP備11041399號-2京公網(wǎng)安備11010502035964