資本市場(chǎng)看門人勿“打瞌睡”

　　在近日發(fā)布的一份關(guān)于華澤鈷鎳上市公司財(cái)務(wù)造假案的二審判決書中，瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所和國(guó)信證券承擔(dān)的連帶賠償責(zé)任比例從一審的60%和40%直接提升到100%。中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任正在持續(xù)壓實(shí)，尤其對(duì)于財(cái)務(wù)造假這一向來(lái)被視為資本市場(chǎng)“毒瘤”的行徑，中介機(jī)構(gòu)作為資本市場(chǎng)看門人的作用正在被持續(xù)夯實(shí)。

　　去年3月1日實(shí)施的新證券法已大幅提高資本市場(chǎng)違法成本，大幅提高針對(duì)欺詐發(fā)行、虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等證券違法行為的處罰力度。今年3月1日實(shí)施的《刑法修正案(十一)》也大幅提高了欺詐發(fā)行股票等犯罪的刑期。隨著立法的完善，資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)犯罪行為的成本顯著提高，行政執(zhí)法、民事追償和刑事懲戒相互銜接的立體追責(zé)體系已經(jīng)形成，這是維護(hù)資本市場(chǎng)誠(chéng)信秩序的內(nèi)在要求，也是造假者必須付出的代價(jià)。

　　而在今年3月在解讀《最高人民法院工作報(bào)告》時(shí)，最高人民法院審判委員會(huì)相關(guān)專職委員就明確，清除財(cái)務(wù)造假等“毒瘤”的最有效方法，就是提高資本市場(chǎng)違法違規(guī)犯罪行為的成本，讓做壞事的人付出高昂的代價(jià)，形成“壞事做不起”、“不敢做壞事”的震懾效應(yīng)。從會(huì)計(jì)師事務(wù)所和投行均100%承擔(dān)財(cái)務(wù)造假責(zé)任的改判來(lái)看，司法部門對(duì)于懲治毒瘤的力度在加強(qiáng)。

　　這與資本市場(chǎng)監(jiān)管力度的加強(qiáng)是同向而行的。公開(kāi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，新《證券法》實(shí)施至今，因出現(xiàn)未及時(shí)披露公司重大事項(xiàng)、信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述等問(wèn)題，中國(guó)證監(jiān)會(huì)、滬深交易所開(kāi)出的相關(guān)處罰已超千次，其中2020年3月后累計(jì)806次，2021年初至今共計(jì)314次。近年來(lái)，已有數(shù)百家包含券商、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所在內(nèi)的中介機(jī)構(gòu)，被證監(jiān)會(huì)或者地方證監(jiān)局處罰。

　　而證監(jiān)部門和司法部門強(qiáng)化監(jiān)管的重要背景，無(wú)疑是為深入推進(jìn)注冊(cè)制改革鋪路。注冊(cè)制強(qiáng)調(diào)以信息披露為核心，而信息披露中非常重要的核心之一就是財(cái)務(wù)信息披露。

　　不過(guò)，針對(duì)財(cái)務(wù)信息披露，近年來(lái)，部分投行、會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在履行“看門人”職責(zé)的時(shí)候出現(xiàn)“打瞌睡”的情況，因此出現(xiàn)德勤員工舉報(bào)等事件；還有一些機(jī)構(gòu)甚至迎合上市公司的財(cái)務(wù)造假需求，造成了惡劣的社會(huì)影響。從康得新、康美藥業(yè)等案例來(lái)看，在被監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查之前，相關(guān)審計(jì)機(jī)構(gòu)曾出具“無(wú)保留意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告，且出現(xiàn)涉及造假金額高達(dá)數(shù)百億元的情況。

　　無(wú)論是安然事件使“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所變成“四大”，還是康得新業(yè)績(jī)?cè)旒賹?dǎo)致知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所無(wú)公司可審，都說(shuō)明，對(duì)于會(huì)計(jì)所和投行等中介機(jī)構(gòu)而言，也應(yīng)該和實(shí)體企業(yè)一樣，把信譽(yù)看得比生命還重要，否則從瑞華等案例來(lái)看，生存土壤只能變得貧瘠。因此，無(wú)論市場(chǎng)解讀如何，本次改判都給資本市場(chǎng)中介再次敲響警鐘。

　　誠(chéng)然，財(cái)務(wù)造假等違法行為之所以偶有出現(xiàn)，還與更深層次的原因有關(guān)。比如，中介機(jī)構(gòu)在執(zhí)行把關(guān)人角色時(shí)，獨(dú)立性往往難以完全體現(xiàn)，背后與中介機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)白熱化，傾向于低成本爭(zhēng)奪客源有關(guān)，也與收費(fèi)模式密切相關(guān)。如何在審、收之間實(shí)現(xiàn)再平衡，使中介機(jī)構(gòu)在獲得客戶的同時(shí)保證獨(dú)立性和客觀性，優(yōu)化中介機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)，依然是值得深入思考和推進(jìn)的課題。

　　轉(zhuǎn)自： 證券時(shí)報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀