將“殺白馬”歸結(jié)于融券尚值得商榷

　　近期股市持續(xù)低迷，不少被看作價值代表的白馬股相繼下挫，以至于市場流傳“每天殺一只白馬股”的戲言。而值得注意的是，近期有一些觀點開始將白馬股下跌的原因歸結(jié)于融券，理由是多家“被殺”白馬股在股價大跌當(dāng)日，同步創(chuàng)出了融券賣出量的峰值，后續(xù)交易日的融券償還量也同步放大，部分資金顯現(xiàn)出短期套利特征。

　　比如，此前長春高新因為自媒體消息連續(xù)大跌，在此期間該公司的融券數(shù)據(jù)突然暴增，融券賣出金額放大超10倍。再以愛美客為例，9月19日公司股價放量下殺近12%，當(dāng)日公司融券賣出量猛增至13.36萬股，高于平時1萬股左右的賣出規(guī)模。同時，公司融券償還量也接近14萬股，創(chuàng)出多年新高。

　　粗看起來，這種邏輯似乎有理有據(jù)。但細(xì)究下來則會發(fā)現(xiàn)，標(biāo)的股下跌和融券交易量異動只是數(shù)據(jù)上的相關(guān)關(guān)系。目前的數(shù)據(jù)只能證明，融券交易量的異動是白馬股下跌期間的一種表現(xiàn)，至于二者是否構(gòu)成因果關(guān)系，其中是否存在一些違法行為，則需要監(jiān)管給出權(quán)威認(rèn)定。筆者認(rèn)為，考慮到融券業(yè)務(wù)本身就是活躍市場交易度的常見工具，且融券時間、數(shù)量等后臺數(shù)據(jù)整體都相對透明，資金要想玩出新花樣其實很難。在沒有監(jiān)管結(jié)論的前提下，一股腦把“殺白馬”怪罪于融券，這種判斷是比較牽強(qiáng)的。

　　主流的市場觀點認(rèn)為，低迷市況下的贖回壓力導(dǎo)致基金只能拋售流動性較好標(biāo)的，是這一次白馬股連續(xù)下跌的主因。眾所周知，白馬股都是各大基金的重倉股，比如有芯片博士之稱的蔡嵩松，其重倉股就包括三安光電等近期暴跌股票，“醫(yī)藥女神”葛蘭的重倉股也包括康龍化成、藥明康德等下跌幅度不小的股票。再以長春高新為例，截至2022年二季度末，221只基金持有長春高新，合計持股數(shù)量為5480.24萬股，基金抱團(tuán)程度可見一斑。

　　這種格局的一大弊端，就是市場不景氣時一旦遭遇贖回壓力就容易發(fā)生踩踏。在其他標(biāo)的難以變現(xiàn)的情況下，流動性強(qiáng)的白馬股往往是基金經(jīng)理賣出的首選目標(biāo)，繼而容易出現(xiàn)重倉股輪番下跌的情況。在過去幾輪股市波動期間，這一規(guī)律已經(jīng)被多次證實且廣為人知。

　　筆者認(rèn)為，一些市場人士將白馬股下跌歸于融券，一定程度上也反映了其對做空工具還是存在一定的誤解，以至于股指期貨、融券等相對容易被“扣帽子”。但實際上，這些都是在成熟市場踐行已久的中性工具，在平滑市場波動等方面有重要作用，投資者無需以有色眼鏡視之。

　　需要強(qiáng)調(diào)的是，以平常心看待做空交易工具，并不意味著可以容忍利用其進(jìn)行違法交易的行為。恰恰相反，如果一些資金利用信息優(yōu)勢，通過多空結(jié)合等方式操縱股價獲利，一旦查實監(jiān)管必定會予以嚴(yán)懲。2015年，證監(jiān)會曾通報12宗操縱證券市場案件的處罰結(jié)果，其中就有2宗系利用融券機(jī)制操縱市場案件，包括陳某宇涉嫌操縱“西部證券”股票價格案、江某涉嫌操縱“國元證券”、“吉林敖東”股票價格案。如果目前遭到市場質(zhì)疑的情況最終被查實，相關(guān)責(zé)任人必定也逃脫不了法律責(zé)任。

　　轉(zhuǎn)自：財聯(lián)社

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀