截至2018年春節(jié)，大發(fā)審委共審核企業(yè)146家，僅75家企業(yè)順利過會，通過率為51.37%。
從數(shù)據(jù)來看，企業(yè)順利過會，著實不易，部分行業(yè)甚至“全軍覆滅”，例如建筑業(yè)下的建筑裝飾和其他建筑業(yè)，4家企業(yè)上會3家慘遭否決，1家取消審核。
水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理行業(yè)下的生態(tài)保護和環(huán)境治理業(yè)企業(yè)們同樣難逃“團滅”厄運。
然而，有一個行業(yè)卻逆勢前行，7家企業(yè)上會6家通過，以85.71%的過會率笑傲IPO江湖。它們緣何贏得大發(fā)審委的青睞?
(圖片來自互聯(lián)網(wǎng))
大環(huán)境利好，市場足夠細分
這個行業(yè)便是化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)。習(xí)慣上也稱為“化學(xué)工業(yè)”，是指利用化學(xué)工藝生產(chǎn)經(jīng)濟社會所需的各種化學(xué)產(chǎn)品的社會生產(chǎn)部門的總稱。在國民經(jīng)濟中具有舉足輕重的地位和作用。
對于行業(yè)近年來的狀況，信達證券行業(yè)首席分析師郭荊璞表示，“我覺得化學(xué)工業(yè)受(原)油價影響較大，現(xiàn)在油價水平還不是很高，未來的一兩年內(nèi)行業(yè)還是會發(fā)展得比較順利。”
Wind資訊顯示，近五年OPEC一攬子原油價格在2013年2月27日至2014年8月14日處于較高水平，基本高于100美元/桶。隨后，價格一路下滑，自2015年以來，OPEC一攬子原油價格最高不超過70美元/桶。
除了大環(huán)境的利好，行業(yè)內(nèi)的競爭格局也不可忽視。
關(guān)于這個行業(yè)的分類，一位投行研發(fā)部副總經(jīng)理對記者表示，“根據(jù)國家統(tǒng)計局行業(yè)分類標準，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)工業(yè)共包括基礎(chǔ)化學(xué)原料制造，肥料制造，農(nóng)藥制造，涂料、油墨、顏料及類似產(chǎn)品制造，合成材料制造，專用化學(xué)產(chǎn)品制造，炸藥、火工及焰火產(chǎn)品制造及日用化學(xué)產(chǎn)品制造8個子行業(yè)。”
值得注意的是，這個8個子行業(yè)仍可以再細分。例如，屬于基礎(chǔ)化學(xué)原料制造的企業(yè)，主營業(yè)務(wù)產(chǎn)品可以是(甲基)丙烯酸及酯、2,3,4,5-四氟苯系列、CFC替代品、氟化鹽、環(huán)氧丙烷、甲醇等。
與此同時，郭荊璞對記者表示，“這個行業(yè)的競爭格局是比較分散的，小企業(yè)比較多。”
東方財富數(shù)據(jù)顯示，行業(yè)劃分為化學(xué)原料的企業(yè)有51家，按主營業(yè)務(wù)產(chǎn)品分類卻能分成46類，產(chǎn)品例如聚氯乙烯、磷酸、氯化鉀、銘酸酐、飼料級磷酸二氫鈣等。
通過對比發(fā)現(xiàn)，化學(xué)工業(yè)過會的6家企業(yè)，主營業(yè)務(wù)產(chǎn)品各不相同，分別是有機硅深加工產(chǎn)品、2,3,4,5-四氟苯系列、工業(yè)炸藥關(guān)鍵原輔材料、導(dǎo)熱材料、貼式面膜、食用香精。
一位投行資深人士表示，“市場足夠細分的話，可能意味著同行業(yè)競爭對手較少，不過也需要注意細分行業(yè)的容量。”
“如果太細分導(dǎo)致行業(yè)太小也不容易過會，但化工行業(yè)總體還比較大，分類較細同時保證在細分行業(yè)處于龍頭，給人的印象要好些，有可能增加成功率。”一位上市公司董秘對記者表示。
大多業(yè)績“喜人”
化學(xué)工業(yè)過會的企業(yè)，分別是寧波潤禾高新材料科技股份有限公司(簡稱“潤禾材料”)、浙江中欣氟材股份有限公司(簡稱“中欣氟材”)、深圳市金奧博科技股份有限公司(簡稱“金奧博”)、北京中石偉業(yè)科技股份有限公司(簡稱“中石科技”)、御家匯股份有限公司(簡稱“御家匯”)、華寶香精股份有限公司(簡稱“華寶股份”)。
這些企業(yè)的業(yè)績大多“喜人”。例如，潤禾材料2015年至2017年前三季度營業(yè)收入分別為2.69億元、3.01億元、3.23億元(2017年前三季度)。
金奧博2014年至2017年前三季度營業(yè)收入分別為3.2億元、3.99億元、4.56億元、3.01億元(2017年前三季度)。
中石科技2015年至2017年前三季度營業(yè)收入分別為1.78億元、1.98億元、2.83億元(2017年前三季度)。
御家匯2014年至2017年前三季度營業(yè)收入分別為4.32億元、7.69億元、11.71億元、16.46億元(2017年前三季度)。
上述四家的營業(yè)收入均為連續(xù)增長。另外，中欣氟材雖然營業(yè)收入未連續(xù)增加，但2017年前三季度凈利潤為3490.39萬元，高于2016年全年的3283.13萬元。
華寶股份則是體量比較大，2015年至2017年營業(yè)收入分別為27.92億元、26.15億元、21.98億元，均在20億元以上。
壺化股份成唯一被否者
與之相對的是，七家中唯一被否的山西壺化集團股份有限公司(以下簡稱“壺化股份”)，其業(yè)績令人擔憂。
壺化股份2014年至2016年營業(yè)收入連續(xù)下滑，分別約為5.17億元、3.85億元、3.55億元。壺化股份歸母公司股東的凈利潤也呈下滑趨勢，分別約為6003.91萬元、3301.76萬元、3169.18萬元。
另外，壺化股份2017年上半年營業(yè)收入約為1.95億元，雖然超過2016年營業(yè)收入的一半，但歸母公司股東的凈利潤僅為462.52萬元，不及2016年的15%。
值得注意的是，東方財富數(shù)據(jù)顯示，2015年壺化股份同行業(yè)營業(yè)收入降幅均值為6.28%，行業(yè)中值為降低8.47%，而壺化股份2015年營業(yè)收入的降幅為25.63%，營業(yè)收入降幅遠超同行業(yè)。
另外，壺化股份2015年凈利潤同比降幅為45.82%，而同行業(yè)凈利潤同比降幅的均值為14%，中值為25.76%，凈利潤降幅也明顯高于同行業(yè)。
對上述現(xiàn)象，發(fā)審委均對壺化股份進行了詢問。另外，關(guān)聯(lián)交易也是發(fā)審委詢問的重點。
壺化股份占晉城市太行民爆器材有限責任公司(以下簡稱“太行民爆”)出資比例的34.18%，為第一大股東。
而太行民爆2014年至2016年均為壺化股份的第二大客戶，占營業(yè)收入的比例分別為7.71%、6.32%、6.42%。另外，太行民爆為壺化股份2017年上半年的第一大客戶，占營業(yè)收入的比例為8.57%。
值的注意的是，壺化股份2014年至2016年的第一大客戶均是忻州同德，占營業(yè)收入的比例分別為8.48%、7.32%、9.09%。忻州同德為山西同德化工股份有限公司(以下簡稱“同德化工”)的全資子公司，而壺化股份在申報稿中提到區(qū)域內(nèi)競爭對手，第一個便是同德化工。其情況異常自然受到發(fā)審委的關(guān)注。
這46家企業(yè)要注意……
東方財富數(shù)據(jù)顯示，截至2月23日，首發(fā)申報化學(xué)工業(yè)的企業(yè)共有46家。
從此前七家企業(yè)的上會情況看，大發(fā)審委對下列問題比較關(guān)心，這46家企業(yè)需要注意了!
第一個關(guān)鍵詞——“毛利率”，7家企業(yè)有6家企業(yè)被問到相關(guān)問題。例如，壺化股份與中煤平朔宇辰發(fā)生銷售的毛利率，是否公允;中欣氟材2017年1-9月毛利率回升的可持續(xù)性;華寶股份毛利率逐年上升以及顯著高于同行業(yè)可比公司平均水平的原因及合理性。
大發(fā)審委可能從客觀公允性、持續(xù)性等角度提問。
第二個關(guān)鍵詞——“關(guān)聯(lián)”，7家企業(yè)有5家企業(yè)被問到相關(guān)問題。例如，華寶股份商標、商號是否存在與關(guān)聯(lián)方共用或授權(quán)關(guān)聯(lián)方使用的情況，是否存在潛在風險;御家匯與關(guān)聯(lián)方是否存在資金往來;金奧博與關(guān)聯(lián)方的交易定價政策及公允性，結(jié)合關(guān)聯(lián)方未來中長期戰(zhàn)略發(fā)展定位和目標，是否會產(chǎn)生不利影響。
大發(fā)審委可能從資產(chǎn)的獨立性、交易的公允性和持續(xù)性等角度提問。
第三個關(guān)鍵詞——“應(yīng)收”，7家企業(yè)有4家企業(yè)被問到相關(guān)問題。例如，華寶股份應(yīng)收賬款壞賬準備計提政策，與子公司和同行業(yè)存在差異;金奧博向第一大客戶的銷售收入持續(xù)穩(wěn)定增加，且應(yīng)收賬款占全部應(yīng)收賬款的比例較高;中欣氟材改變信用期的具體原因，應(yīng)收賬款余額及期后回款情況，并說明是否存在回款風險。
大發(fā)審委可能從計提政策、變化情況、風險狀況等角度提問。
第四個關(guān)鍵詞——“股權(quán)”，7家企業(yè)中有3家被提及相關(guān)問題。例如，華寶股份設(shè)置多層控制結(jié)構(gòu)的合理性和必要性，各層級持股的真實性，是否存在委托、信托持股;御家匯股權(quán)代持清理過程是否有潛在的法律糾紛;關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)價格，與增資入股價格存在差異的原因。
大發(fā)審委可能從股權(quán)清晰度、是否存在糾紛、轉(zhuǎn)讓價格的公允性等角度提問。（鄒煦晨）
轉(zhuǎn)自：國際金融報
版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
女學(xué)生2萬元學(xué)費被偷 公交車司機乘客聯(lián)手追回
