風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的“倒寫(xiě)” 無(wú)限“娛樂(lè)”不能無(wú)底線(xiàn)

　　先說(shuō)屈原“飼豬”。一涉題即駭人聽(tīng)聞吧？這一事件來(lái)自福建的一張現(xiàn)場(chǎng)照：一小區(qū)清潔工穿著汗衫，上書(shū)“屈原牌飼料”字樣……果然，“轟動(dòng)”四方。

　　為報(bào)國(guó)無(wú)門(mén)憤而投江的屈子，贏(yíng)得了無(wú)數(shù)炎黃子孫尊敬的詩(shī)宗屈原，竟成了豬飼料的商標(biāo)？誰(shuí)人聞之不感到心痛：文化遺產(chǎn)怎能如此“轉(zhuǎn)化”為有形資產(chǎn)？當(dāng)赫然寫(xiě)著“屈原牌飼料”的T恤招搖過(guò)市，是可忍，孰不可忍？

　　筆者藉“度娘”發(fā)現(xiàn)，至上述“事件”發(fā)生之日，各地注冊(cè)“屈原”商標(biāo)共有9件，打出“屈原”商標(biāo)的商品真可謂五花八門(mén)。鴨蛋、雞蛋、粽子、酒類(lèi)、地毯、茶葉……都以“屈原”命名。“屈原”牌酒、“屈原”牌粽子尚可理解，但豬飼料、農(nóng)藥冠上屈原名字，讓“屈原”飼豬或其他種類(lèi)，則實(shí)在讓自小受到屈子人生境界和精神力量滋潤(rùn)的大眾難以接受，換個(gè)熱詞來(lái)說(shuō)——太“尬”了。凡此種種，讓人不禁聯(lián)想到，在浩如煙海的商標(biāo)中，還不乏“諸葛亮”“李白”“李時(shí)珍”……多少名人被“爭(zhēng)先恐后”地注冊(cè)？！

　　注冊(cè)“屈原”為豬飼料品牌，或搶注“諸葛亮”“李白”“李時(shí)珍”為某些貨品商標(biāo)，或不違法，但違情，有悖國(guó)人的文化感情，明顯會(huì)傷害“屈原”們所傳達(dá)的民族精神。其實(shí)，循法律的視角看去，一部分名人的姓名不僅僅屬于其個(gè)人，它承載著很多民族精神意涵，已經(jīng)成為了一種公共資源和文化符號(hào)。注冊(cè)這樣的商標(biāo)，實(shí)際上是利用公共資源來(lái)謀取商家利益，有違社會(huì)情感，豈可隨隨便便就通過(guò)審批？

　　真是無(wú)獨(dú)有偶。近日，筆者又在某電視臺(tái)看到“胡寫(xiě)”出的王昭君。

　　如果說(shuō)鼓吹“娛樂(lè)為王”者，心目中是古往今來(lái)一網(wǎng)“樂(lè)”盡，那么，這一“網(wǎng)”網(wǎng)住的是中國(guó)“四大美女”之一、被譽(yù)為貌能“落雁”的王昭君。“昭君出塞”再三被拉上熒屏消費(fèi)，供人“大快朵頤”，并不令人驚詫?zhuān)钊梭@詫的是這個(gè)命運(yùn)多舛的女人被套上娛樂(lè)的“馬甲”之后，其面目真?zhèn)芜€被翻弄得讓人難辨了。

　　誠(chéng)然，有關(guān)王昭君的史書(shū)記載不過(guò)150字，要抻長(zhǎng)、衍生成為四五十集的電視劇，沒(méi)有虛構(gòu)不靈；而在“一切歷史都是當(dāng)代史”的口號(hào)下，改編歷史劇加入若干時(shí)尚元素，使之符合現(xiàn)代人審美需求，亦屬正常（關(guān)鍵是拿捏分寸，不可過(guò)分）。但解析電視上這一出《昭君出塞》，除了出塞的歷史大脈絡(luò)一“脈”尚存，其他呈現(xiàn)恐怕都得讓人驚呼：膽兒忒大！

　　誰(shuí)如此“易膽大”，那廂“讓漢元帝看一眼便窒息”的王嬙王昭君嗚嗚咽咽，似有無(wú)限委屈，見(jiàn)眾君關(guān)注，她倒一口氣吐出兩個(gè)問(wèn)號(hào)——

　　一問(wèn)：一出歷史正劇，“領(lǐng)銜”的元素是對(duì)俺“戲說(shuō)”，是否合理？

　　“戲說(shuō)”果然是不少導(dǎo)演們擅長(zhǎng)的路數(shù)，他們慣于“胡說(shuō)”“鬧說(shuō)”“歪說(shuō)”，而在正劇特別是歷史劇正說(shuō)方面則確實(shí)欠缺功力，底氣也不足。“‘正’不夠，胡說(shuō)湊”，于是在《昭》劇中，我們便“有幸”看到了王昭君與化妝成漢人的單于邂逅。“月上柳梢頭，人約黃昏后”，雖非有意之相約，卻是上蒼之“玉成”。郎有情、妾有意，人中龍鳳，芳心暗許。簡(jiǎn)直是古裝版的《小二黑結(jié)婚》，只可惜如此編排歷史忒荒唐。至于劇中對(duì)昭君愛(ài)情的現(xiàn)代多邊多角處理（既有元帝劉奭、表哥趙遂，也有游俠殷如墨、匈奴單于呼韓邪，甚至還有宮廷畫(huà)師毛延壽加入其中），就純屬拿古人開(kāi)心嘍。

　　二問(wèn)：俺被“倒著寫(xiě)”還有沒(méi)有一個(gè)底線(xiàn)（或邊界）？

　　筆者以為，這昭君問(wèn)得義正詞嚴(yán)，也問(wèn)出了一個(gè)年代高度。

　　今朝，“胡說(shuō)”“鬧說(shuō)”“歪說(shuō)”歷史孳生一新“理論”，謂“倒著寫(xiě)”，即顛覆歷史所載，顛覆故事原型在中國(guó)文化中的精神定位，顛覆觸及古代杰出人物時(shí)應(yīng)有的慎嚴(yán)與尊重。看看當(dāng)我們熟悉的歷史和故事被顛倒過(guò)來(lái)寫(xiě)，會(huì)是什么樣子——孫悟空最終變石頭，賈寶玉成了花癡，劉備淪落賣(mài)草鞋……雄渾厚重的歷史，在當(dāng)下一些會(huì)“玩”者手中，變成了令人啼笑皆非的段子，或是逗人一笑的丑角。

　　風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的“倒寫(xiě)”，在改寫(xiě)歷史的同時(shí)，充斥著另一種歷史虛無(wú)的文化態(tài)度，縱然有人辯說(shuō)，當(dāng)代觀(guān)眾應(yīng)該不至于低能到就偏信了這樣的“戲說(shuō)”，但怎么就能肯定，滲透于此類(lèi)“倒寫(xiě)”中的玩弄、戲耍與不敬，不會(huì)變成長(zhǎng)期浸淫于此類(lèi)作品的觀(guān)眾面對(duì)中國(guó)歷史、面對(duì)文化圣者與師者時(shí)的一種習(xí)慣性姿態(tài)？

　　一個(gè)民族的歷史文化傳承，該有嚴(yán)肅性與莊重性，該有什么可以、什么不可以的認(rèn)真與較真。顛倒黑白，屈打成“牌”，無(wú)限“娛樂(lè)”，不應(yīng)泛濫成此一時(shí)代之流弊。（齊世明）

　　原標(biāo)題：風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的“倒寫(xiě)”不能無(wú)底線(xiàn)

　　轉(zhuǎn)自：解放日?qǐng)?bào)

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀