文化認(rèn)定與價(jià)值立場(chǎng)：考古學(xué)對(duì)歷史文獻(xiàn)的態(tài)度

　　眾所周知，考古學(xué)與狹義歷史學(xué)從大的目標(biāo)來(lái)看都是研究人類歷史的過(guò)去，二者的不同主要是研究的對(duì)象和方法有一定的差別（當(dāng)然也存在你中有我，我中有你的情況，如文物學(xué)、文字學(xué)、銘刻學(xué)、簡(jiǎn)牘學(xué)、歷史考古學(xué)等領(lǐng)域）。主要差別在于研究的對(duì)象一個(gè)側(cè)重于文物和遺存，一個(gè)側(cè)重于文獻(xiàn)和文本；研究方法上一個(gè)側(cè)重于田野考古發(fā)現(xiàn)，一個(gè)側(cè)重于考據(jù)、分析、歸納和邏輯推理，二者都強(qiáng)調(diào)二重證據(jù)或多種證據(jù)法，但考古學(xué)的物（實(shí)）證特征更加突出。

　　目前考古學(xué)研究的目的可以分成三種趨向，一是物質(zhì)文化史的研究，二是復(fù)原古代社會(huì)的研究，三是文化遺產(chǎn)的保護(hù)、管理與服務(wù)（即對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承發(fā)揚(yáng)與光大）。這三個(gè)目的有交叉也有區(qū)別，主要是根據(jù)目的采取的研究方法、理念、工作進(jìn)程和文化價(jià)值選項(xiàng)判定的出發(fā)點(diǎn)不太一致。第一種物質(zhì)文化史的研究對(duì)考古學(xué)而言是以年代學(xué)為核心的研究，一直代表了中國(guó)考古學(xué)界的主流業(yè)態(tài)，其核心的研究方法以田野考古學(xué)為基礎(chǔ)，在地層學(xué)、類型學(xué)和文化因素分析的研究當(dāng)中，梳理一個(gè)區(qū)域考古學(xué)文化的主題面貌和發(fā)展脈絡(luò)；第二種復(fù)原古代社會(huì)的研究是以聚落考古為核心的研究，其核心的研究方法是在前一種研究的基礎(chǔ)上，更多采用科技考古的手段和相關(guān)學(xué)科的研究方法和理論，總結(jié)出一個(gè)區(qū)域、考古學(xué)文化時(shí)段遺存的社會(huì)結(jié)構(gòu)、組織乃至文化精神方面的發(fā)展特征；第三種文化遺產(chǎn)的保護(hù)、管理與服務(wù)對(duì)考古學(xué)而言是一個(gè)全新的挑戰(zhàn)，當(dāng)前大遺址的考古研究已經(jīng)走在了這條路上。其核心的工作理念是在前兩種研究的基礎(chǔ)上，一方面要解決復(fù)原古代社會(huì)的問(wèn)題，另一方面解決在保護(hù)的基礎(chǔ)上，致力服務(wù)于國(guó)家和現(xiàn)代社會(huì)文化創(chuàng)造與發(fā)展的問(wèn)題。

　　這三種趨向在對(duì)待歷史文獻(xiàn)或處理考古發(fā)現(xiàn)與文獻(xiàn)記載關(guān)系方面也呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。第一種形式，文獻(xiàn)或文本為考古學(xué)所用并發(fā)揮關(guān)鍵作用。如研究秦始皇陵的修建時(shí)間時(shí)，根據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》有關(guān)“始皇初即位，穿治酈山”的記述，得出秦始皇陵修建了38年（公元前246－前209年），這是建立在司馬遷記述真實(shí)的基礎(chǔ)上推導(dǎo)出的時(shí)間，是否符合歷史實(shí)際要隨著秦始皇陵各組成要素年代的界定進(jìn)行深入推敲和確認(rèn)。這種形式，夏商周三代考古研究中更為突出。如殷人屢遷，是殷商史上一個(gè)十分值得注意的歷史現(xiàn)象。文獻(xiàn)記載，殷人“不常厥邑”，屢次遷都，“前八后五”。成湯以前的八遷，基本上屬于部族的流動(dòng)或方國(guó)的轉(zhuǎn)移，不能算嚴(yán)格意義上的都邑遷徙。成湯以后的五遷，學(xué)界耳熟能詳，即仲丁自亳遷隞，河亶甲自隞遷相，祖乙遷邢，南庚遷奄，盤庚遷殷。這些文獻(xiàn)記載對(duì)殷都的考古工作具有重要的指導(dǎo)意義，依據(jù)對(duì)考古學(xué)文化分期和文化因素的不同理解，既引起了鄭州商城“亳”“隞”之爭(zhēng)，同時(shí)也逐步改變了學(xué)界對(duì)小屯殷墟的布局認(rèn)識(shí)，形成了洹北商城應(yīng)是盤庚遷殷最初地點(diǎn)的見(jiàn)解。

　　第二種形式，在搞清楚考古學(xué)文化時(shí)間堆積機(jī)理和遺存空間布局的基礎(chǔ)上，把文獻(xiàn)的研究貫穿于聚落考古研究的每一個(gè)層面和環(huán)節(jié)，并結(jié)合科技考古（自然環(huán)境、地理氣候等）研究成果，總結(jié)復(fù)原一個(gè)聚落的發(fā)展面貌。如河南內(nèi)黃三楊莊漢代聚落的形成及廢棄過(guò)程就是借助文獻(xiàn)記載得以進(jìn)一步細(xì)化。三楊莊遺址的主體遺跡被水流沖積基層所疊壓，其形成應(yīng)與漢代黃河決溢、泛濫有密切關(guān)系。三楊莊遺址漢代隸屬魏郡管轄，毗鄰黃河，《漢書(shū)·溝洫志》記載，西漢哀帝時(shí)，因黃河經(jīng)常從魏郡以下決口，故廣征治河應(yīng)對(duì)之策。賈讓獻(xiàn)《治河三策》，他在開(kāi)篇處說(shuō)：漢代一部分農(nóng)夫，在原來(lái)黃河堤內(nèi)的灘地上，“稍筑室宅，遂成聚落”，而且是“稍去其城郭，排水澤而居之”。如果我們以賈讓所說(shuō)的“新起廬舍”來(lái)觀察和分析三楊莊遺址的總體布局，可以發(fā)現(xiàn)，這里不是漢代的尋常農(nóng)村，而是在黃河灘地新墾殖區(qū)出現(xiàn)的新起廬舍。三楊莊漢代聚落整體上呈現(xiàn)為“田宅相接、宅建田中、宅與宅隔田相望”的形態(tài)，這種形態(tài)的歷史意義在于其與閭里化聚落的巨大差別，預(yù)示了新的社會(huì)形勢(shì)下農(nóng)業(yè)聚落形態(tài)發(fā)展演變的一種新趨勢(shì)。結(jié)合文獻(xiàn)與考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，三楊莊遺址的形成與新莽始建國(guó)三年“河決魏郡”有著密切的關(guān)系，推斷這一地區(qū)漢代聚落整體被淹沒(méi)、埋藏的時(shí)間應(yīng)在新莽天鳳元年之后。通過(guò)這些細(xì)節(jié)，一幅活生生的漢代黃河灘地墾田興衰的畫(huà)卷躍然紙上。

　　第三種形式更加關(guān)注為現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活服務(wù)，或者突出其歷史和科學(xué)價(jià)值，或者突出文化與社會(huì)價(jià)值。各地在考古學(xué)研究基礎(chǔ)上成為進(jìn)入世界文化遺產(chǎn)名錄的地方尤其如此。如登封“天地之中”歷史建筑群，分布于中岳嵩山南麓，包括觀星臺(tái)、太室闕和中岳廟、啟母闕、少室闕、嵩岳寺塔、會(huì)善寺、少林寺建筑群在內(nèi)的8處歷史建筑。這些建筑既是中國(guó)古代先民集體勞動(dòng)和智慧的結(jié)晶，也是中華文明發(fā)展演變的實(shí)物見(jiàn)證。以觀星臺(tái)為例，西周初年周公在陽(yáng)城“以土圭之法，測(cè)土身，正日景，以求地中”；東漢天文學(xué)家張衡在《靈憲》一書(shū)中最終確定的天地之中也在古陽(yáng)城。元代至元十三年至十六年，郭守敬以此為中心點(diǎn)觀測(cè)，并推算出了當(dāng)時(shí)較為先進(jìn)的歷法——《授時(shí)歷》，其精確度與現(xiàn)行公歷僅相差26秒，但創(chuàng)制時(shí)間卻早了300年。因此可以說(shuō)，周公測(cè)景臺(tái)和觀星臺(tái)是中國(guó)現(xiàn)存最早的天文觀測(cè)建筑。諸如此類，對(duì)歷史文獻(xiàn)的解讀，服務(wù)于文化遺產(chǎn)保護(hù)和利用，當(dāng)然這些解讀得到了學(xué)術(shù)界的公認(rèn)，也作為可信知的歷史文化受到社會(huì)大眾的認(rèn)可與傳播。又如我們?cè)谘芯恐性瓪v史文化時(shí)，曾提出“中原歷史文化”實(shí)質(zhì)上是中國(guó)歷史上的“政治文化”“社會(huì)主導(dǎo)文化”（劉慶柱、韓國(guó)河《中原歷史文化演進(jìn)的考古學(xué)觀察》《考古學(xué)報(bào)》2016年第3期）。這種大歷史觀的文化解讀涉及的文獻(xiàn)很多，既不能把歷史文獻(xiàn)拿來(lái)了事，也不能拘泥于文獻(xiàn)而懷疑一切，更不能圍繞自己的“中心文化價(jià)值”過(guò)度闡釋，有意否認(rèn)其他文獻(xiàn)記錄和考古事實(shí)。

　　第一，關(guān)于整體中國(guó)歷史文化脈絡(luò)與物化載體連貫性的互證把握，如“早期國(guó)家形態(tài)”與考古發(fā)現(xiàn)、歷史解讀問(wèn)題。根據(jù)文獻(xiàn)記載，夏王朝是中國(guó)歷史上第一個(gè)王權(quán)國(guó)家。就目前的考古發(fā)現(xiàn)和研究，可將中原地區(qū)的王城崗遺址、新砦遺址和二里頭遺址作為夏代早中晚三個(gè)都邑遺址。王城崗遺址發(fā)現(xiàn)大、小兩座城址，發(fā)掘者認(rèn)為，小城可能為“鯀作城”，大城應(yīng)是“禹都陽(yáng)城”，王城崗城址可能是夏王朝最早的都邑。新砦城址由外壕、城墻及護(hù)城河、內(nèi)壕三重防御設(shè)施組成，城內(nèi)復(fù)原面積約為70萬(wàn)平方米，與文獻(xiàn)記載的“啟居黃臺(tái)之丘”基本一致。二里頭遺址是一處規(guī)劃縝密、布局嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇笮投家?。布局以宮室宗廟區(qū)為中心，北面主要是祭祀?yún)^(qū)，南面多為鑄銅、制作綠松石的手工業(yè)作坊區(qū)，宮城周圍是貴族聚居區(qū)，外圍分布有一般居民區(qū)和墓葬區(qū)。二里頭遺址為夏代中晚期的都邑，有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)為夏都斟尋。這些結(jié)論是幾代考古人考古實(shí)踐與文獻(xiàn)甄別的結(jié)果。雖然“夏”的歷史還需要文字來(lái)佐證，“早期國(guó)家形態(tài)”的考古學(xué)文化研究也需要更加細(xì)化文化發(fā)展模式的探索，但可以肯定的是從文獻(xiàn)的已知（并得到考古學(xué)的印證）出發(fā)，到考古學(xué)未知的“物化文獻(xiàn)”解讀，這樣的研究才更加符合尋找歷史真相的方向。

　　第二，關(guān)于歷史背景與文化研究立場(chǎng)的切入視角，如“鄭衛(wèi)之音”的文化屬性與考古學(xué)發(fā)現(xiàn)判讀問(wèn)題。一般認(rèn)為“鄭衛(wèi)之音”主要是指春秋時(shí)期以鄭國(guó)、衛(wèi)國(guó)地區(qū)（今河南省新鄭至濮陽(yáng)一帶）為代表的民間音樂(lè)。這種民間音樂(lè)在先秦時(shí)期受到儒家的批評(píng)，被孔子貶斥為“淫樂(lè)”“亡國(guó)之音”。從考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，以鄭國(guó)高等級(jí)墓葬和新鄭中行祭祀遺址出土的樂(lè)器組合皆為金石之樂(lè)，以青銅編鐘和石磬為主體，屬于雅樂(lè)之器。根據(jù)王子初先生對(duì)中行遺址1和4號(hào)坑編鐘的測(cè)音報(bào)告，其宮音相當(dāng)于G這一標(biāo)準(zhǔn)，與西周編鐘通行的C宮音律傳統(tǒng)一脈相承，屬于《詩(shī)經(jīng)》鄭衛(wèi)詩(shī)歌的范疇。但是，通過(guò)對(duì)新鄭城關(guān)出土的六件甬鐘的測(cè)音結(jié)果可知，其音階形式與西周鐘“宮—角—徵—羽”的形式大相徑庭，反而與安陽(yáng)商鐘和溫縣商鐘的音階關(guān)系親近。結(jié)合鄭衛(wèi)之地屬于殷商舊地分析，從音樂(lè)的傳統(tǒng)和繼承關(guān)系上來(lái)看，鄭衛(wèi)之音與商音具有一定的傳承關(guān)系。因此，我們不能把鄭衛(wèi)地區(qū)出土的青銅樂(lè)器與鄭衛(wèi)之音直接等同，也不宜將墓葬或遺址中出土的成套樂(lè)器視為“鄭衛(wèi)之音”的具體表現(xiàn)。通過(guò)考古發(fā)現(xiàn)可知，鄭衛(wèi)地區(qū)的高等級(jí)貴族在祭祀、朝聘、殮葬等過(guò)程中使用的仍然是雅樂(lè)，而鄭衛(wèi)之音可能是民間音樂(lè)的一種（類）。鄭衛(wèi)之音與雅樂(lè)的區(qū)別不是地域之別而是使用者身份的等級(jí)差異。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，鄭衛(wèi)之音興盛遠(yuǎn)播并受到各諸侯國(guó)的歡迎，形成一股俗樂(lè)的潮流，并被后來(lái)的秦漢所接納。可見(jiàn)文化立場(chǎng)不同，學(xué)術(shù)研究結(jié)果指向也不同。站在人民創(chuàng)造歷史與文化的立場(chǎng)審視考古與文獻(xiàn)的解釋，更符合歷史的實(shí)際與真相。

　　第三，關(guān)于考古發(fā)現(xiàn)真實(shí)及歷史文化社會(huì)價(jià)值“溢出效應(yīng)”（指超出歷史真相的價(jià)值效應(yīng)）的銜接，如河南太昊陵、湖南的炎帝陵等在考古視野中的真假問(wèn)題。這一類現(xiàn)象很多，充斥在文獻(xiàn)記載當(dāng)中，當(dāng)考古發(fā)現(xiàn)的真相指向歷史原點(diǎn)的時(shí)候，由于歷史文化載體所表現(xiàn)出的價(jià)值溢出效應(yīng)，已經(jīng)演變?yōu)橐环N精神象征。對(duì)此，就沒(méi)有必要拘泥于考古的真實(shí)而質(zhì)疑大家約定俗成的文化傳統(tǒng)。而對(duì)于那些經(jīng)過(guò)考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)文獻(xiàn)記載與史實(shí)不符的則既無(wú)須否定其“溢出效應(yīng)”，又要恰當(dāng)?shù)胤从吵鑫墨I(xiàn)記載、歷史真相與考古實(shí)證的關(guān)系。這里值得一提的是洛陽(yáng)邙山大漢冢與孟津劉秀墳。最近十幾年，考古工作者一直在洛陽(yáng)做東漢帝陵的考古調(diào)查研究工作，直接驗(yàn)證結(jié)果：邙山上的大漢冢是真正的光武帝劉秀的葬地（原陵），而孟津黃河岸邊的劉秀墳是北宋時(shí)期建造的假光武帝陵。關(guān)于“原陵”方位的文獻(xiàn)記載，北宋初年曾于黃河南岸孟津鐵榭村“劉秀墳”處立碑，即《大宋新修后漢光武皇帝廟朝碑銘》，此后學(xué)者多以“劉秀墳”為光武帝原陵所在地。該遺存1963年被定為河南省重點(diǎn)文物保護(hù)單位，2001年被國(guó)務(wù)院公布為第五批全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。近年來(lái)，隨著邙山東漢帝陵考古工作的不斷開(kāi)展，無(wú)論是帝陵方位、封土大小、陵寢建筑規(guī)模，均顯示出邙山上三十里鋪的“大漢冢”才是真正的“原陵”（《邙山陵墓群考古調(diào)查與勘測(cè)第一階段考古報(bào)告》，文物出版社2018年版）?？脊艑W(xué)術(shù)研究的求真態(tài)度必須堅(jiān)持，修正文獻(xiàn)的記載也不可避免，關(guān)鍵是如何解釋好歷史真實(shí)與社會(huì)價(jià)值帶來(lái)的“溢出效應(yīng)”關(guān)系成為文化遺產(chǎn)工作者面臨的一大課題。堅(jiān)持求真立場(chǎng)，站在大歷史角度看待考古學(xué)與歷史文獻(xiàn)乃至其他學(xué)科的關(guān)系，不斷吸收越來(lái)越多其他學(xué)科的內(nèi)涵和理論，進(jìn)行充分的交叉與融合，才能促進(jìn)考古學(xué)科的深化發(fā)展。（作者：韓國(guó)河，系鄭州大學(xué)歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)研究中心教授）

　　原標(biāo)題：文化認(rèn)定與價(jià)值立場(chǎng)：考古學(xué)對(duì)歷史文獻(xiàn)的態(tài)度

　　轉(zhuǎn)自：光明日?qǐng)?bào)


 

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀