唐代類書(shū)中的陶淵明影像

　　在陶淵明的接受史上，唐代是極為關(guān)鍵的時(shí)期，士大夫慕陶、學(xué)陶的現(xiàn)象不絕如縷。在唐人構(gòu)筑的陶淵明世界里，類書(shū)是陶集、史傳之外的第三大資源庫(kù)。陶集只錄詩(shī)文，史傳僅載事跡，而類書(shū)則兼采事與文，形成了對(duì)陶集和史傳的有力補(bǔ)充。此點(diǎn)人們關(guān)注不夠，于此試為考述。

　　就現(xiàn)存文獻(xiàn)而言，最早征引陶淵明事跡和詩(shī)文的類書(shū)是《北堂書(shū)鈔》?！侗碧脮?shū)鈔》設(shè)置的陶淵明關(guān)鍵詞包括“陶潛常醉”“掛冠而去”“籃輿”“菊叢坐側(cè)”及“木欣欣而向榮”五條，除最后一條為征引《歸去來(lái)兮辭》之外，均是有關(guān)陶淵明飲酒縱逸和田園閑放的事跡。降至《藝文類聚》和《初學(xué)記》，無(wú)論事跡還是詩(shī)文，陶淵明的類書(shū)資源都在繼續(xù)開(kāi)拓?！栋资狭骂惣泛蟪龆由?，在“四大類書(shū)”中引陶和述陶最為繁密，顯示出白居易對(duì)陶淵明資源的格外重視，這與他在詩(shī)歌創(chuàng)作中反復(fù)不斷地詠陶和效陶可以相互映發(fā)。

　　古代類書(shū)包羅萬(wàn)象，極重分類，從《藝文類聚》開(kāi)始奠定了類書(shū)最具代表性的“天、地、人、事、物”的分類體系，依此順序，先分若干部，部下又設(shè)類，層層剖析，像一張巨大的網(wǎng)，辨識(shí)度越高的文字越容易被“類書(shū)的網(wǎng)格”黏附?！端囄念惥邸贩卜炙氖浚諟Y明的事跡和詩(shī)文循次被嵌置在歲時(shí)、人、禮、雜文、產(chǎn)業(yè)、服飾、食物、草、果、木等十部，其中人部的引文又分布于友悌、鑒戒、行旅、貧、隱逸等不同門(mén)類，顯示出陶淵明現(xiàn)象的多面向和包容性。

　　陶淵明詩(shī)文包含五柳、東籬、北窗、酒、菊、松、琴……作品或事跡蘊(yùn)含的物象越豐富，與類書(shū)的親和度就越高?！端囄念惥邸窔q時(shí)部“九月九日”門(mén)關(guān)于陶淵明事跡的引文頗具代表性：“《續(xù)晉陽(yáng)秋》曰：陶潛嘗九月九日無(wú)酒，宅邊菊叢中，摘菊盈把，坐其側(cè)久。望見(jiàn)白衣至，乃王弘送酒也。即便就酌，醉而后歸?！边@則引文有菊，有酒，還有白衣人，均是類書(shū)趣味的聚焦點(diǎn)。更為關(guān)鍵的是，事跡生發(fā)的背景在重陽(yáng)節(jié)，這對(duì)極重歲時(shí)的唐人來(lái)說(shuō)尤為重要。因此，除《藝文類聚》外，現(xiàn)存的隋唐類書(shū)如《北堂書(shū)鈔》《初學(xué)記》《白氏六帖事類集》《歲華紀(jì)麗》等對(duì)此無(wú)不加以稱引。四部類書(shū)概括提煉的關(guān)鍵詞分別是“菊叢坐側(cè)”“王酒”“白衣菊酒”“白衣酒”，似乎酒的關(guān)注度最高，其次才是菊，但其所隸屬的部類則無(wú)一例外都是歲時(shí)部“九月九日”門(mén)。《太平御覽》的問(wèn)世雖降至北宋初，其文獻(xiàn)資源卻大多來(lái)自唐代類書(shū)。王弘送酒一事在《太平御覽》中不僅出現(xiàn)于時(shí)序部的“九月九日”，同時(shí)又被安置在人事部的“酣醉”、飲食部的“酒”和百卉部的“菊”，最能體現(xiàn)這一事跡與類書(shū)之間的多重因緣。

　　除了該則引文的關(guān)鍵詞和所屬部類，更值得關(guān)注的是引文的出處?！独m(xù)晉陽(yáng)秋》是劉宋時(shí)代問(wèn)世的一部編年體史書(shū)，主要記載東晉朝野的歷史。它的作者檀道鸞，與陶淵明同時(shí)而稍晚，曾任宋永嘉太守。《隋志》和兩《唐志》均著錄為二十卷，說(shuō)明該書(shū)至唐猶存，唐以后才漸次亡佚?！端囄念惥邸贰冻鯇W(xué)記》《白氏六帖事類集》等類書(shū)的迭相征引，很可能據(jù)自原書(shū)，而未必是從《北堂書(shū)鈔》乃至更早的《華林遍略》等古類書(shū)輾轉(zhuǎn)稗販?！独m(xù)晉陽(yáng)秋》是編年體史書(shū)，兩《唐志》即歸之于編年類。劉知幾稱：“劉遺民、曹纘皆于檀氏《春秋》有傳，至于今《晉書(shū)》，則了無(wú)其名?！保ā妒吠āるs說(shuō)上》）其中檀氏《春秋》即檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》。該書(shū)既然是編年體，劉知幾何以稱其“有傳”呢？專門(mén)的人物傳記不是紀(jì)傳體才有嗎？清人章宗源考證“編年書(shū)不宜言有傳”，而姚振宗又批評(píng)章說(shuō)為“膠柱之言”?？梢钥隙ǖ氖?，劉知幾生當(dāng)初、盛唐，必親見(jiàn)是書(shū)。如其所言屬實(shí)，則檀道鸞以編年體而兼收傳記，可能是為了彌合紀(jì)傳、編年二體各自的缺失?！独m(xù)晉陽(yáng)秋》既載有《劉遺民傳》，則為同屬于“尋陽(yáng)三隱”的陶淵明設(shè)傳，自是順理成章之事。該書(shū)保存于類書(shū)的三則逸文也對(duì)上述推測(cè)提供了佐證，除上述被廣泛征引的“王弘送酒”外，還有見(jiàn)于《北堂書(shū)鈔》設(shè)官部的“陶潛常醉”和《太平御覽》服章部的“淵明無(wú)履”。檀道鸞對(duì)陶淵明濃墨重彩的記述，確實(shí)很難被置于編年體的框架之中，《續(xù)晉陽(yáng)秋》設(shè)《陶淵明傳》是確定無(wú)疑的。

　　陶淵明“王弘送酒”的逸事，雖然最早見(jiàn)于檀道鸞的《續(xù)晉陽(yáng)秋》，然而并非唯一出處，沈約的《宋書(shū)·隱逸傳》、李延壽的《南史·隱逸傳》及蕭統(tǒng)的《陶淵明傳》等對(duì)此亦有記載?！赌鲜贰放c《宋書(shū)》了無(wú)異文，可不必論。蕭統(tǒng)《陶淵明傳》較《宋書(shū)》所載雖多“滿手把菊”四字，卻并非出自仰慕者的想象之詞。檀道鸞記此事稱“摘菊盈把”，正是蕭統(tǒng)“滿手把菊”所本。后世三種陶傳文本較之于檀道鸞的《續(xù)晉陽(yáng)秋》，雖后出而均有所簡(jiǎn)化，主要體現(xiàn)在《續(xù)晉陽(yáng)秋》“望見(jiàn)白衣至”這一情節(jié)的刪略。所謂白衣人并非江州刺史王弘，而是他遣派的送酒使。

　　“白衣送酒”遂成為唐詩(shī)尤其是重陽(yáng)詩(shī)詠?zhàn)畛Ｒ?jiàn)的意象之一。如杜審言《重九日宴江陰》“降霜青女月，送酒白衣人”，李白《九日登山》“因招白衣人，笑酌黃花菊”，皇甫冉《重陽(yáng)日酬李觀》“不見(jiàn)白衣來(lái)送酒，但令黃菊自開(kāi)花”等皆是。以“白衣送酒”取代“王弘送酒”，正可見(jiàn)唐人取閱此事非出自《宋書(shū)》《南史》等陶傳，而只能是見(jiàn)于各種類書(shū)所引的《續(xù)晉陽(yáng)秋》。檀道鸞對(duì)陶淵明逸事的極力鋪寫(xiě)，可印證《續(xù)晉陽(yáng)秋》以文采見(jiàn)長(zhǎng)的史學(xué)風(fēng)格。劉知幾批評(píng)道，“王、檀著書(shū)，是晉史之尤劣者”，“道鸞不揆淺才，好出奇語(yǔ)，所謂欲益反損，求妍更媸者矣”（《史通·雜說(shuō)上》）。如果說(shuō)“摘菊盈把”“望見(jiàn)白衣”等即是劉氏所說(shuō)的“奇語(yǔ)”，這些富于文學(xué)性的描寫(xiě)筆法就是檀道鸞“欲益”“求妍”之表現(xiàn)的話，從史學(xué)上來(lái)說(shuō)，可能并不值得推崇；但從文學(xué)上來(lái)說(shuō)，卻又具有不可磨滅的價(jià)值。白衣與黃花的搭配，在視覺(jué)上可以類比于曹植筆下的“白馬飾金羈”，具有讓人驚艷的效果。“滿手把菊”、聞酒“起舞”的陶淵明，憑借唐代類書(shū)的征引和強(qiáng)化，在文學(xué)接受史上留下了一幅光彩溢目的影像。

　?。ㄗ髡撸和蹙┲?，系暨南大學(xué)文學(xué)院教授）

　　轉(zhuǎn)自：光明日?qǐng)?bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀