“三觀標簽”矮化了文藝作品內(nèi)在價值

　　最近，“三觀”成了網(wǎng)絡(luò)短評和彈幕里很流行的一個詞。在豆瓣、b站等網(wǎng)站瀏覽文藝作品條目，你會發(fā)現(xiàn)，原來包法利夫人是愛慕虛榮的白富美；《紅與黑》描寫了一個鳳凰男的故事；《紅樓夢》中的晴雯不是反抗者形象，而是“作女”的典型代表……

　　如果這只局限于互聯(lián)網(wǎng)次級文化當中，倒也無傷大雅；問題是，三觀正不正，正在被越來越多的用戶當成評價文藝作品的重要標準，上述這些經(jīng)典作品都未能幸免如此“審查”。

　　在互聯(lián)網(wǎng)加持下的快銷時代，很多人似乎沒有太多耐心品讀經(jīng)典，細細體會作者與批評家們的千錘百煉。于是，熱熱鬧鬧的彈幕、快節(jié)奏的觀點反饋機制，在一定程度上促成了標簽化的“三觀式評價法”的盛行。似乎掌握了這個“法門”，世界一下子從復雜、多元，簡化成了好與壞、是與非。

　　不可否認，有些“三觀評判”是社會生活中主流認同的價值取向，但并不適合作為文學批評的唯一標準，因為它很容易讓觀眾、讀者受到標簽的引導，在欣賞、判斷文藝作品時有了預設(shè)立場，戴上有色眼鏡。依賴標簽評判文藝作品，在“三觀”上尋找大眾認同，事實上是放棄了獨立思考的機會，丟掉了和作者進行心靈交流的樂趣。

　　而且，多數(shù)情況下，當人們用簡單的“三觀”審視文藝作品時，評論者是在用現(xiàn)代人的思維與標準衡量古人，完全無視歷史背景與時代發(fā)展進程，結(jié)論自然而然地可能陷入歷史虛無主義的泥淖。譬如包法利夫人，作者福樓拜透過該角色描寫了一幕時代悲劇，深刻揭露造成這種悲劇的社會根源，這樣立體、深刻的角色，絕不是“愛慕虛榮白富美”的標簽所能容納。

　　這種碎片化、去中心化傳播模式的盛行，也在一定程度上影響著作者的創(chuàng)作專注力?，F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)文學界盛行一種做法：很多作者干脆在文章前注明主角的標簽屬性，并聲明“本文三觀絕對正”。一方面，作者主動放棄了對文章思想性的探索，難以創(chuàng)作出高水準的作品；另一方面，標簽化的文藝批評，也很難對文學實踐本身產(chǎn)生積極的影響。

　　由此看來，標簽化的文藝批評只會矮化文藝作品的內(nèi)在價值，將世界扁平化、簡單化。而真實的世界，絕不只是這個樣子。（楊侖）

　　原標題：“三觀標簽”矮化了文藝作品內(nèi)在價值

　　轉(zhuǎn)自：科技日報


 

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀