嚴(yán)重過剩或在“十三五”鋼鐵業(yè)須未雨綢繆

　　上半年，鋼鐵行業(yè)實(shí)現(xiàn)粗鋼產(chǎn)量3.9億噸，比去年同期增長7.4%；粗鋼平均日產(chǎn)高達(dá)215.4萬噸，按此測(cè)算全年鋼產(chǎn)量將達(dá)到7.86億噸。屢創(chuàng)新高的產(chǎn)能再次將鋼鐵產(chǎn)能過剩問題推上了風(fēng)口浪尖。

　　在日前舉行的中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)四屆六次常務(wù)理事會(huì)上，新一任中鋼協(xié)會(huì)長徐樂江直面這一問題，并表示，產(chǎn)能過剩是包括鋼鐵在內(nèi)的中國制造業(yè)面臨的普遍性問題，鋼鐵行業(yè)尤為典型，但不要妖魔化鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題。

　　他直言，中國鋼鐵行業(yè)目前還屬于輕度過剩，預(yù)計(jì)嚴(yán)重過剩將在“十三五”期間到來。對(duì)此，鋼鐵業(yè)界必須未雨綢繆，做好最壞的打算。

　　嚴(yán)重過?；蛟凇笆濉?

　　公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在2000~2012年的13年間，中國的鋼鐵產(chǎn)能利用率在2006年以前基本都在80%以上，只有2002年超過了90%，達(dá)到92.41%；2006年以后，鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能利用率回落到80%以下，并且基本維持在75%～80%。

　　縱觀世界各國，“產(chǎn)能充分利用率”通常根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的特征和生產(chǎn)組織水平確定，例如歐洲和日本分別為75%和78%。

　　“中國鋼鐵業(yè)規(guī)模龐大，回旋余地大，因此我國鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能利用率達(dá)到80%就屬于充分利用。如果以此為標(biāo)準(zhǔn)，那么2006年以前中國就不存在鋼鐵產(chǎn)能過剩的問題，2006年以后直到現(xiàn)在，中國鋼鐵業(yè)也只是輕度產(chǎn)能過剩。”徐樂江表示，75%～80%之間的產(chǎn)能利用率屬于輕度產(chǎn)能過剩，70%～75%之間為中度產(chǎn)能過剩，而低于70%就是嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。

　　徐樂江提醒說，歐美日等發(fā)達(dá)國家歷史上都出現(xiàn)過鋼鐵產(chǎn)能利用率低于60%的極度過剩，并且這一時(shí)期都在本國鋼鐵需求增長出現(xiàn)拐點(diǎn)、鋼鐵產(chǎn)量出現(xiàn)峰值之后到來。

　　在徐樂江看來，我國目前鋼鐵需求盡管增長率明顯下降，但還未出現(xiàn)負(fù)增長，產(chǎn)量峰值還未到來，但這一拐點(diǎn)和峰值為期不遠(yuǎn)，預(yù)計(jì)在“十三五”期間出現(xiàn)。

　　關(guān)于能否避免可能即將到來的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩階段，徐樂江坦言，沒有把握。“號(hào)稱完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國家都沒有幸免，我們依靠行政手段提前預(yù)警或許能夠躲避。但全行業(yè)要警覺起來，等出現(xiàn)極端嚴(yán)重過剩時(shí)再采取措施就晚了，損失也更大了?！毙鞓方硎?，既然有前車之鑒，我們就沒有無動(dòng)于衷的理由，現(xiàn)在開始未雨綢繆，盡可能避免這種極端嚴(yán)重過剩情況的出現(xiàn)；同時(shí)也要做好最壞的打算，要有行政調(diào)控失靈、行業(yè)產(chǎn)能利用率低于60%的心理準(zhǔn)備。

　　辯證看待產(chǎn)能過剩

　　徐樂江認(rèn)為，產(chǎn)能過剩是一個(gè)行業(yè)發(fā)展的必然階段，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。對(duì)于中國鋼鐵業(yè)來說，如下一些因素加劇了產(chǎn)能過剩矛盾。

　　一是GDP政績觀下的產(chǎn)能擴(kuò)張沖動(dòng)。鋼鐵的行業(yè)特性決定了其對(duì)地方GDP的高貢獻(xiàn)度，各地爭(zhēng)相將鋼鐵列入支柱產(chǎn)業(yè)。一般而言，鋼鐵企業(yè)均為當(dāng)?shù)氐淖畲蠊I(yè)企業(yè)，不僅貢獻(xiàn)了當(dāng)?shù)鼐薮蟮腉DP總量，還貢獻(xiàn)了大量稅收，緩解了就業(yè)壓力，使得各地都有做大做強(qiáng)鋼鐵產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)烈愿望。

　　二是片面追求規(guī)模競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)導(dǎo)致鋼鐵企業(yè)越來越龐大。由于中國鋼鐵企業(yè)缺乏市場(chǎng)化并購，許多稍有規(guī)模的鋼企都抗拒被并購而謀求自我做大，中國大鋼廠的誕生主要依靠增量產(chǎn)能而不是對(duì)存量產(chǎn)能的吸收合并，導(dǎo)致中國鋼鐵產(chǎn)能隨著中國鋼鐵企業(yè)的規(guī)模迅速膨脹。

　　三是我國的間接融資體系導(dǎo)致中小鋼鐵企業(yè)一味“跑馬圈地”。企業(yè)規(guī)模越大，其在大中型銀行主導(dǎo)的間接融資體系中的融資能力就越強(qiáng)，越能在全面競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。因此，對(duì)于中小鋼企來說，擴(kuò)大規(guī)模是其生存的無奈手段，這也是近幾年大量中小民營鋼鐵企業(yè)迅速膨脹的一個(gè)原因。

　　此外，鋼廠設(shè)計(jì)建設(shè)的嫻熟高效也為催生大量鋼廠創(chuàng)造了條件。現(xiàn)在中國的冶金設(shè)備大多實(shí)現(xiàn)國產(chǎn)，中國冶金建設(shè)技術(shù)的突飛猛進(jìn)使得投資建設(shè)一座現(xiàn)代化鋼廠不再是一項(xiàng)復(fù)雜浩大的工程，不僅投資成本大大降低、建設(shè)周期也大為縮短，使得鋼鐵行業(yè)的實(shí)際進(jìn)入門檻大幅降低。

　　在徐樂江看來，目前中國鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩的演變狀況與當(dāng)年西方老牌鋼鐵大國基本相似，不同的是，由于中國鋼鐵業(yè)體量過大，相同的產(chǎn)能過剩率造成的絕對(duì)過剩量使得其危害性被放大。

　　對(duì)于業(yè)界有關(guān)取向硅鋼、高強(qiáng)度汽車板等高端產(chǎn)能也出現(xiàn)過剩的說法，徐樂江予以了否定。他認(rèn)為，這是混淆了產(chǎn)量過剩與產(chǎn)能過剩的不同概念。產(chǎn)能過剩是一個(gè)產(chǎn)業(yè)長時(shí)期處于供大于求狀況，并伴隨著這個(gè)產(chǎn)業(yè)從成熟走向衰退；而產(chǎn)量過剩是一個(gè)階段性現(xiàn)象，源于需求突然受到抑制而出現(xiàn)的短期供大于求。

　　去產(chǎn)能必須摒棄行政手段

　　徐樂江認(rèn)為，產(chǎn)能過剩是一個(gè)行業(yè)性問題，僅憑單個(gè)企業(yè)的力量無法化解，中國鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能化必須摒棄行政手段，以市場(chǎng)化為原則。為此，他提出了五點(diǎn)建議。

　　一是放開鋼鐵行業(yè)準(zhǔn)入的行政審批限制。產(chǎn)業(yè)的準(zhǔn)入限制造成了人為的“稀缺”假象，大量民營資本反而會(huì)不惜手段違規(guī)進(jìn)入這個(gè)行業(yè)，而現(xiàn)實(shí)中行政審批中的權(quán)力尋租與緩慢低效大大降低了合規(guī)資本進(jìn)入的效率。因此，一旦放開行業(yè)準(zhǔn)入限制，投資者進(jìn)入會(huì)更加謹(jǐn)慎，資本效率也會(huì)明顯提高。

　　二是政府要制定嚴(yán)密的“游戲規(guī)則”，并按規(guī)則辦事。允許資本自由進(jìn)入鋼鐵行業(yè)并不意味沒有任何進(jìn)入限制，政府的責(zé)任是制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)新建企業(yè)要有嚴(yán)格的能耗、排放、質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)存量產(chǎn)能要有限期改造符合新標(biāo)準(zhǔn)的期限。通過嚴(yán)格的環(huán)保監(jiān)管，促進(jìn)鋼鐵工業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，轉(zhuǎn)型升級(jí)。要充分利用現(xiàn)有法律、法規(guī)，對(duì)嚴(yán)重違法的生產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)刑竣法，堅(jiān)決打擊假冒偽劣鋼材生產(chǎn)。

　　三是建立并完善鋼鐵資本退出的交易平臺(tái)。資本的自由進(jìn)入必須與資本的自由退出相對(duì)應(yīng)，解決產(chǎn)能過剩問題還需要產(chǎn)業(yè)資本自由退出的交易平臺(tái)。當(dāng)前我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)中國有資本占據(jù)半壁江山，國有鋼鐵企業(yè)多為巨無霸型的龐然大物，資本的流動(dòng)性差，又有諸多政策限制。

　　四是鼓勵(lì)市場(chǎng)化的減量并購重組。傳統(tǒng)并購重組的目的是在規(guī)模上實(shí)現(xiàn)1+1>2的效果。然而，迄今為止我國鋼鐵業(yè)并購重組多在行政主導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)，并且以近親式的行政區(qū)域內(nèi)重組為主，這種兼并重組絕大多數(shù)是增量重組，謀求規(guī)模擴(kuò)大，即使重組過程中淘汰了部分落后產(chǎn)能也會(huì)被更多的新增產(chǎn)能所覆蓋。因此，國家應(yīng)出臺(tái)鼓勵(lì)鋼鐵企業(yè)開展市場(chǎng)化減量重組的政策，并對(duì)兼并重組中削減淘汰的落后產(chǎn)能給予企業(yè)一定補(bǔ)貼或一定年限的稅收減免。

　　五是學(xué)習(xí)和借鑒歐美日鋼鐵去產(chǎn)能化的經(jīng)驗(yàn)，增強(qiáng)企業(yè)自律。日、歐、美等國鋼鐵行業(yè)都曾面對(duì)產(chǎn)能過剩的行業(yè)發(fā)展難題，但由于不同國家的體制基礎(chǔ)和行業(yè)情況的差異性，其治理的基本思路和政策措施各有所異。盡管中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式以及市場(chǎng)境遇發(fā)生了很大變化，但從嚴(yán)重產(chǎn)能過剩中走過來的歐洲、美國和日本鋼鐵產(chǎn)業(yè)最值得中國同行學(xué)習(xí)的地方就是企業(yè)的自律精神。由于無序競(jìng)爭(zhēng)，中國企業(yè)削減產(chǎn)量和產(chǎn)能的自律性差，結(jié)果是“多敗俱傷”。 （本報(bào)記者 宋斌斌）

來源：中國工業(yè)報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀