美對(duì)華反壟斷訴訟：劍指中國VC還是中國制造

面對(duì)近日媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)美對(duì)華反壟斷第一案，有專家提醒：謹(jǐn)防美大棒直擊中國制造。

　　涉訴第一案的河北維爾康公司及華北制藥集團(tuán)公司目前正通過合法手段積極應(yīng)訴，但據(jù)法律界專家介紹，此案我方涉訴企業(yè)一旦敗訴，依照美國“判例法”原則，大批在美中國制造企業(yè)將面臨“反壟斷”訴訟威脅，中國制造業(yè)或?qū)⒃诿涝馐車?yán)重打擊。

　　中國VC“走出去”與8年訴訟始末

　　VC是食品、藥品和飼料的重要原料，此前國際市場(chǎng)一直為瑞士制藥巨頭羅氏所壟斷，價(jià)格高昂。隨著上世紀(jì)80年代中國科學(xué)家發(fā)明了“維生素C二步發(fā)酵新工藝”，VC生產(chǎn)成本大降，同時(shí)在VC國際高價(jià)引誘之下，國內(nèi)VC項(xiàng)目在90年代紛紛上馬，并在國際舞臺(tái)上與國際巨頭形成抗衡。但好景不長，隨著國際維生素C壟斷集團(tuán)為打擊中國企業(yè)開始的降價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，迫使中國26家維生素C生產(chǎn)企業(yè)于90年代中期關(guān)閉了22家，只剩下東北制藥、石藥維生藥業(yè)、河北維爾康藥業(yè)和江蘇江山藥業(yè)苦撐。到90年代末，國際VC巨頭因操縱價(jià)格被美國司法部的反托拉斯小組控訴，紛紛退出美國市場(chǎng)，國內(nèi)VC“四大家族”才漸成美國市場(chǎng)上的主力軍。為了避免價(jià)格戰(zhàn)導(dǎo)致歐盟和美國反傾銷指控，2001年12月，中國政府通過中國醫(yī)保商會(huì)組織國內(nèi)4家主要VC生產(chǎn)企業(yè)開會(huì)，強(qiáng)制達(dá)成了VC出口數(shù)量和最低限價(jià)的協(xié)議。

　　但中國政府為了維護(hù)外國市場(chǎng)的公平的商品秩序，推動(dòng)國際市場(chǎng)正常健康發(fā)展的做法，卻被美國人理解制定壟斷價(jià)。2005年1月，美國原告動(dòng)物科學(xué)產(chǎn)品公司和Ranis公司提起訴訟中國VC原料生產(chǎn)和出口商，自2001年起通過開會(huì)協(xié)商定價(jià)及限產(chǎn)等方式,構(gòu)成了壟斷。在8年漫長審理過程中，中國商務(wù)部曾三次以“法庭之友”身份正式書面聲明其為政府行為，中國醫(yī)保商會(huì)前官員也曾出庭作證。而美國法院仍于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2013年3月14日，做出一審判決，判處中國VC企業(yè)支付1.533億美元罰金，約合10億元人民幣。

　　華北制藥：美對(duì)華VC反壟斷判決極不公正

　　審判結(jié)果出來之后，中國醫(yī)保商會(huì)第一時(shí)間發(fā)表聲明表示,“該決定顯失公正，無法令人接受?！敝袊虅?wù)部新聞發(fā)言人沈丹陽表示，美國聯(lián)邦法院針對(duì)中國企業(yè)的審理結(jié)果是“不公正和不恰當(dāng)?shù)摹薄?/p>

　　據(jù)悉，此次涉嫌“反壟斷”的案件其他3家被告江蘇江山制藥、東北制藥集團(tuán)、中國制藥維生藥業(yè)迫于訴訟壓力已先后與原告達(dá)成3000多萬美元的和解賠償金。河北維爾康藥業(yè)和華北制藥集團(tuán)堅(jiān)持應(yīng)訴抗辯，最終等來“天價(jià)罰單”。

　　“華北制藥集團(tuán)有限公司從來沒有向美國市場(chǎng)出口過VC產(chǎn)品，也從來不是維生素C分會(huì)的成員，且從未涉及本案中的有關(guān)行為，因此華藥集團(tuán)不應(yīng)該承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。而另一家被告河北維爾康制藥有限公司的出口美國的VC產(chǎn)品也僅占全國出口量的20%以下，這一次判決10個(gè)億的賠償額，我們感覺到這個(gè)判決是極其霸道和不合理的，也是不公正的?！比A北制藥集團(tuán)公司法律事務(wù)部部長張廷德表示。

　　“配額許可證管理和預(yù)核簽章制度在法律上都具有等效作用，這是政府行為，對(duì)企業(yè)都有強(qiáng)制作用?！敝袊t(yī)保商會(huì)原西藥部主任喬海利表示，“當(dāng)時(shí)中國處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡時(shí)期，這些制度是為了避免外國企業(yè)投訴我們反傾銷，也有利于維護(hù)外國市場(chǎng)的公平的商品秩序，推動(dòng)國際市場(chǎng)正常健康地發(fā)展。”

　　了解本案的人士認(rèn)為，本案判決結(jié)果嚴(yán)重違反了美國政府的“外國主權(quán)強(qiáng)制理論”，即如果一個(gè)外國政府在其轄區(qū)內(nèi)強(qiáng)制要求某一行為，則該行為不能構(gòu)成違反美國反壟斷法的依據(jù)。同時(shí)也違反了“國際禮讓”原則，即一個(gè)國家承認(rèn)并尊重另一個(gè)國家的法律或政策。

　　在1986年美國反日本電視機(jī)壟斷案中，日方以“外國主權(quán)強(qiáng)制理論”勝訴；在1997年美國反新西蘭乳酪出口壟斷案中，也以“國際禮讓”原則駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。這次輪到中國企業(yè)，上述原則卻變得統(tǒng)統(tǒng)“不適用”。

　　“天價(jià)罰單”坐實(shí)或引發(fā)連鎖反應(yīng)

　　“此案實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易戰(zhàn)，美方在歷時(shí)8年后選擇現(xiàn)在做出裁定，有其深刻的國際經(jīng)濟(jì)政治背景。”業(yè)內(nèi)人士表示，如單純從法律層面看，我國的《反壟斷法》是從2008年開始生效，而此案的訴訟是從2005年開始，當(dāng)時(shí)我國正處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過渡期，美國并不承認(rèn)我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，因此我國在多個(gè)行業(yè)實(shí)行的“出口預(yù)核簽章制度”有其合理性。而此次VC案的“天價(jià)罰單”一旦坐實(shí)，根據(jù)美國“判例法”，中國大批制造企業(yè)在美將被以相同理由訴訟和判決，面臨重大打擊。

　　“我手邊正在處理幾個(gè)和中國公司相關(guān)的反壟斷集體訴訟，被告涉及的領(lǐng)域不光包括制藥業(yè)，還包括制造業(yè)?！泵绹鴷r(shí)間3月19日，剛剛贏得美對(duì)華VC反壟斷案首訴BoiesSchiller&Flexner律師事務(wù)所合伙人威廉姆.伊薩克森WilliamIsaacson表示。

　　據(jù)央視近日?qǐng)?bào)道，除了VC企業(yè)外，目前美國兩家公司正在美國新澤州西地區(qū)對(duì)包括中國五礦集團(tuán)在內(nèi)的17家中國生產(chǎn)和出口菱鎂礦及其制品的企業(yè)提起反壟斷訴訟。此外還有鋁礬土企業(yè)也被美國律師以固定價(jià)格訴至法院。（本報(bào)記者姜恒）

來源：中國醫(yī)藥報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀