美對華反壟斷訴訟：劍指中國VC還是中國制造

面對近日媒體炒得沸沸揚揚美對華反壟斷第一案，有專家提醒：謹防美大棒直擊中國制造。

　　涉訴第一案的河北維爾康公司及華北制藥集團公司目前正通過合法手段積極應訴，但據(jù)法律界專家介紹，此案我方涉訴企業(yè)一旦敗訴，依照美國“判例法”原則，大批在美中國制造企業(yè)將面臨“反壟斷”訴訟威脅，中國制造業(yè)或?qū)⒃诿涝馐車乐卮驌簟?/p>

　　中國VC“走出去”與8年訴訟始末

　　VC是食品、藥品和飼料的重要原料，此前國際市場一直為瑞士制藥巨頭羅氏所壟斷，價格高昂。隨著上世紀80年代中國科學家發(fā)明了“維生素C二步發(fā)酵新工藝”，VC生產(chǎn)成本大降，同時在VC國際高價引誘之下，國內(nèi)VC項目在90年代紛紛上馬，并在國際舞臺上與國際巨頭形成抗衡。但好景不長，隨著國際維生素C壟斷集團為打擊中國企業(yè)開始的降價競爭，迫使中國26家維生素C生產(chǎn)企業(yè)于90年代中期關閉了22家，只剩下東北制藥、石藥維生藥業(yè)、河北維爾康藥業(yè)和江蘇江山藥業(yè)苦撐。到90年代末，國際VC巨頭因操縱價格被美國司法部的反托拉斯小組控訴，紛紛退出美國市場，國內(nèi)VC“四大家族”才漸成美國市場上的主力軍。為了避免價格戰(zhàn)導致歐盟和美國反傾銷指控，2001年12月，中國政府通過中國醫(yī)保商會組織國內(nèi)4家主要VC生產(chǎn)企業(yè)開會，強制達成了VC出口數(shù)量和最低限價的協(xié)議。

　　但中國政府為了維護外國市場的公平的商品秩序，推動國際市場正常健康發(fā)展的做法，卻被美國人理解制定壟斷價。2005年1月，美國原告動物科學產(chǎn)品公司和Ranis公司提起訴訟中國VC原料生產(chǎn)和出口商，自2001年起通過開會協(xié)商定價及限產(chǎn)等方式,構成了壟斷。在8年漫長審理過程中，中國商務部曾三次以“法庭之友”身份正式書面聲明其為政府行為，中國醫(yī)保商會前官員也曾出庭作證。而美國法院仍于當?shù)貢r間2013年3月14日，做出一審判決，判處中國VC企業(yè)支付1.533億美元罰金，約合10億元人民幣。

　　華北制藥：美對華VC反壟斷判決極不公正

　　審判結果出來之后，中國醫(yī)保商會第一時間發(fā)表聲明表示,“該決定顯失公正，無法令人接受。”中國商務部新聞發(fā)言人沈丹陽表示，美國聯(lián)邦法院針對中國企業(yè)的審理結果是“不公正和不恰當?shù)摹薄?/p>

　　據(jù)悉，此次涉嫌“反壟斷”的案件其他3家被告江蘇江山制藥、東北制藥集團、中國制藥維生藥業(yè)迫于訴訟壓力已先后與原告達成3000多萬美元的和解賠償金。河北維爾康藥業(yè)和華北制藥集團堅持應訴抗辯，最終等來“天價罰單”。

　　“華北制藥集團有限公司從來沒有向美國市場出口過VC產(chǎn)品，也從來不是維生素C分會的成員，且從未涉及本案中的有關行為，因此華藥集團不應該承擔相關法律責任。而另一家被告河北維爾康制藥有限公司的出口美國的VC產(chǎn)品也僅占全國出口量的20%以下，這一次判決10個億的賠償額，我們感覺到這個判決是極其霸道和不合理的，也是不公正的?！比A北制藥集團公司法律事務部部長張廷德表示。

　　“配額許可證管理和預核簽章制度在法律上都具有等效作用，這是政府行為，對企業(yè)都有強制作用。”中國醫(yī)保商會原西藥部主任喬海利表示，“當時中國處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡時期，這些制度是為了避免外國企業(yè)投訴我們反傾銷，也有利于維護外國市場的公平的商品秩序，推動國際市場正常健康地發(fā)展?！?/p>

　　了解本案的人士認為，本案判決結果嚴重違反了美國政府的“外國主權強制理論”，即如果一個外國政府在其轄區(qū)內(nèi)強制要求某一行為，則該行為不能構成違反美國反壟斷法的依據(jù)。同時也違反了“國際禮讓”原則，即一個國家承認并尊重另一個國家的法律或政策。

　　在1986年美國反日本電視機壟斷案中，日方以“外國主權強制理論”勝訴；在1997年美國反新西蘭乳酪出口壟斷案中，也以“國際禮讓”原則駁回了原告的訴訟請求。這次輪到中國企業(yè)，上述原則卻變得統(tǒng)統(tǒng)“不適用”。

　　“天價罰單”坐實或引發(fā)連鎖反應

　　“此案實質(zhì)上是一種貿(mào)易戰(zhàn)，美方在歷時8年后選擇現(xiàn)在做出裁定，有其深刻的國際經(jīng)濟政治背景。”業(yè)內(nèi)人士表示，如單純從法律層面看，我國的《反壟斷法》是從2008年開始生效，而此案的訴訟是從2005年開始，當時我國正處于計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過渡期，美國并不承認我國的市場經(jīng)濟地位，因此我國在多個行業(yè)實行的“出口預核簽章制度”有其合理性。而此次VC案的“天價罰單”一旦坐實，根據(jù)美國“判例法”，中國大批制造企業(yè)在美將被以相同理由訴訟和判決，面臨重大打擊。

　　“我手邊正在處理幾個和中國公司相關的反壟斷集體訴訟，被告涉及的領域不光包括制藥業(yè)，還包括制造業(yè)。”美國時間3月19日，剛剛贏得美對華VC反壟斷案首訴BoiesSchiller&Flexner律師事務所合伙人威廉姆.伊薩克森WilliamIsaacson表示。

　　據(jù)央視近日報道，除了VC企業(yè)外，目前美國兩家公司正在美國新澤州西地區(qū)對包括中國五礦集團在內(nèi)的17家中國生產(chǎn)和出口菱鎂礦及其制品的企業(yè)提起反壟斷訴訟。此外還有鋁礬土企業(yè)也被美國律師以固定價格訴至法院。（本報記者姜恒）

來源：中國醫(yī)藥報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀