頻繁遭遇美國“337”調(diào)查,中國企業(yè)——如何從被動防守到主動進攻?
2015年,中國企業(yè)作為“337”調(diào)查被告的案件數(shù)量為11件,約占美國全年“337”調(diào)查立案總量的1/3——這是來自七星天(北京)咨詢有限責任公司(下稱七星天)發(fā)布的《中國企業(yè)涉“337”調(diào)查報告(2015)》的最新數(shù)據(jù)。隨著中美貿(mào)易合作關(guān)系的不斷加深,中國已經(jīng)連續(xù)多年成為“337”調(diào)查被告次數(shù)最多的國家之一。
恐慌,或許是多數(shù)中國企業(yè)遭遇“337”調(diào)查時的第一感覺。據(jù)統(tǒng)計,在已審結(jié)的“337”調(diào)查相關(guān)案件中,中國企業(yè)的敗訴率達60%,遠高于世界平均水平。對此,業(yè)內(nèi)專家認為,很多中國企業(yè)放棄應訴“337”調(diào)查,是中國企業(yè)敗訴率高的重要原因。事實上,在主動應訴的中國企業(yè)中,其勝訴率并不低。目前,部分國家和地區(qū)的企業(yè)已將“337”調(diào)查為其所用,中國企業(yè)也應適時、主動出擊,變被動防守為主動進攻。
“出?!甭飞项l繁遭遇調(diào)查
“337”調(diào)查是美國國際貿(mào)易委員會按照美國《1930年關(guān)稅法》就涉及侵權(quán)的進口產(chǎn)品展開的行政調(diào)查。近年來,我國企業(yè)頻繁遭遇“337”調(diào)查。
“2015年,美國‘337’調(diào)查共立案36件,原告企業(yè)58家,被告企業(yè)175家。其中,被告為中國企業(yè)的案件共11件,比2014年減少了12件;涉及中國被告企業(yè)數(shù)量達43家,比2014年減少了25家。這與近2年‘337’調(diào)查立案量出現(xiàn)下滑的趨勢保持一致?!逼咝翘炜偛谬埾柘虮緢笥浾呓榻B,出現(xiàn)回落主要是由于美國經(jīng)濟復蘇,市場環(huán)境有所改善,相關(guān)企業(yè)發(fā)起“337”調(diào)查打擊國外競爭者的意愿降低。
但下滑并不說明中國企業(yè)遭遇“337”調(diào)查的情況有所改善。在過去一年中,中國企業(yè)作為被告的“377”調(diào)查案件占立案總量的30.5%,仍是最為常見的“337”調(diào)查被告對象。
當然,由此認為“337”調(diào)查特別針對中國企業(yè),也是一種誤解。龍翔介紹,在上世紀七八十年代,日本、韓國等國企業(yè)作為“337”調(diào)查被告的立案量也十分可觀。近年來,隨著中國經(jīng)濟的影響力不斷增強,中國企業(yè)在走出國門時,勢必會遭到各類貿(mào)易保護手段的制約。
“‘337’調(diào)查具有較大殺傷力,企業(yè)一旦敗訴,其相關(guān)產(chǎn)品將被攔截在美國市場外,而遭到‘普遍排除令’判決的企業(yè),連同本國同行企業(yè)的產(chǎn)品都將被要求退出美國市場?!泵绹莆念D·柏靈律師事務所合伙人冉瑞雪介紹。
信心不足應訴不夠積極
一直以來,中國企業(yè)應對“337”調(diào)查整體勝訴率都比較低。在龍翔看來,出現(xiàn)這一狀況,主要是因為很多中國企業(yè)消極應訴。
“我們系統(tǒng)梳理了過去已結(jié)案、同時涉及中國和日本企業(yè)的15件連續(xù)案件后發(fā)現(xiàn),在敗訴率上,中國企業(yè)比日本企業(yè)低7%。如果將不侵權(quán)、原告撤訴也作為勝訴進行統(tǒng)計,中國企業(yè)的勝訴率為55%,日本企業(yè)的勝訴率為30%。日本企業(yè)在這些案件中出現(xiàn)了大量和解,而中國企業(yè)則更多是不侵權(quán)?!饼埾杞榻B,這一情況表明,在中日企業(yè)同時作為“337”調(diào)查被告的部分案件中,尤其是2009年以來,中日企業(yè)基本站在同一起跑線上。
但是,很多中國中小企業(yè)面對“337”調(diào)查時,往往由于缺乏足夠的資金和渠道,加之對“337”調(diào)查認識不夠,信心不足,最終選擇不應訴或應訴不當,無奈放棄美國市場。
“打贏了就是活廣告!”龍翔表示,其實,積極應訴的中國企業(yè)獲勝幾率并不低??梢哉f,“337”調(diào)查是考驗中國企業(yè)走向國際舞臺的重要一環(huán)。
適時出擊避免被動挨打
如今,“337”調(diào)查已被一些國家和地區(qū)的企業(yè)所用,來維護自己在美國的利益和市場地位。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,2008年至今,美國企業(yè)發(fā)起“337”調(diào)查的次數(shù)最多,達444次,占比超過3/4,日本企業(yè)以27次居于第二位,韓國以17次緊隨其后,中國臺灣也以15次位列第四位。相比之下,中國大陸企業(yè)幾乎榜上無名。唯一一次在美國發(fā)起“337”調(diào)查的中國大陸企業(yè),還是一家美國集團的子公司。
“中國企業(yè)長期在‘337’調(diào)查中扮演著被告的角色,始終沒能主動利用這一機制發(fā)起對國外競爭對手的訴訟,而日本、韓國等國企業(yè)已經(jīng)在積極利用這一機制?!饼埾杞榻B,2008年至今,發(fā)起“337”調(diào)查次數(shù)最多的是韓國三星公司,共14次,日本佳能公司位列第二。
“在制度設置上,‘337’調(diào)查要求發(fā)起方必須在美國本土有實體產(chǎn)業(yè),且相關(guān)技術(shù)擁有知識產(chǎn)權(quán)。中國企業(yè)大多只在美國進行產(chǎn)品銷售,進行專利轉(zhuǎn)化的就更少?!饼埾鑿娬{(diào),目前越來越多的中國企業(yè)走出國門,以成立或收購美國公司等手段進軍美國市場;在硅谷等地也有很多中國企業(yè)開展技術(shù)研發(fā)與合作,這些都為中國企業(yè)主動發(fā)起“337”調(diào)查創(chuàng)造了條件。
在上海大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長陶鑫良看來,我國企業(yè)在應對“337”調(diào)查方面,雖有華為、中興通訊等在被動化解中有所勝出,但整體上鮮有積極表現(xiàn)。“我國企業(yè)不但應‘守好球門’,還需尋找‘主動射門’的機會,適時發(fā)起對國外競爭對手的‘337’調(diào)查。從制度層面,我國相關(guān)部門應積極論證并建立類似的‘337’調(diào)查制度,以更好地維護我國貿(mào)易公平。”
“建立中國版‘337’調(diào)查制度能夠幫助中國企業(yè)將侵犯其知識產(chǎn)權(quán)的進口商品擋在國門之外,中國企業(yè)在應對‘337’調(diào)查時也可以策略性地發(fā)動該調(diào)查作為和解談判的籌碼,尤其是針對那些沒有充分理由惡意挑起事端、意圖以高額訴訟費嚇退中國出口企業(yè)的國外企業(yè)?!比饺鹧┍硎尽#愭迹?/br>
轉(zhuǎn)自:中國知識產(chǎn)權(quán)報
【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個人觀點,不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀