侵權(quán)成本低維權(quán)成本高 IP影視屢陷版權(quán)糾紛困局

　　4月26日是第17個(gè)“世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”。近年來(lái)，隨著全社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高，越來(lái)越多的單位和個(gè)人已經(jīng)開(kāi)始拿起法律的武器來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)利。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面仍然存在著違法成本低、維權(quán)難等客觀情況。其中，IP影視版權(quán)是近兩年知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的高發(fā)區(qū)。

　　IP影視屢陷版權(quán)糾紛困局

　　一部作品是否構(gòu)成抄襲，其主要原則是比對(duì)其與權(quán)利作品在情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系、語(yǔ)言表達(dá)上是否相似或雷同，而思想概念上的一致性則不在著作權(quán)法的保護(hù)范圍內(nèi)。

　　根據(jù)清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授尹鴻的定義，IP這個(gè)概念指具有高專注度、大影響力并且可以被再生產(chǎn)、再創(chuàng)造的創(chuàng)意性知識(shí)產(chǎn)權(quán)。今天的IP有著自己在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一些特殊性，更具體地說(shuō)，是指那些能夠改編成其他文化產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)內(nèi)容。

　　訴訟高發(fā)在當(dāng)前影視圈言必稱IP的風(fēng)潮下，我國(guó)影視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)呈現(xiàn)出熱播IP劇糾紛突出的趨勢(shì)。隨著某些IP劇的走紅，原著作者、編劇、影視公司三方之間的各種版權(quán)糾紛屢有發(fā)生。

　　就在4月24日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院公開(kāi)審理了小說(shuō)《錦繡未央》涉嫌抄襲案。2017年1月4日，11名作家聯(lián)合起訴小說(shuō)《錦繡未央》（原名《庶女有毒》）作者秦簡(jiǎn)（本名周靜）涉嫌抄襲。去年7月，由多名志愿者參與的調(diào)色盤(pán)工作（將抄襲段落與原作段落用不同色彩標(biāo)示所做的對(duì)比）完成，認(rèn)為小說(shuō)《錦繡未央》在故事框架、人物設(shè)定、劇情模式等多方面涉嫌抄襲超過(guò)200多部作品，涉及294章的內(nèi)容，共計(jì)265萬(wàn)字。

　　雖然此次訴訟針對(duì)的是網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)《錦繡未央》，但也把電視劇《錦繡未央》推至風(fēng)口浪尖。如果小說(shuō)抄襲指控成立，那么根據(jù)同名小說(shuō)改編的影視劇是否也侵權(quán)了呢？對(duì)此有律師解釋，這要看影視劇是否采用了原著中抄襲的內(nèi)容。

　　2014年5月28日，作家瓊瑤向北京市第三中級(jí)人民法院提起訴訟，稱編劇于正未經(jīng)許可采用了《梅花烙》的核心獨(dú)創(chuàng)情節(jié)，改變創(chuàng)作電視劇本，聯(lián)合其他四方被告共同攝制了電視劇《宮鎖連城》并播出。2015年12月16日，經(jīng)過(guò)近19個(gè)月的訴訟期，這場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“瓊瑤訴于正抄襲案”塵埃落定，北京市高級(jí)人民法院終審維持原判，認(rèn)定被告方侵權(quán)成立，要求于正公開(kāi)道歉，并停止傳播《宮鎖連城》，五方被告共計(jì)賠償500萬(wàn)元。

　　瓊瑤指控于正抄襲勝訴，被國(guó)內(nèi)一些編劇認(rèn)為“對(duì)保護(hù)原創(chuàng)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)意義深遠(yuǎn)”。在IP影視版權(quán)所引發(fā)的各種糾紛中，指控抄襲是最為常見(jiàn)的類(lèi)型之一?！墩鐙謧鳌?、《花千骨》、《三生三世十里桃花》等熱門(mén)IP劇播出后都有網(wǎng)友質(zhì)疑其原著涉嫌抄襲。

　　對(duì)此，中聞律師事務(wù)所傳媒娛樂(lè)法業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人趙軍在接受中國(guó)商報(bào)記者采訪時(shí)表示，著作權(quán)法的一個(gè)基本概念是保護(hù)表達(dá)方式而不保護(hù)思想概念。即一部作品是否構(gòu)成抄襲，主要原則是比對(duì)其與權(quán)利作品在情節(jié)結(jié)構(gòu)、人物關(guān)系、語(yǔ)言表達(dá)上是否相似或雷同，而思想概念上的一致性則不在著作權(quán)法保護(hù)范圍內(nèi)。

　　版權(quán)混亂另一個(gè)超級(jí)IP《鬼吹燈》也陷入到各類(lèi)版權(quán)歸的紛爭(zhēng)之中。中國(guó)商報(bào)記者根據(jù)公開(kāi)資料梳理了《鬼吹燈》系列作品的各類(lèi)版權(quán)歸屬，據(jù)了解，上海玄霆娛樂(lè)信息科技有限公司旗下的起點(diǎn)中文網(wǎng)曾于2006年和2007年與《鬼吹燈》作者天下霸唱（本名張牧野）簽訂著作權(quán)轉(zhuǎn)讓許可協(xié)議，獲得了《鬼吹燈》兩部共八本作品的著作權(quán)。同時(shí)協(xié)議規(guī)定，天下霸唱將不能使用其本名、筆名或者其中任何一個(gè)以與本作品名稱相同或相似的創(chuàng)作作品或作為作品中主要章節(jié)的標(biāo)題。

　　隨后，上海玄霆將兩部《鬼吹燈》的電影改編權(quán)分別出售給夢(mèng)想電影公司和萬(wàn)達(dá)影業(yè)，這兩家公司又聯(lián)合其他影視公司分別拍攝了電影《九層妖塔》和《鬼吹燈之尋龍?jiān)E》。目前，《鬼吹燈》的網(wǎng)絡(luò)劇改編權(quán)由企鵝影業(yè)獲得，游戲改編權(quán)為盛大游戲所有，新華先鋒文化傳媒有限公司則買(mǎi)斷了天下霸唱另一作品《鬼吹燈之牧野詭事》版權(quán)以及三年寫(xiě)作期作品。此外，市場(chǎng)上還存在著各種打著《鬼吹燈》旗號(hào)的續(xù)集、番外篇、同人文和新創(chuàng)作品，真?zhèn)坞y辨。

　　紛繁復(fù)雜的版權(quán)歸屬背后是數(shù)十家公司的混戰(zhàn)，侵權(quán)訴訟紛至沓來(lái)，引發(fā)廣泛關(guān)注的除了2015年的天下霸唱訴電影《九層妖塔》侵權(quán)一案外，還有新華先鋒涉及的6件與《鬼吹燈》IP相關(guān)的訴訟案件，合計(jì)涉訴金額達(dá)5000萬(wàn)余元。一位參與過(guò)《鬼吹燈》IP開(kāi)發(fā)的人士在接受媒體采訪時(shí)曾這樣表示，“可能天下霸唱自己都算不清涉及《鬼吹燈》IP的各類(lèi)版權(quán)歸屬。”

　　約期之爭(zhēng)2014年12月1日，樂(lè)視影業(yè)公布了《何以笙簫默》電影主創(chuàng)人員，原著作者顧漫隨后就在微博上發(fā)表聲明，自己授予樂(lè)視影業(yè)的版權(quán)已于2014年9月10日到期，新的電影版權(quán)已經(jīng)簽給了光線影業(yè)。另一方的樂(lè)視影業(yè)則反駁電影在合約期限內(nèi)獲得了“攝制電影許可證”，合法擁有改編權(quán)及拍攝權(quán)。

　　此例“一個(gè)IP分售兩方”引發(fā)的授權(quán)期限之爭(zhēng)代表了IP影視版權(quán)糾紛的第三種普遍類(lèi)型。影視公司為了獲取知名IP資源，會(huì)搶先購(gòu)買(mǎi)小說(shuō)的影視版權(quán)，后期再行開(kāi)發(fā)。但是影視劇是一種投入特別大、運(yùn)作周期比較長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)，在籌備、拍攝和審批過(guò)程中可能會(huì)遇到很多不可預(yù)知的阻力，導(dǎo)致項(xiàng)目停滯甚至爛尾，無(wú)法在版權(quán)合約期內(nèi)完成。

　　“現(xiàn)在原著作者越來(lái)越重視自己IP的價(jià)值，如果電影一直無(wú)法上映，那這個(gè)IP再次利用的機(jī)會(huì)就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。授權(quán)合約到期后，一旦原著選擇將改編權(quán)和攝制權(quán)轉(zhuǎn)售給另外一家影視公司，就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)IP兩家制作方同時(shí)在籌備的情況，容易產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)及法律糾紛。”趙軍告訴記者，“所以一定要細(xì)化版權(quán)合同約定，明確出品人行使改編權(quán)、攝制權(quán)的具體期限。”

　　IP管理體系有待健全

　　相較于較低的侵權(quán)成本，權(quán)利人的維權(quán)成本則相對(duì)較高昂。

　　總體來(lái)說(shuō)，在文化產(chǎn)業(yè)備受重視、“互聯(lián)網(wǎng)+”模式全面開(kāi)展的背景下，我國(guó)對(duì)IP保護(hù)的力度不斷加大，2016年11月14日，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品版權(quán)管理的通知》，進(jìn)一步明確了通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供文學(xué)作品以及提供相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在版權(quán)管理方面的責(zé)任義務(wù)，細(xì)化了著作權(quán)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，是我國(guó)在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)保護(hù)方面的重要舉措。但在實(shí)踐層面，其管理體系仍待進(jìn)一步健全。

　　“侵權(quán)成本低，維權(quán)成本高”，這是中國(guó)商報(bào)記者在向幾位律師咨詢著作權(quán)維權(quán)現(xiàn)狀時(shí)，律師們的一致看法。北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人周俊武認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)對(duì)于著作權(quán)侵權(quán)的判賠數(shù)字普遍較低，“法院判賠通常是填平式的，通俗來(lái)說(shuō)就是損失多少賠多少。這種較低的判賠金額很容易導(dǎo)致惡意侵權(quán)行為，因?yàn)榧词棺詈蟊慌星謾?quán)成立，判賠金額也會(huì)少于正常的授權(quán)許可費(fèi)用，更大大低于獲取的不當(dāng)利益。我們希望以后能采取懲罰性的賠償，比如在獲利的基礎(chǔ)上成倍數(shù)來(lái)確定罰金，提高侵權(quán)成本，以對(duì)侵權(quán)者產(chǎn)生懲戒效果。”

　　相較于較低的侵權(quán)成本，權(quán)利人的維權(quán)成本則相對(duì)較高昂。本著“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則，維權(quán)當(dāng)事人需要花費(fèi)大量的時(shí)間和金錢(qián)來(lái)比對(duì)、取證。趙軍告訴中國(guó)商報(bào)記者，上個(gè)世紀(jì)90年代的時(shí)候，侵犯著作權(quán)的糾紛判賠的數(shù)額往往比不上律師費(fèi)。不過(guò)，權(quán)利人主張證據(jù)的難度在逐年降低，“如果一部作品侵權(quán)了，現(xiàn)在在網(wǎng)上很容易統(tǒng)計(jì)出它的點(diǎn)播次數(shù)、投放廣告數(shù)量、票房收益情況等，這一方面大大降低了權(quán)利人主張證據(jù)的難度，另一方便也很容易計(jì)算出侵權(quán)人的不當(dāng)獲利數(shù)額。”

　　除了法律層面的約束，行業(yè)自覺(jué)也在加強(qiáng)。作為業(yè)內(nèi)人士，大有天工文化投資管理公司總裁、電影《心理罪》制片人許剛告訴中國(guó)商報(bào)記者，他們非常關(guān)注版權(quán)交易過(guò)程中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險(xiǎn)，“版權(quán)問(wèn)題是我們必須要面對(duì)的問(wèn)題，因?yàn)樗钦麄€(gè)影視項(xiàng)目最初端的權(quán)利，可以說(shuō)后期所有的權(quán)利都附著在版權(quán)身上，這就相當(dāng)于種田時(shí)的一顆種子，你會(huì)冒險(xiǎn)去買(mǎi)有可能發(fā)霉變質(zhì)的種子嗎？肯定不會(huì)，一定是從正規(guī)渠道去獲取優(yōu)質(zhì)的種子。”“良性運(yùn)轉(zhuǎn)的IP市場(chǎng)是雙向的對(duì)接，一方面需要?jiǎng)?chuàng)作者提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，提高創(chuàng)作能力、講究職業(yè)精神；另一方面需要影視行業(yè)達(dá)成充分尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共識(shí)。”許剛說(shuō)道。

　　那么，如何才能有效規(guī)避版權(quán)糾紛呢？周俊武表示，最基本的要求是做到“約定明確”，第一，如果簽約對(duì)象不是原作者，那么影視公司在簽署合同之前要確定權(quán)利鏈條中的各方權(quán)利人是否獲得原作者的合法授權(quán)，即權(quán)利來(lái)源必須首先保證合法；第二，要明確厘清轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)中包括哪些具體內(nèi)容，以改編權(quán)為例，可以進(jìn)一步細(xì)化為是改編成電影、網(wǎng)絡(luò)電影，還是電視劇、網(wǎng)劇甚至游戲；第三，授權(quán)期限要規(guī)定清楚，鑒于影視作品的籌備、拍攝與審核過(guò)程中包含較多不確定性，時(shí)間跨度比較大，因此要在事前就將授權(quán)期限規(guī)定明確。（實(shí)習(xí)生王立芳）

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)商報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀