量雖高 質(zhì)卻低 中國(guó)風(fēng)電專利亟需努力減小差距

　　《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》的研究結(jié)果提示，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)已然成為各國(guó)新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)的新形勢(shì)下，我國(guó)風(fēng)電企業(yè)應(yīng)盡快提高全球化專利布局意識(shí)，構(gòu)建重點(diǎn)專利風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制，以克服在“走出去”過程中所面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)障礙。

　　信息時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是所有企業(yè)都繞不開的核心價(jià)值創(chuàng)造點(diǎn)。誰(shuí)手握行業(yè)的領(lǐng)先技術(shù)，擁有更多的核心專利，誰(shuí)就可以把脈行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，以此獲得更強(qiáng)的議價(jià)能力和更廣闊的市場(chǎng)發(fā)展空間。反之，如果沒有做好專利工作，那么企業(yè)極可能在還沒有深入?yún)⑴c某國(guó)市場(chǎng)之前，就被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手告上法庭，徹底卷鋪蓋走人。

　　因?qū)＠麊栴}而不能進(jìn)入某國(guó)市場(chǎng)，在很多行業(yè)都早已不是什么新聞了。對(duì)于技術(shù)密集型的風(fēng)電行業(yè)而言，這樣的例子更是比比皆是。它提示我們，打鐵還需自身硬，作為暫時(shí)落后的一方，我國(guó)風(fēng)電企業(yè)在技術(shù)研發(fā)方面一刻也不能放松。只有掌握了核心專利，才能讓我國(guó)企業(yè)在風(fēng)電行業(yè)迎頭趕上，并使它們“走出去”的步伐邁得更加堅(jiān)實(shí)。

　　市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)利器

　　日本最大的風(fēng)電機(jī)組制造商——MHI 三菱重工的風(fēng)力發(fā)電事業(yè)部一直試圖追趕歐洲的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在不斷開拓本土市場(chǎng)的同時(shí)，開始大力進(jìn)軍海外市場(chǎng)。發(fā)展迅速的美國(guó)風(fēng)電市場(chǎng)，成為MHI 的重要目標(biāo)。然而，作為美國(guó)最大的風(fēng)電機(jī)組制造商，GE 似乎并不希望與其他整機(jī)商分享同一塊奶酪。它于2008 年向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提起訴訟，指控MHI 侵犯了其風(fēng)力發(fā)電機(jī)的相關(guān)專利，要求在美國(guó)禁止進(jìn)口該公司的此類產(chǎn)品。

　　據(jù)了解，早在收購(gòu)Enron 公司的風(fēng)能部門與其他一些具備風(fēng)電機(jī)組制造技術(shù)的小公司之時(shí)，GE 就已經(jīng)一并拿下了這些企業(yè)的相關(guān)專利權(quán)。目前，則正是GE 巧妙運(yùn)用專利這種企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)，拓展業(yè)務(wù)、爭(zhēng)奪市場(chǎng)的絕佳機(jī)會(huì)。僅僅通過動(dòng)用專利權(quán)就將對(duì)手拒之門外，是成本相當(dāng)?shù)颓曳浅Ｓ行У氖袌?chǎng)搶占方式。

　　從目前的情況來看，MHI 進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的產(chǎn)品，并沒有成功繞開GE 的相關(guān)專利權(quán)，從而對(duì)MHI 在北美市場(chǎng)的進(jìn)一步擴(kuò)張形成了一定制約。加之現(xiàn)在的日本市場(chǎng)極為有限，歐洲市場(chǎng)則日趨飽和，而其他的亞洲市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，若再丟失美國(guó)風(fēng)電市場(chǎng)，MHI 風(fēng)電業(yè)務(wù)的發(fā)展將處于十分不利的境地。

　　實(shí)際上，這個(gè)案例只是GE 利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)阻擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一個(gè)縮影。在北美市場(chǎng)，由于GE 在發(fā)電機(jī)變速專利中必要的電力電子技術(shù)方面占據(jù)主導(dǎo)地位，使得其他制造商若想進(jìn)入北美市場(chǎng)，只能選擇要么支付許可費(fèi)，要么研發(fā)繞過專利的新技術(shù)。因此，Vestas 的Opti -Slip 技術(shù)，Gamesa 和Fuhrlander 的RCC 發(fā)電機(jī)，Enercon 的無(wú)齒輪箱直驅(qū)低轉(zhuǎn)速永磁交流發(fā)電機(jī)，都是以繞過GE 專利，并保持較高的機(jī)組效率為目標(biāo)的新技術(shù)。雖然GE 質(zhì)疑Enercon 的輸出仍設(shè)定在的60Hz ，曾一度引起法律糾紛，但結(jié)果是GE 授權(quán)Enercon 變槳變速直驅(qū)產(chǎn)品進(jìn)入北美市場(chǎng)，之后有市場(chǎng)傳聞Enercon 在一項(xiàng)限制美國(guó)生產(chǎn)商產(chǎn)品在德國(guó)市場(chǎng)銷售的專利上作出了一定讓步。

　　顯然，專利保護(hù)已經(jīng)成為各整機(jī)商逐鹿國(guó)際市場(chǎng)的隱形武器。而作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，風(fēng)電的專利工作已經(jīng)具有了明顯的戰(zhàn)略意義。培育和發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的戰(zhàn)略選擇，是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的有效途徑。加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，強(qiáng)化技術(shù)研發(fā)力度，則可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度為戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)提供法律政策保護(hù)，并打造產(chǎn)業(yè)核心優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而提供保障平臺(tái)與戰(zhàn)略基點(diǎn)。

　　由于各國(guó)政府和相關(guān)企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在促進(jìn)戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)中的重要作用，近些年來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。有明確戰(zhàn)略目標(biāo)的專利組合開始大量涌現(xiàn)，企業(yè)圍繞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的形式也日趨復(fù)雜。然而，就風(fēng)電專利來說，我國(guó)與一些先進(jìn)國(guó)家相比，在不少方面還有較大的差距。

　　量雖高，質(zhì)卻低

　　正是基于對(duì)專利重要性的認(rèn)識(shí), 近些年, 眾多國(guó)家的風(fēng)電企業(yè)紛紛加大技術(shù)研發(fā)的投入, 專利申請(qǐng)量也因此得以高速增長(zhǎng)。根據(jù)此前發(fā)布的“大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利態(tài)勢(shì)”研究成果——《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，2010 年以前，全球?qū)＠暾?qǐng)量一直都呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)。2010 年達(dá)到頂峰后，受經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，全球風(fēng)電市場(chǎng)的發(fā)展放緩，致使風(fēng)電企業(yè)減少了研發(fā)的投資，專利申請(qǐng)量也相應(yīng)出現(xiàn)下滑。

　　具體到我國(guó)來說，10 年前的風(fēng)電專利申請(qǐng)量不足歐洲的15% ，與美國(guó)相比更是相差懸殊，還不到其5% 。直到最近10 年，這種狀況才有了實(shí)質(zhì)性改變，我國(guó)的風(fēng)電專利申請(qǐng)量開始年年攀升，平均年增長(zhǎng)率達(dá)到24% 。目前，在全球所有國(guó)家和地區(qū)中，美國(guó)的風(fēng)電專利申請(qǐng)量占居首位，其次為歐洲，我國(guó)排名第三。未來一年，我國(guó)有可能超過歐洲成為風(fēng)電領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)量第二大國(guó)。

　　從企業(yè)角度看，在我國(guó)申請(qǐng)了風(fēng)電專利的企業(yè)中，GE 的申請(qǐng)量最多，達(dá)902 件，其次是Siemens ，為750 件。我國(guó)企業(yè)的總體占比為五成左右。而根據(jù)上述報(bào)告對(duì)2004 年至2013 年我國(guó)風(fēng)電專利授權(quán)量的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)企業(yè)在風(fēng)電專利授權(quán)總量方面較為領(lǐng)先，其中，聯(lián)合動(dòng)力排在第一位，達(dá)到484 件，第二位是華銳，金風(fēng)排在第四位。

　　應(yīng)該說，從近幾年的情況來看，我國(guó)的風(fēng)電專利申請(qǐng)量已經(jīng)相當(dāng)大，但在專利的質(zhì)量上卻仍有很長(zhǎng)的路要走。風(fēng)電專利的申請(qǐng)就如同我國(guó)很多其他技術(shù)的發(fā)展一樣，“量大”并不意味著“質(zhì)優(yōu)”。這個(gè)問題主要表現(xiàn)在專利申請(qǐng)人集中度、企業(yè)申請(qǐng)的專利類型、發(fā)明專利申請(qǐng)量占比、發(fā)明授權(quán)占授權(quán)量的比例四個(gè)方面。

　　《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，排名前十的風(fēng)電機(jī)組制造商控制了全球風(fēng)電行業(yè)所有專利的56% 。這些企業(yè)除了分布在歐美外，在亞洲主要分布于日本和韓國(guó)。其中，位居前五的有美國(guó)的GE ，歐洲的Vestas 和Siemens， ，日本的MHI 和HITACHI 。因此，單就專利申請(qǐng)人而言，我國(guó)風(fēng)電制造企業(yè)的情況便不盡如人意，未能進(jìn)入前列。在我國(guó)國(guó)內(nèi)，風(fēng)電領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)的發(fā)明人分布相對(duì)較為分散，而且主要為國(guó)外發(fā)明人。我國(guó)發(fā)明人在風(fēng)電領(lǐng)域的專利申請(qǐng)?zhí)貏e不集中，而且很多署名發(fā)明人都并非實(shí)際發(fā)明人。

　　而從企業(yè)所申請(qǐng)的專利類型來看，我國(guó)風(fēng)電專利類型分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利。發(fā)明專利的保護(hù)期為20 年，實(shí)用新型的保護(hù)期為10 年。相比而言，發(fā)明專利對(duì)創(chuàng)造性的要求更高，因而保護(hù)期限更長(zhǎng)，也更有價(jià)值。然而，雖然我國(guó)企業(yè)申請(qǐng)的風(fēng)電專利主要集中在發(fā)明專利和實(shí)用新型專利上，并且發(fā)明專利與實(shí)用新型專利的申請(qǐng)量在2004 年至2013 年都呈現(xiàn)持續(xù)攀升的態(tài)勢(shì)，但從這兩項(xiàng)專利類型占比的變化來看，2004 年至2010 年發(fā)明專利申請(qǐng)量占比超過50% ，近兩年卻不足50% ，而實(shí)用新型專利卻顯示增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。更高的實(shí)用新型專利占比，意味著更低的價(jià)值產(chǎn)出，這當(dāng)然不是我們希望看到的局面。

　　與此同時(shí)，雖然我國(guó)的風(fēng)電專利申請(qǐng)總量并不低，但有些企業(yè)的發(fā)明申請(qǐng)量占比卻不到50% ，比如聯(lián)合動(dòng)力、華銳、三一電氣等。而國(guó)外企業(yè)的發(fā)明申請(qǐng)量占比卻在80% 以上，Gamesa 、REpower 、Siemens 、Vestas 的發(fā)明申請(qǐng)量占比甚至達(dá)到95% 以上。相比國(guó)外企業(yè)，我國(guó)企業(yè)在風(fēng)電技術(shù)發(fā)明專利申請(qǐng)量的占比上還有很大差距。

　　此外，在發(fā)明授權(quán)量占總授權(quán)量的比例上，我國(guó)企業(yè)的數(shù)據(jù)也相當(dāng)?shù)?，僅僅不足20% 。一些國(guó)外企業(yè)， ，如GE 、Vestas 、Siemens 、Enercon 、Gamesa 、REpower 等，發(fā)明授權(quán)量占比卻達(dá)到90% ，甚至是100% 。

　　技術(shù)、意識(shí)皆弱

　　除了存在上述問題外，我國(guó)企業(yè)申請(qǐng)的風(fēng)電專利還在技術(shù)分布與技術(shù)集中度方面與國(guó)外企業(yè)有一定差距，加上布局意識(shí)不強(qiáng)，很可能令我國(guó)風(fēng)電企業(yè)在未來的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)。

　　《大型風(fēng)電機(jī)組關(guān)鍵技術(shù)專利分析及技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)研究報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，從全球風(fēng)電專利技術(shù)的分布來看，研究的熱點(diǎn)在吊裝維護(hù)、監(jiān)測(cè)、葉片、變流。其中，吊裝維護(hù)方面的申請(qǐng)量達(dá)到16374 件，占全部風(fēng)電專利的12% ;其次是監(jiān)測(cè)、葉片，均占11% 。另外，變流方面的專利占比為10% ，控制和發(fā)電機(jī)則分別占了8% 。

　　細(xì)分到各處市場(chǎng)，歐美國(guó)家的風(fēng)電專利關(guān)鍵技術(shù)分布相對(duì)均衡，與全球整體風(fēng)電專利技術(shù)布局基本一致。對(duì)比中國(guó)的風(fēng)電專利技術(shù)分布，吊裝維護(hù)專利申請(qǐng)量達(dá)到4065 件，占比達(dá)到24% ，超出全球12 個(gè)百分點(diǎn)，在監(jiān)測(cè)、葉片、變流、控制、發(fā)電機(jī)專利布局上也與全球比較相差不大，但在基礎(chǔ)、傳動(dòng)、塔架這三方面的技術(shù)專利上卻顯示出了明顯不足，與全球布局相比差3%—4% 。

　　由此可以看出，我國(guó)在一些風(fēng)電關(guān)鍵技術(shù)上存在專利缺失，而歐美國(guó)家在核心關(guān)鍵技術(shù)的發(fā)展上則相對(duì)均衡。

　　對(duì)于風(fēng)電企業(yè)而言，幾項(xiàng)專利技術(shù)有著較高的占比，將有利于發(fā)揮出集群優(yōu)勢(shì)，形成“拳頭產(chǎn)品”。若把攤子鋪得太大，每項(xiàng)技術(shù)都有所涉及，又沒有幾項(xiàng)是優(yōu)勢(shì)專利技術(shù)，那么很難形成自己的核心和特色，而這正是我國(guó)風(fēng)電企業(yè)的“短板”。

　　上述報(bào)告統(tǒng)計(jì)顯示，4 家發(fā)展較好且穩(wěn)定、裝機(jī)量全球排名靠前的風(fēng)電企業(yè)中，Vestas 的三大優(yōu)勢(shì)專利技術(shù)—— —葉片、控制、監(jiān)測(cè)在該公司所有專利技術(shù)總量中的占比超過50%， ，GE 的三大優(yōu)勢(shì)專利技術(shù)——葉片、發(fā)電機(jī)、控制的總占比也超過50% ;而金風(fēng)科技的排名前三的專利技術(shù)——葉片、檢測(cè)、發(fā)電機(jī)的總占比不到30% ，聯(lián)合動(dòng)力技的排名前三的專利技術(shù)——葉片、吊裝維護(hù)、控制的總占比也不到50%
。相比外資企業(yè)，我國(guó)風(fēng)電企業(yè)的專利技術(shù)集中度還比較低。

　　在專利布局方面，我國(guó)風(fēng)電企業(yè)明顯缺乏全球化的意識(shí)，這可能會(huì)使它們?cè)凇白叱鋈ァ钡倪^程中面臨一定的專利陷阱。

　　以PCT 專利申請(qǐng)為例。PCT 專利申請(qǐng)人可以通過PCT 途徑遞交國(guó)際專利申請(qǐng)，其一大優(yōu)勢(shì)是只需提交一份國(guó)際專利申請(qǐng)，就可以向多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)專利，而不必向每一個(gè)國(guó)家分別提交專利申請(qǐng)，為專利申請(qǐng)人向外國(guó)申請(qǐng)專利提供了方便。《報(bào)告》的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2004 年至2013 年，在通過PCT 方式申請(qǐng)專利排名前15 的整機(jī)企業(yè)中，國(guó)外企業(yè)的申請(qǐng)量占比超過98% ，而我國(guó)風(fēng)電制造企業(yè)只有4 家，PCT 專利申請(qǐng)量占比也不到2% ，可以說是微乎其微。

　　主要風(fēng)電制造企業(yè)在美國(guó)和歐洲申請(qǐng)專利的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也同樣反映出了這個(gè)問題。無(wú)論是在美國(guó)專利局，還是在歐洲專利局，申請(qǐng)量排名位居前列的均是國(guó)外企業(yè)。其中，GE 的申請(qǐng)量位居首位。我國(guó)僅有遠(yuǎn)景能源一家企業(yè)在歐美市場(chǎng)有專利布局，其他國(guó)內(nèi)整機(jī)企業(yè)雖然在全球風(fēng)電市場(chǎng)上占有一席之位，但是在專利申請(qǐng)的國(guó)際化布局上還很薄弱，這對(duì)風(fēng)電企業(yè)參與全球市場(chǎng)非常不利。

　　努力減小差距

　　作為后起之秀，存在差距是在所難免的。面對(duì)問題，從宏觀的國(guó)家層面到微觀的企業(yè)層面，都需要轉(zhuǎn)變觀念，徹底拋棄以數(shù)量論英雄的做法?？上驳氖?，近幾年，我國(guó)風(fēng)電行業(yè)的各方都在積極行動(dòng)，各項(xiàng)舉措頻頻見諸報(bào)端。

　　2012 年4 月28 日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等十部門《關(guān)于加強(qiáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的若干意見》以下簡(jiǎn)稱《意見》，這是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作、促進(jìn)風(fēng)電等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要政策文件。

　　《意見》制定的2020 年主要目標(biāo)是，我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理水平顯著提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有效支撐戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，涌現(xiàn)一批國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)、具有較強(qiáng)產(chǎn)業(yè)影響力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，形成較為明顯的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)比較優(yōu)勢(shì)。

　　風(fēng)電作為一個(gè)技術(shù)密集型的戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，激勵(lì)創(chuàng)新，加強(qiáng)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是驅(qū)使該行業(yè)健康發(fā)展的基本條件。同時(shí)，風(fēng)電專利及知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)越來越成為各企業(yè)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的有力武器。在此背景下，我國(guó)風(fēng)電企業(yè)要提升競(jìng)爭(zhēng)力，以便參與國(guó)際市場(chǎng)的角逐，就必須加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，尤其是核心技術(shù)的研發(fā)。

　　目前的情況是，我國(guó)大型風(fēng)電機(jī)組的技術(shù)研發(fā)實(shí)力與先進(jìn)國(guó)家相比仍然存在一定差距，企業(yè)在“走出去”的過程中也面臨不少威脅。這就要求我國(guó)風(fēng)電制造企業(yè)必須重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，加強(qiáng)風(fēng)電出口產(chǎn)品的專利侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)管理，避免掉入“專利陷阱”。同時(shí)，相關(guān)企業(yè)也應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)自身的創(chuàng)新能力建設(shè)，通過自主創(chuàng)新來提高獲得關(guān)鍵技術(shù)等核心專利的能力，努力形成專利技術(shù)集群優(yōu)勢(shì)。而在各國(guó)市場(chǎng)日益開放的環(huán)境下，企業(yè)還要善于進(jìn)行專利的全球化布局，以此來提升競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)對(duì)日益加劇的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　轉(zhuǎn)自：中電新聞網(wǎng)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀