經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期多地現(xiàn)“僵尸企業(yè)”處置面臨多方困難

　　隨著經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，很多地方都出現(xiàn)企業(yè)占據(jù)大量廠房、土地，卻沒有任何實際生產(chǎn)經(jīng)營行為的情況。這些有名無實的“僵尸企業(yè)”占用各類資源卻不產(chǎn)生效益，企業(yè)形式上存在，但幾乎沒有任何生命力。由于地方政府對經(jīng)濟發(fā)展的看重和名目繁多的產(chǎn)業(yè)扶持政策存在，使得當(dāng)前大量“僵尸企業(yè)”僵而不死。對此，相關(guān)部門和專家認為應(yīng)運用市場思維和法治方式完善對涉困企業(yè)進行差異化處置，有效解決經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期“僵尸企業(yè)”擠占要素資源、扭曲市場信號的問題。

　　無效企業(yè)實為“僵尸”

　　目前各界對“僵尸企業(yè)”還沒有明確的認定標(biāo)準(zhǔn)。比較一致的看法是，“僵尸企業(yè)”是指那些雖無望恢復(fù)生氣，但由于獲得放貸者或政府的支持而免于倒閉的負債企業(yè)。其最突出的特點是企業(yè)形式還存在，但不能產(chǎn)生經(jīng)濟效益，名存實亡。近年來，隨著經(jīng)濟增速進入調(diào)整期，多地出現(xiàn)陷入困境、資不抵債的“僵尸企業(yè)”，民營經(jīng)濟發(fā)達的長三角、珠三角地區(qū)情況較突出。

　　浙江省有關(guān)部門在前兩年對“僵尸企業(yè)”專門進行了摸底排查，發(fā)現(xiàn)三類有名無實的“僵尸企業(yè)”：一是企業(yè)利潤不夠支付企業(yè)借貸資金利息的企業(yè)，主要標(biāo)志是企業(yè)虧損、資產(chǎn)負債率高；二是企業(yè)停止經(jīng)營活動半年以上，主要標(biāo)志是半年以上未交增值稅；三是企業(yè)生產(chǎn)活動基本處于停頓狀態(tài)，主要標(biāo)志是企業(yè)申請暫停用電容量。

　　2014年浙江省金華市對全市企業(yè)情況進行摸底，發(fā)現(xiàn)近三年無所得稅入庫企業(yè)有1542家，占地2.57萬畝；2013年，金華畝均稅收1萬元以下的制造業(yè)企業(yè)有2002家，其中還包括零稅收的550家企業(yè)。這些“僵尸企業(yè)”占據(jù)著大量的資源，亟待升級轉(zhuǎn)型，金華市明確要向僵尸企業(yè)“開刀”。

　　浙江省高級人民法院院長齊奇認為，“僵尸企業(yè)”的存在，閑置了要素資源，扭曲了市場信號，增加了社會管理成本，妨礙了公平競爭市場體系的建設(shè)，其危害性不容忽視。2014年1至11月，浙江全省法院通過司法處置化解銀行不良資產(chǎn)785.26億元，盤活企業(yè)存量資產(chǎn)186.58億元，釋放土地資源1.18萬畝，廠房等房屋面積數(shù)639.6萬平方米。

　　“僵尸企業(yè)”大量出現(xiàn)有多方面原因。一些原有的所謂傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)長期在“低小散”徘徊，升級遇到“天花板”，導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”所占比重較高。與此同時，市場需求、企業(yè)決策、相關(guān)政策、發(fā)展環(huán)境等也是“僵尸企業(yè)”產(chǎn)生的重要原因。如市場競爭和需求變化，企業(yè)調(diào)整升級跟不上市場變化陷入僵局，企業(yè)決策不夠科學(xué)、投資失誤，導(dǎo)致資不抵債。此外，當(dāng)前世界經(jīng)濟復(fù)蘇艱難、國內(nèi)經(jīng)濟增速放緩以及銀行信貸系統(tǒng)“互保聯(lián)保制度”等也是成因。

　　處置面臨多方困難

　　“僵尸企業(yè)”不但制約產(chǎn)業(yè)發(fā)展升級、不利于區(qū)域經(jīng)濟穩(wěn)定增長，而且可能影響區(qū)域社會穩(wěn)定。當(dāng)前各地在處置“僵尸企業(yè)”上存在多方困難，導(dǎo)致許多名存實亡的企業(yè)僵而不死。中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任楊偉民曾公開表示，當(dāng)中央提出化解產(chǎn)能過剩時，因為地方政府有土地財政、手里有一部分錢，所以拿著錢去支持進行改造、維持、疏解，通過銀行貸款的斬息等等，培植了不少該死沒死的“僵尸企業(yè)”。

　　2014年底，經(jīng)濟學(xué)家吳敬璉指出，對那些永遠也無法復(fù)蘇的“僵尸企業(yè)”，用輸血的辦法來維持，徒然耗費國家資金，不會帶來什么好的結(jié)果。一些高負債率，或者是資不抵債的企業(yè)應(yīng)該重整，不能讓它繼續(xù)運行下去。但現(xiàn)實情況是，地方政府出于種種考慮，在處置“僵尸企業(yè)”上似乎并不積極。

　　從法院司法實踐看，當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)處置有“三難”。

　　破產(chǎn)啟動難。倒閉的企業(yè)主更愿“跑路”，而不懂得依靠破產(chǎn)制度自我保護，實現(xiàn)起死回生或有序退出。更重要的是不少地方領(lǐng)導(dǎo)的觀念比較落后，認為本地的企業(yè)破產(chǎn)是不光彩的事情，有損地方形象，還對一些“僵尸企業(yè)”給予了不公平的保護措施，限制債權(quán)人起訴，不愿法院受理破產(chǎn)案件，把問題和包袱留給了一茬又一茬的下一任領(lǐng)導(dǎo)。各地資不抵債的“僵尸企業(yè)”，真正進入市場化破產(chǎn)程序的很少。

　　進入破產(chǎn)的協(xié)調(diào)難。企業(yè)破產(chǎn)涉及職工安置、土地廠房設(shè)備的處置等方方面面，需要協(xié)調(diào)的事情較多，一些地方政府盡管成立了臨時性的領(lǐng)導(dǎo)小組或工作組，但由于法定職責(zé)不明晰，協(xié)調(diào)事項不到位，影響了政府和司法部門各自職能的發(fā)揮。

　　審理難?，F(xiàn)行金融稅收等立法、執(zhí)法體制，與企業(yè)破產(chǎn)法之間存在不協(xié)調(diào)乃至沖突的問題比較突出。比如，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第113條，稅收的債權(quán)一般應(yīng)到破產(chǎn)財產(chǎn)分配的時候給予優(yōu)先辦理。但在實踐中稅務(wù)機關(guān)、電力部門往往提前采取強制性措施，征收欠繳的稅款和電費，大大降低了破產(chǎn)財產(chǎn)的實際清償率，往往使法院的破產(chǎn)審理和資產(chǎn)的重整重組陷入困境。

　　應(yīng)多措并舉處置“僵尸企業(yè)”

　　2014年3月國務(wù)院出臺了《關(guān)于進一步優(yōu)化企業(yè)兼并重組市場環(huán)境的意見》，有關(guān)專家指出，要發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，重點通過司法程序盤活存量資產(chǎn)，政府多措并舉處置“僵尸企業(yè)”盤活資源，引導(dǎo)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級。

　　實踐表明，一些主要市場經(jīng)濟國家在推動轉(zhuǎn)型升級、治理產(chǎn)能過剩過程中，非常重視運用兼并重組特別是實施破產(chǎn)實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，并把實施破產(chǎn)保護，視為寬容市場競爭失敗者以推動創(chuàng)新的重要手段?？傮w來看，我國企業(yè)破產(chǎn)法的實施還面臨著不少問題和困難，這和社會公眾包括一些地方黨政領(lǐng)導(dǎo)和企業(yè)經(jīng)營者，對企業(yè)破產(chǎn)法的功能定位認識存在偏差有很大關(guān)系，亟待在實踐中予以重視和解決。

　　與此同時，完善對企業(yè)的差異化處置的甄別機制，強化政府屬地責(zé)任和司法程序的對接協(xié)調(diào)?！敖┦髽I(yè)”不能得到及時有效的處置，固然和對破產(chǎn)法制度功能認識不到位有關(guān)，但實踐中缺乏對“僵尸企業(yè)”與可予幫扶的困難企業(yè)進行甄別的機制，也是一個重要的原因。實踐中，有些地方政府成立的風(fēng)險企業(yè)處置領(lǐng)導(dǎo)小組或工作組在制定涉困企業(yè)處置方案時，忽視破產(chǎn)法等法律的規(guī)定，實行了不公平、不正當(dāng)?shù)牟町惢鍍?，留下了后遺癥，增加了后續(xù)司法程序推進的難度。

　　當(dāng)前應(yīng)重點排查涉及產(chǎn)能過剩、盲目多元擴張、負債率高或民間借貸依存度高、戶籍和資金移居國境外的企業(yè)，全面摸底本地欠薪、欠稅、欠息、欠費“四欠”企業(yè)風(fēng)險狀況，形成困難企業(yè)分類名單。對確無幫扶價值的企業(yè)，要及時下決心通過破產(chǎn)清算等法律手段進行處置，盤活土地、設(shè)施等存量資產(chǎn)。要重視發(fā)揮債權(quán)人的作用，通過市場手段，合理評估企業(yè)是否存在幫扶價值。

　　總的來說，“僵尸企業(yè)”情況千差萬別，要針對不同的“僵尸企業(yè)”梳理出各自的主要問題，抓住重點、分類化解，不搞“一刀切”，特別是不能搞簡單的協(xié)調(diào)、扶持、捂蓋子。應(yīng)按照企業(yè)主體、政府推動、市場引導(dǎo)的原則進行分類處置，并將處置“僵尸企業(yè)”與引導(dǎo)地方產(chǎn)業(yè)升級結(jié)合起來，防止風(fēng)險遞延，以優(yōu)勝劣汰引導(dǎo)經(jīng)濟健康發(fā)展。（半月談記者 王政 裘立華）

　　轉(zhuǎn)自：半月談

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀