商業(yè)化數(shù)字加密貨幣難以成為超主權(quán)貨幣

　　6月中旬，F(xiàn)acebook聯(lián)合二十多家企業(yè)宣布將發(fā)布數(shù)字加密貨幣Libra，引起各界關(guān)注。雖然Libra很快遭到多國央行施壓，但重新掀起了比特幣之后又一波關(guān)于去中心化、超主權(quán)貨幣的熱烈討論。

　　Libra和比特幣都是以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)支持的數(shù)字加密貨幣，但相比此前的以比特幣為代表的數(shù)字加密貨幣而言，Libra有了不少改進，比如不再像比特幣一樣強調(diào)發(fā)行量的可控，并試圖以真實資產(chǎn)為抵押、錨定一攬子貨幣來解決價格不穩(wěn)定的問題。雖然Facebook表示Libra是支付工具，不會和主權(quán)貨幣競爭，但從其屬性看，已經(jīng)具備了一些數(shù)字貨幣的功能，因此Libra引起廣泛關(guān)注，并引發(fā)各界對監(jiān)管和金融穩(wěn)定的擔(dān)憂。

　　Libra引發(fā)的更深思考是，加密數(shù)字貨幣會對主權(quán)貨幣帶來何種挑戰(zhàn)，以及超主權(quán)貨幣的未來如何？筆者以為，無論商業(yè)機構(gòu)發(fā)布的數(shù)字加密貨幣以何種形式出現(xiàn)，都很難從中誕生出未來的超主權(quán)貨幣，而且短期內(nèi)并不具備出現(xiàn)真正意義上超主權(quán)貨幣的條件。

　　包括比特幣和Libra在內(nèi)的加密數(shù)字貨幣瞄準(zhǔn)的都是成為一種去中心、無國界的貨幣，這迎合了一種自由化、平等化的心理需求，也反映了其對金融話語權(quán)的爭奪。但是，商業(yè)機構(gòu)的數(shù)字加密貨幣要成為超主權(quán)貨幣并不現(xiàn)實。

　　首先，國家發(fā)行的本位幣有國家信用的支撐，其背后是整個社會財富和交易商品的支持，這是商業(yè)機構(gòu)難以具備的實力。商業(yè)機構(gòu)的數(shù)字加密貨幣要成為超主權(quán)貨幣顯然要解決更廣泛層面上的經(jīng)濟金融基礎(chǔ)、制度和調(diào)控手段缺乏等一系列問題。

　　其次，多種商業(yè)機構(gòu)發(fā)行的數(shù)字加密貨幣可能并存，無法找到真正意義上的超主權(quán)貨幣。Libra強調(diào)以真實資產(chǎn)為抵押，有一定實力的其他機構(gòu)也可以其擁有的真實資產(chǎn)做抵押來發(fā)行其數(shù)字加密貨幣，如同第一代數(shù)字加密貨幣誕生時，和比特幣同時存在的還有其他數(shù)字加密貨幣一樣。這些數(shù)字加密貨幣可能此消彼長，也更容易被相互取代。

　　再次，從超主權(quán)貨幣的含義看，超主權(quán)貨幣首先是一種挑戰(zhàn)當(dāng)前各國現(xiàn)有貨幣體系的貨幣形態(tài)，無論它以數(shù)字加密貨幣的形式或者區(qū)域貨幣歐元這樣的形式，都需要接受這一貨幣的國家讓渡出自己的貨幣主權(quán)。而這需要全球化達到一定的水平才有可能實現(xiàn)。

　　國際上區(qū)域貨幣最典型的成功案例是歐洲的歐元。歐元區(qū)內(nèi)各國讓渡了自己的貨幣主權(quán)，不再保留各自的單一貨幣，采用了歐元這樣的統(tǒng)一貨幣并實行共同的貨幣政策。但歐元也僅是歐元區(qū)內(nèi)的超主權(quán)貨幣，發(fā)展過程也十分曲折。

　　從歷史上看，美元化使一些國家放棄了自己的主權(quán)貨幣，去美元化又使另一些國家轉(zhuǎn)而采用比特幣，但這些情況通常出現(xiàn)在貨幣調(diào)控能力幾近崩潰的國家，絕大部分國家在一定經(jīng)濟基本面的支撐下?lián)碛凶约旱闹鳈?quán)貨幣。

　　從技術(shù)上看，數(shù)字加密貨幣可以實現(xiàn)跨境使用，而且在沒有資本管制的情況下，在某些國家或地區(qū)能取代國家貨幣加以應(yīng)用。但超主權(quán)貨幣的誕生并不僅僅是技術(shù)問題。只有絕大部分擁有主權(quán)貨幣的國家自愿放棄控制權(quán)，轉(zhuǎn)而采用一種共同貨幣，才能使這種貨幣成為真正意義上的超主權(quán)貨幣。這從現(xiàn)階段看并無可能。

　　在Libra出現(xiàn)前，不少國家已經(jīng)開始研究數(shù)字貨幣的可行性。即便是一國發(fā)行數(shù)字貨幣，也只是同一央行發(fā)行的法定貨幣的另一種表現(xiàn)形態(tài)，與該央行此前發(fā)行的貨幣形態(tài)是同一種法定貨幣。如果央行在現(xiàn)有法定貨幣之外又發(fā)行了一個數(shù)字法定貨幣，那同樣容易對整個經(jīng)濟體系造成混亂。

　　從這一角度看，采用商業(yè)機構(gòu)發(fā)行的數(shù)字加密貨幣進行交易，本身同樣有可能增加交易的混亂和成本。Libra的加密性質(zhì)和點對點支付能夠繞過資本管制，削弱跨境資金監(jiān)管的有效性，也加劇了資本跨境流動帶來的沖擊。

　　此外，一些實質(zhì)性的擔(dān)憂，包括網(wǎng)絡(luò)安全、洗錢、恐怖主義融資、隱私等，都將是商業(yè)機構(gòu)發(fā)行數(shù)字加密貨幣難以回避的問題。（周武英）

　　轉(zhuǎn)自：經(jīng)濟參考報

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀