最高法發(fā)布新的反壟斷民事訴訟司法解釋 7月起施行

　　今年是《中華人民共和國反壟斷法》修正兩周年，最高人民法院今天（6月24日）發(fā)布新的反壟斷民事訴訟司法解釋，司法解釋于2024年7月1日起施行。

　　這部司法解釋是在吸收2012年5月頒布的《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》有效經(jīng)驗和做法的基礎(chǔ)上，根據(jù)2022年修正的《反壟斷法》制定的一部新的綜合性司法解釋。其中，9個條文基本沿用2012年司法解釋的規(guī)定，5個條文進行了實質(zhì)性修正或者補充，同時根據(jù)新司法解釋的體系邏輯相應(yīng)調(diào)整了順序；新增37個條文，主要涉及《反壟斷法》實體條款特別是修改條款的解釋和適用。

　　新的反壟斷民事訴訟司法解釋共51條，分為六部分。

　　第一部分集中規(guī)定程序事項，主要包括壟斷民事糾紛案件的界定、起訴方式、案件管轄、合并審理、證據(jù)認定、公益訴訟、中止訴訟等。

　　第二部分規(guī)定相關(guān)市場界定。相關(guān)市場界定是反壟斷執(zhí)法司法的一個基礎(chǔ)性、前提性工作步驟，具有較強的技術(shù)性和專業(yè)性，該部分主要規(guī)定界定相關(guān)市場的原則要求、證明責(zé)任、分析方法、考量因素等事項。

　　第三部分規(guī)定壟斷協(xié)議，主要規(guī)定橫向壟斷協(xié)議中的協(xié)同行為、行為主體、藥品專利反向支付協(xié)議、算法協(xié)議、跨平臺最惠待遇，以及縱向壟斷協(xié)議的舉證責(zé)任、反競爭效果認定及其例外，組織幫助行為、壟斷協(xié)議豁免等事項。

　　第四部分規(guī)定濫用市場支配地位，主要包括市場支配地位的界定、各種類型濫用市場支配地位行為的分析認定等事項。

　　第五部分規(guī)定民事責(zé)任，主要包括有關(guān)民事責(zé)任形式、損失認定、行為效力、訴訟時效等事項。

　　第六部分是附則，主要規(guī)定新舊《反壟斷法》銜接適用及司法解釋的時間效力。

　　最高法發(fā)布5起反壟斷典型案例

　　2013年至2023年，全國法院共審結(jié)壟斷民事一審案件977件。最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭自2019年1月成立至2024年5月底，共受理壟斷民事案件178件，審結(jié)131件，多起案件具有典型意義并產(chǎn)生較大社會影響。

　　為充分發(fā)揮典型案例指引作用，保障反壟斷法正確實施，維護市場公平競爭，最高人民法院今天發(fā)布5起近期人民法院審結(jié)的反壟斷典型案例。

　　本次發(fā)布的案例具有如下三個特點：

　　涵蓋內(nèi)容較為全面，涵蓋了壟斷協(xié)議糾紛和濫用市場支配地位糾紛兩大壟斷糾紛案由。

　　涉及問題較為廣泛，涉及一般橫向壟斷協(xié)議及軸輻壟斷協(xié)議的認定及效力、有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)行使行為的排除限制競爭效果認定、反壟斷行政處罰決定在后繼民事賠償訴訟中的證明力及損害賠償認定等問題。

　　案件影響較大，有關(guān)案例都受到業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注，有關(guān)涉外案例還具有一定國際影響力。

　　本次發(fā)布的典型案例體現(xiàn)了如下司法導(dǎo)向：

　　嚴格規(guī)制壟斷協(xié)議，切實維護市場競爭活力。在“工業(yè)潤滑油”軸輻協(xié)議案中，明確軸輻協(xié)議的認定標(biāo)準(zhǔn)，對于品牌供應(yīng)商組織和主導(dǎo)下游銷售商達成軸輻協(xié)議，限制品牌內(nèi)競爭的行為予以否定性評價。在“交通信號控制機”橫向壟斷協(xié)議案中，確認具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間以將對方排除出市場為核心目的和基本內(nèi)容的協(xié)議全部無效，明確了違反反壟斷法時合同無效的范圍。

　　依法確定正當(dāng)行使知識產(chǎn)權(quán)和濫用權(quán)利排除限制競爭的界限，實現(xiàn)鼓勵創(chuàng)新和維護公平競爭的平衡。在涉“稀土永磁材料專利”濫用市場支配地位案中，明確了涉及知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)技術(shù)市場界定及市場支配地位認定方法，認定拒絕許可生產(chǎn)稀土永磁材料的非必需專利不構(gòu)成壟斷行為。在涉“枸地氯雷他定原料藥專利”濫用市場支配地位案中，明確了涉及專利權(quán)行使時限定交易、超高定價的分析方法，并特別強調(diào)依法正當(dāng)行使特定專利權(quán)的必然結(jié)果并非反壟斷法意義上的排除、限制競爭效果；對于壟斷高價的分析必須考慮市場競爭狀況和創(chuàng)新風(fēng)險，保證專利權(quán)人依法獲得合理回報，維護創(chuàng)新動力。

　　健全行政執(zhí)法與司法銜接機制，彰顯協(xié)同維護公平競爭秩序。在“汽車銷售”縱向壟斷協(xié)議后繼訴訟案中，澄清了反壟斷行政處罰作出后關(guān)聯(lián)民事賠償訴訟案件的舉證責(zé)任，切實減輕原告的舉證負擔(dān)。

　　最高法表示，雖然該5起反壟斷典型案件適用的均是修改前的反壟斷法及舊司法解釋，但上述案例均是起草新的反壟斷民事訴訟司法解釋時的實踐基礎(chǔ)，均符合修改后的反壟斷法及新司法解釋的精神，對于準(zhǔn)確理解與適用修改后的反壟斷法及新的司法解釋具有重要參考價值。（總臺央視記者 張賽 李明）

　　轉(zhuǎn)自：央視新聞客戶端

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀