8月27日,最高人民法院發(fā)布《關(guān)于大型企業(yè)與中小企業(yè)約定以第三方支付款項(xiàng)為付款前提條款效力問題的批復(fù)》,明確對此類條款在效力上予以否定性評價。
據(jù)悉,這是最高法落實(shí)黨中央、國務(wù)院關(guān)于清理企業(yè)拖欠賬款決策部署的一項(xiàng)重要司法舉措,將進(jìn)一步解決企業(yè)賬款拖欠問題,保障中小企業(yè)公平參與市場競爭,依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益,提振經(jīng)營主體信心。
近年來,大型企業(yè)拖欠中小企業(yè)賬款問題比較突出。隨著欠款規(guī)模不斷增長、賬期持續(xù)拉長,中小企業(yè)面臨的賬款回收壓力、訴訟周期成本等已成為影響其生存和發(fā)展的重要障礙,甚至瀕臨破產(chǎn)。
2024年1月,山東省高級人民法院向最高法報送了《關(guān)于合同糾紛案件中“背靠背”條款效力的請示》。最高法與工業(yè)和信息化部聯(lián)合進(jìn)行調(diào)研,梳理實(shí)踐中拖欠中小企業(yè)賬款情況,以及相關(guān)合同條款的主要表現(xiàn)形式。
最高法民二庭負(fù)責(zé)人表示,大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購商品或者服務(wù)等合同中,常與中小企業(yè)簽訂合同約定在收到第三方(業(yè)主或上游采購方)向其支付的款項(xiàng)后再向中小企業(yè)付款,或約定按照第三方向其撥付的進(jìn)度款比例向中小企業(yè)支付款項(xiàng),這類以第三方支付款項(xiàng)作為付款前提的“背靠背”條款,是引發(fā)相關(guān)款項(xiàng)支付糾紛的重要原因。
據(jù)了解,由于現(xiàn)行法律法規(guī)對此缺乏明確處罰措施,給相關(guān)部門的行政執(zhí)法帶來困難,中小企業(yè)擔(dān)心“贏了官司丟了業(yè)務(wù)”,輕易也不愿不敢采取司法手段維權(quán)。從人民法院受理的案件看,具體案件辦理中存在案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況,亟待對相關(guān)條款的效力認(rèn)定、裁判標(biāo)準(zhǔn)予以統(tǒng)一。
《批復(fù)》認(rèn)為,大型企業(yè)在建設(shè)工程施工、采購貨物或者服務(wù)過程中,與中小企業(yè)約定以收到第三方向其支付的款項(xiàng)為付款前提的,因其內(nèi)容違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》有關(guān)規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法典規(guī)定,認(rèn)定該約定條款無效。
《批復(fù)》同時明確,在認(rèn)定合同約定條款無效后,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況,結(jié)合行業(yè)規(guī)范、雙方交易習(xí)慣等,合理確定大型企業(yè)的付款期限及相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方對欠付款項(xiàng)利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的,按約定處理;約定違法或者沒有約定的,按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計息。大型企業(yè)以合同價款已包含對逾期付款補(bǔ)償為由要求減輕違約責(zé)任,經(jīng)審查抗辯理由成立的,人民法院可予支持。(記者 李萬祥)
轉(zhuǎn)自:經(jīng)濟(jì)日報新聞客戶端
【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個人觀點(diǎn),不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀