最高法首次發(fā)布破產(chǎn)典型案例法治辦法 化解過剩產(chǎn)能

　　陳夏紅告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，此次發(fā)布的典型案例中，凡涉及上市公司的，幾乎均為存續(xù)式重整。他介紹，企業(yè)的存續(xù)對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，尤其是稅收和就業(yè)的重要性不言而喻。

　　以法治方法解決僵尸企業(yè)難題，化解過剩產(chǎn)能，是推動供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革向縱深發(fā)展的保障。

　　日前，最高人民法院發(fā)布了人民法院關(guān)于依法審理破產(chǎn)案件推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革典型案例，這是最高法首次發(fā)布破產(chǎn)法典型案例。

　　最高法民二庭庭長楊臨萍介紹，自《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施以來，2008年至2015年期間，人民法院新收各類破產(chǎn)案件共計19551件，審結(jié)包括舊存案件在內(nèi)的破產(chǎn)案件21995件。

　　今年一季度，人民法院受理破產(chǎn)案件1028件，比去年同期上升52.5%；審結(jié)507件，比去年同期上升61%。

　　這意味著，司法審判正成為以法治辦法化解產(chǎn)能過剩的重要渠道。

　　“決策層反復(fù)強(qiáng)調(diào)處理僵尸企業(yè)能用破產(chǎn)程序就用破產(chǎn)程序，破產(chǎn)程序中能重整的就重整。”中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心研究員、《破產(chǎn)法快訊》總編輯陳夏紅告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。

　　多重整、少清算

　　此次最高法公布的10起典型案例中，破產(chǎn)重整占了7件。陳夏紅認(rèn)為，最高法公布的破產(chǎn)典型案例以重整為主，是以此為政策導(dǎo)向，希望實(shí)踐中能更多地運(yùn)用重整程序。

　　楊臨萍介紹，對雖然已經(jīng)具備破產(chǎn)原因但仍可能適應(yīng)市場需要、有挽救價值的企業(yè)，人民法院充分利用破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解制度，對其進(jìn)行積極有效的挽救，實(shí)現(xiàn)企業(yè)再生，促進(jìn)社會資源充分利用以及多方主體利益共贏。

　　2015年8月12日，*ST超日更名后在深交所恢復(fù)上市。至此，上海超日太陽能科技股份有限公司以下簡稱超日公司重整成功。最高法方面介紹，這是全國首例公司債違約的上市公司破產(chǎn)重整案件。超日公司重整案亦是一起典型的存續(xù)式重整。

　　超日公司負(fù)債規(guī)模大、資產(chǎn)情況復(fù)雜，還涉及6萬多股民及大量海外資產(chǎn)，重整難度較大，因此引入同行業(yè)有實(shí)力的重組方是較優(yōu)選擇，經(jīng)過公開征集投資人，最終確定由同行業(yè)的江蘇協(xié)鑫能源有限公司等作為重整方。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心主任王欣新表示，存續(xù)式重整中，原來的企業(yè)主體繼續(xù)存續(xù)，法人沒有被注銷，是目前國內(nèi)最主要的破產(chǎn)重整方式，主要用于擁有金融牌照、特殊企業(yè)資質(zhì)、藥品企業(yè)GMP認(rèn)證、上市資質(zhì)等典型殼資源的企業(yè)。

　　陳夏紅告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者，此次發(fā)布的典型案例中，凡涉及上市公司的，幾乎均為存續(xù)式重整。他介紹，企業(yè)的存續(xù)對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，尤其是稅收和就業(yè)的重要性不言而喻。

　　“企業(yè)重整目標(biāo)在于恢復(fù)有效供給，因?yàn)橹挥泄┙o是有效的，企業(yè)才會有市場，也才能體現(xiàn)出企業(yè)的商品和社會價值?！蓖跣佬卤硎?，企業(yè)重整，既減少無效供給，同時也將無效供給轉(zhuǎn)化為有效供給，并且擴(kuò)大有效供給。

　　法治辦法化解產(chǎn)能過剩

　　陳夏紅認(rèn)為，中央經(jīng)濟(jì)工作會議“盡可能多兼并重組、少破產(chǎn)清算”的精神，并不意味著重“兼并重組”、輕“破產(chǎn)清算”，因?yàn)榉锨逅銞l件的企業(yè)不會因?yàn)檎邔?dǎo)向“兼并重組”就不清算。

　　此次最高法發(fā)布的案例中，浙江同泰皮革公司執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)清算案就是運(yùn)用破產(chǎn)清算出清落后產(chǎn)能的典型。

　　浙江安吉縣人民法院在執(zhí)行同泰皮革系列案件中，發(fā)現(xiàn)同泰皮革作為被執(zhí)行人的案件標(biāo)的額2200萬元，作為被告的案件標(biāo)的額達(dá)3327萬元，已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，且資不抵債，個案執(zhí)行時長達(dá)1年半。

　　轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序后，同泰皮革案3個月審結(jié)完成，并實(shí)現(xiàn)職工債權(quán)和稅收債權(quán)全額清償，普通債權(quán)清償比例達(dá)到22.5%。

　　而在浙江玻璃股份有限公司下稱浙江玻璃及其關(guān)聯(lián)公司合并破產(chǎn)案中，本已啟動了重整程序的紹興市中級法院，也在受多種客觀因素影響，導(dǎo)致重整計劃草案未能獲得債權(quán)人會議通過的情況下，于2013年3月25日，裁定終止重整程序，轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算。

　　在浙江玻璃破產(chǎn)案中，破產(chǎn)管理人申請將四家關(guān)聯(lián)公司合并重整，而紹興中院在組織召開合并重整聽證會后，創(chuàng)造性地支持了大部分債權(quán)人代表和浙江玻璃方面的意見。

　　“破產(chǎn)重整對企業(yè)的好處顯而易見?！蓖跣佬卤硎荆飘a(chǎn)法本身?xiàng)l款有限，實(shí)務(wù)中發(fā)生了問題，即便法律沒有規(guī)定也得解決，怎么解決才符合立法本質(zhì)和社會利益，就需要法院和法官不斷創(chuàng)新。

　　王欣新告訴記者，浙江玻璃合并破產(chǎn)案本來無法從破產(chǎn)法中找到相關(guān)規(guī)定?！皠?chuàng)新是試錯，試錯就有風(fēng)險，這就需要對責(zé)任的擔(dān)當(dāng)意識，如果有些地方不改變自己的惰政，無法勇于擔(dān)當(dāng)，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革在此地就很難推行?！?/br>

　　十八屆五中全會提出“更加注重運(yùn)用市場機(jī)制、經(jīng)濟(jì)手段、法治辦法化解產(chǎn)能過剩，加大政策引導(dǎo)力度，完善企業(yè)退出機(jī)制”。

　　“過去中國企業(yè)并非沒有退出機(jī)制，但這種機(jī)制混亂、無序?！蓖跣佬赂嬖V21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。目前的企業(yè)，尤其是私營企業(yè)，在市場退出方式上還比較混亂，有的企業(yè)棄場“跑路”，有的被吊銷營業(yè)執(zhí)照，但這兩種都不能有效解決遺留的法律問題。

　　王欣新介紹，整體來看，中國每年約有70到100萬左右的企業(yè)實(shí)質(zhì)上退出市場，其中通過破產(chǎn)程序退出的不足0.5%。

　　“特別是大型國企，遇到經(jīng)營不善，不采用破產(chǎn)重整等市場化手段減少無效供給，而是作為僵尸企業(yè)存續(xù)。”王欣新表示。

　　本該退出的企業(yè)不使用破產(chǎn)重整等市場化手段減少無效甚至有害的供給，而是作為僵尸企業(yè)存續(xù)，帶來的直接后果就是消耗政府補(bǔ)貼、銀行續(xù)貸、土地供應(yīng)等社會資源。

　　但現(xiàn)在，市場主體退出的法治化渠道正在拓寬。王欣新估算，2016年破產(chǎn)案件受理數(shù)有望突破4000件。

　　“破產(chǎn)法要解決的問題就是規(guī)范企業(yè)退出，重塑市場經(jīng)濟(jì)退出機(jī)制的公平秩序，這樣才能積極穩(wěn)妥地淘汰落后產(chǎn)能，化解產(chǎn)能過剩?！蓖跣佬抡f。（王宇　王峰）

來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀