最高法發(fā)布司法解釋 完善知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全制度

　　最高人民法院近日發(fā)布關(guān)于審查知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定，解決審判實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況和新問題，進(jìn)一步完善行為保全制度在知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛領(lǐng)域的實(shí)施。

　　“相對于物權(quán)而言，知識產(chǎn)權(quán)不具有獨(dú)占性，受到侵害后難以恢復(fù)原狀，即便知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人經(jīng)過訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場競爭優(yōu)勢，或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露。”最高法知識產(chǎn)權(quán)審判庭庭長宋曉明表示，為充分及時有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，司法解釋保證行為保全申請審查程序的便捷、快速，明確了“情況緊急”的認(rèn)定。

　　司法解釋規(guī)定，申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露，申請人的發(fā)表權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)利即將受到侵害，時效性較強(qiáng)的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害等六種情形，不立即采取行為保全措施即足以損害申請人利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于民事訴訟法規(guī)定的“情況緊急”。

　　宋曉明表示，為防止申請人濫用訴權(quán)申請行為保全進(jìn)行不正當(dāng)競爭或者損害公共利益，司法解釋也明確了審查行為保全申請的考量因素、申請有錯誤的認(rèn)定等內(nèi)容。

　　此外，由于著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等不同權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)和條件不同，司法解釋堅(jiān)持分類施策原則，根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的不同類型妥善采取行為保全措施。

　　最高法同時發(fā)布了五個知識產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全典型案例，包括：禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案、楊季康申請責(zé)令停止拍賣錢鐘書書信手稿案、美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案、“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)訴前行為保全案、許贊有因申請停止侵害專利權(quán)損害責(zé)任糾紛案。（記者 羅沙）

　　轉(zhuǎn)自：新華社

 

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀