解讀｜個(gè)人破產(chǎn)制度意味著什么？申請(qǐng)破產(chǎn)就可以欠債不還嗎？

　　國(guó)家發(fā)展改革委等多部門近日印發(fā)的《加快完善市場(chǎng)主體退出制度改革方案》(下稱《方案》)引起了各界熱議。原因在于，《方案》內(nèi)容除涉及進(jìn)一步完善企業(yè)破產(chǎn)制度之外，還提出要研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度，擴(kuò)大破產(chǎn)制度覆蓋面。

　　企業(yè)破產(chǎn)的新聞司空見(jiàn)慣，大名鼎鼎的通用汽車公司、克萊斯勒公司、雷曼兄弟公司都是在金融危機(jī)后，通過(guò)破產(chǎn)重整制度獲得新生的企業(yè)，企業(yè)重整是生產(chǎn)力，破產(chǎn)清算也是生產(chǎn)力。

　　但與企業(yè)破產(chǎn)相比，個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)司法領(lǐng)域目前還是一片空白，個(gè)人破產(chǎn)制度意味著什么？正如社交網(wǎng)絡(luò)上熱議的那樣，一旦陷入財(cái)務(wù)困境的自然人可以申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，債權(quán)人的利益如何保護(hù)？澎湃新聞?dòng)浾呔痛瞬稍L了多位此領(lǐng)域?qū)I(yè)人士，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度進(jìn)行解讀。專家學(xué)者普遍認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體退出問(wèn)題的重視，有利于補(bǔ)齊市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的短板問(wèn)題，具有塑造企業(yè)家精神、促進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、打擊民間高利借貸等現(xiàn)實(shí)意義。

　　對(duì)于外界十分關(guān)注的個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)進(jìn)程，中國(guó)人民大學(xué)破產(chǎn)法研究中心副主任、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)徐陽(yáng)光對(duì)澎湃新聞表示，據(jù)他所知，目前個(gè)人破產(chǎn)立法并未列入全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃。雖然我國(guó)(尤其是東南沿海地區(qū))當(dāng)前對(duì)個(gè)人破產(chǎn)制度的需求特別大，但尚未見(jiàn)到國(guó)家批準(zhǔn)地方進(jìn)行個(gè)人破產(chǎn)的試點(diǎn)，只是在臺(tái)州、溫州等地法院的工作中，探索過(guò)執(zhí)行程序中的宣誓退出和有限條件下的個(gè)人債務(wù)清理的做法，但并不屬于真正意義上的個(gè)人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)。

　　雖然試點(diǎn)還未全面鋪開(kāi)，但個(gè)人破產(chǎn)制度是市場(chǎng)主體破產(chǎn)退出不可或缺的內(nèi)容。作為箭在弦上、舉足輕重的一項(xiàng)制度，有必要對(duì)其現(xiàn)實(shí)意義、實(shí)施路徑、國(guó)際環(huán)境等展開(kāi)討論。

　　申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)意味著欠債不用還了？

　　《方案》明確了建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度的目標(biāo)，指出要分步推進(jìn)建立自然人破產(chǎn)制度的目標(biāo)。

　　具體而言，《方案》指出，研究建立個(gè)人破產(chǎn)制度，重點(diǎn)解決企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問(wèn)題。明確自然人因擔(dān)保等原因而承擔(dān)與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相關(guān)的負(fù)債可依法合理免責(zé)。逐步推進(jìn)建立自然人符合條件的消費(fèi)負(fù)債可依法合理免責(zé)，最終建立全面的個(gè)人破產(chǎn)制度。

　　作為破產(chǎn)法、經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的學(xué)者，徐陽(yáng)光參與了《方案》的起草和論證工作。

　　徐陽(yáng)光及北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授許德風(fēng)認(rèn)為，《方案》將分兩步走，首先要解決“企業(yè)破產(chǎn)產(chǎn)生的自然人連帶責(zé)任擔(dān)保債務(wù)問(wèn)題”，其次要推動(dòng)“自然人符合條件的消費(fèi)負(fù)債可依法合理免責(zé)”。

　　許德風(fēng)對(duì)澎湃新聞表示，《方案》的第一步本質(zhì)上是對(duì)企業(yè)主的個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)。他舉例稱，比如為經(jīng)營(yíng)企業(yè)，父親個(gè)人為企業(yè)的債務(wù)提供擔(dān)保，同時(shí)，父親以兒子(18歲)、妻子的名義借錢或讓兒子、妻子提供保證以籌集資金。那么一旦父親所經(jīng)營(yíng)的企業(yè)失敗，會(huì)導(dǎo)致父親、兒子、妻子均背負(fù)重債，如何使兒子、妻子擺脫巨額債務(wù)、擁有重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)？企業(yè)失敗引起的個(gè)人破產(chǎn)的責(zé)任問(wèn)題是《方案》指出的建立個(gè)人破產(chǎn)制度第一步要解決的問(wèn)題。

　　而第二步“消費(fèi)負(fù)債”的情況則擴(kuò)大了適用對(duì)象，主要是指消費(fèi)者破產(chǎn)，比如個(gè)人刷卡消費(fèi)后無(wú)力償還，以及個(gè)人由于生病、失業(yè)等引起的破產(chǎn)。徐陽(yáng)光對(duì)此形象化地概括稱，“房奴、卡奴、車奴都算”。在這種情況下，可以想象的是，消費(fèi)者破產(chǎn)程序如果開(kāi)放，很可能帶來(lái)人數(shù)眾多的破產(chǎn)申請(qǐng)者，破產(chǎn)審判機(jī)關(guān)將面臨數(shù)量巨大的相關(guān)案件。

　　徐陽(yáng)光表示，《方案》采取了分階段、分對(duì)象推進(jìn)的思路，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看具有現(xiàn)實(shí)合理性，但實(shí)際操作起來(lái)仍存在一些難題，需要立法機(jī)關(guān)認(rèn)真研究解決。

　　許德風(fēng)、徐陽(yáng)光當(dāng)前關(guān)注的、也是引起公眾極大熱議的一個(gè)問(wèn)題是：個(gè)人破產(chǎn)免責(zé)是否會(huì)產(chǎn)生逃廢債，也就是通俗意義上講的，可以破產(chǎn)就代表可以欠債不還嗎？債主怎么辦？

　　針對(duì)這一問(wèn)題，徐陽(yáng)光指出了建立個(gè)人破產(chǎn)制度的兩點(diǎn)意義。第一，規(guī)范債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)分配和債務(wù)清償行為，個(gè)人破產(chǎn)制度能夠避免偏袒性清償、欺詐性轉(zhuǎn)讓，避免暴力催債和哄搶財(cái)產(chǎn)、搶先執(zhí)行等現(xiàn)象，這也是個(gè)人破產(chǎn)法的規(guī)范功能的體現(xiàn)。

　　第二，徐陽(yáng)光也提到最近被很多媒體引用的“誠(chéng)實(shí)而不幸”這一概念，他認(rèn)為個(gè)人破產(chǎn)制度的建立能夠?yàn)檫@樣的債務(wù)人提供一種免責(zé)機(jī)制——自然人破產(chǎn)免責(zé)制度，這一制度是指在個(gè)人破產(chǎn)程序中，對(duì)于破產(chǎn)人未能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)、某些類型的債務(wù)或者全部債務(wù)，有條件或者無(wú)條件地免除債務(wù)人的清償責(zé)任。

　　盡管企業(yè)經(jīng)由破產(chǎn)、重整程序，也會(huì)依法免除未清償債務(wù)，但是破產(chǎn)免責(zé)制度是專門針對(duì)自然人而言的，更是目前自然人債務(wù)人申請(qǐng)破產(chǎn)最為直接的動(dòng)力。

　　當(dāng)然，徐陽(yáng)光指出，即便對(duì)于“誠(chéng)實(shí)而不幸”的債務(wù)人，現(xiàn)代國(guó)家的破產(chǎn)制度并非都是直接免責(zé)，而且法律會(huì)規(guī)定一些不能免責(zé)的債務(wù)類型(如稅收等公共債務(wù))。對(duì)于可免責(zé)的債務(wù)，有的國(guó)家明確規(guī)定以償還部分債務(wù)作為免責(zé)的條件，有的則是對(duì)債務(wù)人在破產(chǎn)程序終結(jié)后的一段時(shí)間內(nèi)(通常持續(xù)3-6年)的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行限制。

　　保護(hù)“誠(chéng)實(shí)而不慎”的企業(yè)家，限制高利貸

　　許德風(fēng)分析稱，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立有利于保護(hù)企業(yè)家精神，為誠(chéng)實(shí)而不慎的企業(yè)家提供重新開(kāi)始(fresh start)的機(jī)會(huì)。

　　在剖析個(gè)人破產(chǎn)制度時(shí)，許德風(fēng)和徐陽(yáng)光均多次提及“企業(yè)家精神”一詞。許德風(fēng)指出，鼓勵(lì)企業(yè)家精神是經(jīng)濟(jì)快速、健康發(fā)展的基礎(chǔ)，個(gè)人破產(chǎn)制度能夠?qū)⑵飘a(chǎn)“非道德化”，從法律層面保護(hù)、激發(fā)人的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新熱情。

　　值得注意的一點(diǎn)是，以我國(guó)實(shí)際情況來(lái)看，個(gè)人破產(chǎn)制度一旦施行，受益者將主要是個(gè)體工商戶、獨(dú)資企業(yè)主和小規(guī)模有限公司的股東(兼經(jīng)營(yíng)者)，他們有重新開(kāi)始的機(jī)會(huì)，將有助于進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　此外，許德風(fēng)還從另一個(gè)角度分析了建立個(gè)人破產(chǎn)制度的意義，即可以終極地在事實(shí)上降低民間借貸利息水準(zhǔn)，最終促使人們將資金投放在真正具有回報(bào)可能的項(xiàng)目上，而非用于投機(jī)。

　　他解釋道，即便出借人可以要求很高的利息(比如年息30%)，在債務(wù)人不能清償?shù)那闆r下，若債務(wù)人可以申請(qǐng)個(gè)人破產(chǎn)而免除債務(wù)，則無(wú)論名義利息有多高，債務(wù)人事實(shí)上并不需要履行付息的義務(wù)。這就會(huì)促使債權(quán)人尋找真正有還款能力的債務(wù)人或項(xiàng)目放貸，而不是試圖通過(guò)高利貸獲利。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。

　　許德風(fēng)稱，上述最高人民法院司法解釋規(guī)定的利息率過(guò)高，而且其以固定、剛性的利息上限規(guī)定代替顯示公平等靈活、個(gè)案權(quán)衡的安排，一定程度上助長(zhǎng)了高利貸。中國(guó)目前民間借貸的利率水準(zhǔn)過(guò)高，企業(yè)融資的難度較大，建立個(gè)人破產(chǎn)制度能夠有效推動(dòng)這一情況的改善。當(dāng)然，限制高利貸，還需要打擊職業(yè)放貸人，打擊暴力收債等相關(guān)配套制度的進(jìn)一步完善，但個(gè)人破產(chǎn)制度仍是其中的關(guān)鍵一環(huán)。

　　其實(shí)，從宏觀角度來(lái)看，關(guān)于個(gè)人破產(chǎn)制度建立與試點(diǎn)的政策并不是無(wú)本之木。2018年10月24日，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)在第十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議上作人民法院解決“執(zhí)行難”工作情況的報(bào)告時(shí)就給出了推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度，完善現(xiàn)行破產(chǎn)法的建議，并指出這是暢通“執(zhí)行不能”案件依法退出的有效路徑。

　　2018年10月31日，最高人民法院咨詢委員會(huì)副主任杜萬(wàn)華也撰文指出，從維護(hù)企業(yè)法人有限責(zé)任制度、我國(guó)以自然人為特征的市場(chǎng)主體制度、徹底解決執(zhí)行難等多個(gè)維度來(lái)看，我國(guó)都應(yīng)當(dāng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度。

　　徐陽(yáng)光表示，長(zhǎng)期以來(lái)，我們對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)監(jiān)管制度等方面進(jìn)行了大刀闊斧的改革，但在市場(chǎng)退出制度方面，由于大家對(duì)破產(chǎn)等退出制度的認(rèn)識(shí)不夠全面，制度之間的不協(xié)調(diào)之處較多，迫切需要綜合的改革方案。他用“劃時(shí)代的意義”描述《方案》出臺(tái)帶來(lái)的深遠(yuǎn)影響，他表示，在深入推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革與完善的過(guò)程中，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、市場(chǎng)監(jiān)管制度、市場(chǎng)退出制度是環(huán)環(huán)相扣的核心制度，《方案》的出臺(tái)體現(xiàn)了國(guó)家將市場(chǎng)退出制度作為重要的改革領(lǐng)域，以頂層設(shè)計(jì)的方式制定綜合的改革方案，以“啃硬骨頭”的精神和決心來(lái)推進(jìn)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革。

　　建言個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)：普遍適用，許可免責(zé)

　　在我國(guó)建立個(gè)人破產(chǎn)制度的“尺度”方面，徐陽(yáng)光提到國(guó)外這一制度的一些特點(diǎn)，他表示，目前的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和地區(qū)，如美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)，以及我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)都建立起了個(gè)人破產(chǎn)制度。

　　整體來(lái)看，這些國(guó)家和地區(qū)的個(gè)人破產(chǎn)制度有幾個(gè)共同特點(diǎn)：第一，個(gè)人破產(chǎn)制度都普遍適用于所有的自然人，包括商自然人(以自己的名義從事?tīng)I(yíng)利性職業(yè)的個(gè)人)和消費(fèi)者。

　　第二，都普遍確立了免責(zé)制度，但有的國(guó)家采取的是當(dāng)然免責(zé)主義(破產(chǎn)清算程序或者重整程序結(jié)束后，破產(chǎn)人無(wú)須提出申請(qǐng)，自動(dòng)獲得免責(zé)的制度)；有的國(guó)家采取的是許可免責(zé)主義(在破產(chǎn)法規(guī)定的時(shí)點(diǎn)，經(jīng)由債務(wù)人申請(qǐng)或者法院抑或其他相關(guān)機(jī)構(gòu)決定是否賦予債務(wù)人免除剩余債務(wù)利益的制度)；有的國(guó)家采取的是混合免責(zé)主義(自然人破產(chǎn)立法中，在某些程序中規(guī)定當(dāng)然免責(zé)，在某些程序中規(guī)定許可免責(zé))。

　　第三，基本上都規(guī)定了一些不予豁免的債務(wù)類型，但各國(guó)在具體的不予豁免債務(wù)的范圍方面存在差異。

　　結(jié)合上文，再考慮到我國(guó)的個(gè)人破產(chǎn)制度設(shè)計(jì)，徐陽(yáng)光表示，在適用范圍方面，最終的發(fā)展方向應(yīng)該是選擇普遍適用的模式，即適用對(duì)象涵蓋商自然人和消費(fèi)者個(gè)人。

　　在免責(zé)方面，考慮到現(xiàn)實(shí)中的誠(chéng)信狀況，徐陽(yáng)光建議選擇許可免責(zé)主義，并規(guī)定一些不可豁免的債務(wù)。此外，針對(duì)民眾比較關(guān)心的自有財(cái)產(chǎn)界定方面，徐陽(yáng)光認(rèn)為可以將我國(guó)民事訴訟法執(zhí)行制度的現(xiàn)有規(guī)定和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)作為基礎(chǔ)，對(duì)債務(wù)人可以保留以用于生存需要的財(cái)產(chǎn)范圍做出合理的界定。

　　在失權(quán)與復(fù)權(quán)方面，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)的征信體系、失信懲戒機(jī)制、執(zhí)行程序中對(duì)失信被執(zhí)行人的限制等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立起科學(xué)合理且符合法治要求的失權(quán)與復(fù)權(quán)制度。此外，個(gè)人破產(chǎn)制度還需要針對(duì)虛假破產(chǎn)、惡意逃廢債務(wù)等情況，建立起民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任等多元化的責(zé)任體系和追責(zé)機(jī)制。

　　許德風(fēng)則認(rèn)為，個(gè)人破產(chǎn)制度應(yīng)當(dāng)只保護(hù)那些“誠(chéng)實(shí)而不幸”乃至“誠(chéng)實(shí)而不慎”的債權(quán)人。這要求一方面為債務(wù)人設(shè)置破產(chǎn)免債的考察期，在考察期內(nèi)容從事必要的工作并匯報(bào)財(cái)產(chǎn)狀況；另一方面，要對(duì)那些惡意逃債的破產(chǎn)債務(wù)人進(jìn)行懲罰，排除對(duì)這類破產(chǎn)債務(wù)人適用個(gè)人破產(chǎn)程序。

　　風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)：觀念+制度

　　事實(shí)上，我國(guó)個(gè)人破產(chǎn)制度的建立雖然需求大、呼聲高，但在具體工作落實(shí)方面還存在著一定挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。

　　許德風(fēng)認(rèn)為，最大的挑戰(zhàn)或許還在于如何制定行之有效的制度，以及如何建立有效的破產(chǎn)審判體系，應(yīng)對(duì)數(shù)量巨大的個(gè)人破產(chǎn)申請(qǐng)和后續(xù)的考察。而徐陽(yáng)光則表示，觀念層面的障礙是建立個(gè)人破產(chǎn)制度的最大障礙。

　　徐陽(yáng)光指出，很多人受傳統(tǒng)觀念中的“欠債還錢、天經(jīng)地義”“留得青山在不愁沒(méi)柴燒”的影響，認(rèn)為一旦債務(wù)人破產(chǎn)就是逃廢債務(wù)。實(shí)踐中出現(xiàn)的一些惡意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃廢債務(wù)的個(gè)案又加深了前文的種種觀念，由此影響了我國(guó)立法機(jī)關(guān)制定個(gè)人破產(chǎn)法的信心與決心。

　　徐陽(yáng)光表示，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的破產(chǎn)法設(shè)置有破產(chǎn)撤銷權(quán)制度、無(wú)效行為制度、非正常收入追回制度、失權(quán)與復(fù)權(quán)制度，這些都是打擊逃廢債的強(qiáng)有力的制度。

　　制度上的進(jìn)一步完善，以及觀念上的鼓勵(lì)與支持都是個(gè)人破產(chǎn)制度在我國(guó)“生根發(fā)芽”的有力條件，許德風(fēng)與徐陽(yáng)光均認(rèn)為，如果在司法實(shí)踐中，準(zhǔn)確適用個(gè)人破產(chǎn)制度，公開(kāi)規(guī)范運(yùn)行破產(chǎn)程序，破產(chǎn)法在財(cái)產(chǎn)分配與債務(wù)清償方面的規(guī)范功能、在免責(zé)方面鼓勵(lì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的保障功能，就會(huì)日益得到大家的認(rèn)可。

　　徐陽(yáng)光最后總結(jié)道，中國(guó)迫切需要建立起個(gè)人破產(chǎn)制度，現(xiàn)實(shí)中的制度環(huán)境已經(jīng)基本成熟，要改變大眾對(duì)破產(chǎn)就是逃廢債的錯(cuò)誤觀念，改變“談破色變”的現(xiàn)狀，借鑒域外以及我國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)非常成熟的立法經(jīng)驗(yàn)，建立起科學(xué)合理的個(gè)人破產(chǎn)法律制度，并在實(shí)踐中按照市場(chǎng)化、法治化的要求準(zhǔn)確適用個(gè)人破產(chǎn)法。此外，個(gè)人破產(chǎn)法的盡快出臺(tái)也可以倒逼相關(guān)配套制度的加速完善。

　　轉(zhuǎn)自：澎湃新聞

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀