德州市法院掃黑除惡結(jié)碩果，為優(yōu)化營商環(huán)境提供司法保障

掃黑除惡專項(xiàng)斗爭開展以來，德州市法院堅(jiān)決落實(shí)中央決策部署和省委、市委、上級法院工作要求，嚴(yán)格依法辦案，堅(jiān)持做到"不拔高、不降格、不湊數(shù)"，確保政治效果、法律效果和社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一，為維護(hù)全市大局平安穩(wěn)定、優(yōu)化營商環(huán)境提供有力司法保障。8月21日上午，德州中院黨組副書記、副院長，市掃黑辦副主任劉光輝參加德州市政府新聞辦舉行的掃黑除惡專項(xiàng)斗爭新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了全市法院掃黑除惡專項(xiàng)斗爭工作情況。

1、 加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，提高政治站位

（一）統(tǒng)一思想。市中院將掃黑除惡作為第一政治任務(wù)，連續(xù)三年第一個(gè)業(yè)務(wù)會(huì)議部署掃黑除惡專項(xiàng)斗爭，先后召開工作會(huì)、調(diào)度會(huì)、案件分析會(huì)89次。市中院黨組會(huì)圍繞"六清"目標(biāo)特別是"案件清結(jié)""黑財(cái)清底""線索清倉"作出部署，要求未結(jié)案件全市排期、包案到人、限期辦結(jié)。

（二）壓實(shí)責(zé)任。作為"一把手工程"，兩級法院均成立院長任組長的領(lǐng)導(dǎo)小組，層層傳導(dǎo)壓力，落實(shí)落細(xì)責(zé)任。認(rèn)真落實(shí)院長帶頭辦案制度，兩級法院院長擔(dān)任審判長審結(jié)涉黑惡案件33件，充分發(fā)揮示范帶動(dòng)作用。

（三）配強(qiáng)力量。堅(jiān)持"集中時(shí)間、集中力量、集中資源"，全市法院設(shè)立專業(yè)合議庭（審判團(tuán)隊(duì)）22個(gè)，配備法官45人、法官助理24人、書記員38人，集中攻堅(jiān)涉黑惡案件。

2、 強(qiáng)化協(xié)作配合，凝聚整體合力

（一）建成"云審判"系統(tǒng)。積極克服疫情不利影響，充分運(yùn)用"云審判"遠(yuǎn)程視頻技術(shù)，加快審判節(jié)奏。

（二）強(qiáng)化督辦指導(dǎo)。對全市法院涉黑惡案件實(shí)行臺賬式管理，堅(jiān)持每月通報(bào)，對中央、省掃黑辦掛牌督辦的重大案件"一案一專班"，蹲點(diǎn)指導(dǎo)，全程跟蹤問效。市中院制定印發(fā)涉黑惡案件辦理程序、證據(jù)收集和審查判斷指引等文件，統(tǒng)一裁判尺度，推動(dòng)案件審判提質(zhì)增速。

（三）加強(qiáng)會(huì)商研判。加強(qiáng)與紀(jì)委監(jiān)委、檢察、公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，統(tǒng)一證據(jù)認(rèn)定和法律政策適用標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)形成整體合力。

3、 堅(jiān)持依法辦案，確保案件質(zhì)量

（一）堅(jiān)持嚴(yán)格依法辦案。堅(jiān)持以審判為中心，嚴(yán)格依照法律、司法解釋及"兩高兩部"指導(dǎo)意見審理案件，推動(dòng)庭審實(shí)質(zhì)化，切實(shí)把好案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，把每一起案件都辦成"鐵案"。

（二）落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。在依法嚴(yán)懲的同時(shí)，注重分化瓦解，對黑惡勢力一般成員，具有法定、酌定情節(jié)的，依法從輕、減輕或免除處罰。德州中院成立以分管院長任組長，執(zhí)行局所有員額法官為成員的涉黑惡案件財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行專班，暢通綠色通道，執(zhí)行到位財(cái)產(chǎn)130余萬元。

4、 突出綜合治理，擴(kuò)大三個(gè)效果

（一）加強(qiáng)源頭治理。對案件審理中發(fā)現(xiàn)的社會(huì)管理漏洞和薄弱環(huán)節(jié)，先后向教育、公安等部門提出司法建議23條，均被采納。

（二）積極打"假"治"套"。集中治理黑惡犯罪相關(guān)的"套路貸"、虛假訴訟等重點(diǎn)難點(diǎn)問題，截至目前，審結(jié)涉黑惡"套路貸"案件14件，虛假訴訟案件6件，積極探索社會(huì)綜合治理新路徑。

（三）營造強(qiáng)大聲勢。堅(jiān)持陽光透明、公平公開，兩級法院先后邀請人大代表、政協(xié)委員和特邀監(jiān)督員旁聽庭審822人，召開座談會(huì)13次，充分聽取意見建議。加大宣傳力度，召開專題新聞發(fā)布會(huì)8次，運(yùn)用法院"兩微一網(wǎng)"發(fā)布掃黑除惡信息1535條，在主流媒體上稿475篇，開展"法官五進(jìn)"普法宣傳117場次，發(fā)放宣傳資料12萬余份。

德州法院掃黑除惡典型案例

案例一：被告人豆某輝、豆某貴等25人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、尋釁滋事、敲詐勒索、非法拘禁、強(qiáng)迫交易、破壞生產(chǎn)經(jīng)營、妨害作證、幫助偽造證據(jù)、虛報(bào)注冊資本、非法吸收公眾存款、妨害公務(wù)案

【基本情況】2014年5月開始，被告人豆某輝在德州市陵城區(qū)以聚鑫公司、聚鑫賓館、聚鑫公司代辦點(diǎn)為依托從事高利放貸，先后糾集豆某貴、盛某、范某某、柴某某、張某某、孟某某、姜某某、齊某某等人以暴力、威脅或者"軟暴力"，通過限制人身自由、關(guān)狗籠、侮辱、威脅、毆打、糾纏、滋擾等手段實(shí)施尋釁滋事21起、非法拘禁15起、敲詐勒索3起、破壞生產(chǎn)經(jīng)營2起、強(qiáng)迫交易1起、妨害作證、幫助偽造證據(jù)1起、虛報(bào)注冊資本1起、非法吸收公眾存款1起、妨害公務(wù)1起，違法事實(shí)3起，在當(dāng)?shù)刂饾u形成了以豆某輝為首，骨干成員相對固定，內(nèi)部層級分明、組織結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)密的黑社會(huì)性質(zhì)組織。該黑社會(huì)性質(zhì)組織大肆實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重侵害他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益，嚴(yán)重?cái)_亂了陵城區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，造成惡劣的社會(huì)影響。

【裁判結(jié)果】2020年8月20日，陵城區(qū)人民法院作出（2019）魯1403刑初191號判決，以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法拘禁罪、強(qiáng)迫交易罪、破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪、妨害作證罪、幫助偽造證據(jù)罪、虛報(bào)注冊資本罪、非法吸收公眾存款罪、妨害公務(wù)罪，數(shù)罪并罰，判處被告人豆某輝有期徒刑二十五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利二年。對其他被告人均依法判處刑罰。

【典型意義】該案案情復(fù)雜，涉案人員多，社會(huì)影響大，是我市法院依法嚴(yán)厲打擊的又一起黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件。德州兩級法院堅(jiān)持貫徹中央決策部署和省委、市委工作要求，以"兩高兩部"指導(dǎo)意見為指引，充分發(fā)揮院領(lǐng)導(dǎo)帶頭辦案的示范作用，不人為拔高、不降格處理，嚴(yán)把案件的事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)。

案例二：被告人蘇某等11人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織、尋釁滋事、故意傷害、強(qiáng)迫交易、敲詐勒索、非法拘禁、強(qiáng)奸案

【基本情況】2008年5月，蘇某與他人合伙投資成立"西北客運(yùn)公司"，經(jīng)營樂陵市區(qū)至大孫鄉(xiāng)的公交線。為達(dá)到壟斷該公交線路的目的，蘇某先后糾集蘇某琳、王某偉、周某、靳某光、王某剛、鄭某明及宋某敏等人，成立"稽查隊(duì)"，采用暴力、威脅、恐嚇、別車、打砸等非法手段，強(qiáng)行收購該線路部分公交車，實(shí)施尋釁滋事犯罪18起（致4人輕微傷）、故意傷害犯罪1起（致1人重傷二級）、強(qiáng)迫交易犯罪2起（致1人輕傷、1人輕微傷）、非法拘禁犯罪3起、敲詐勒索犯罪3起、強(qiáng)奸犯罪5起、違法行為2起，在當(dāng)?shù)刂饾u形成了以蘇某為首，骨干成員相對固定，內(nèi)部層級分明、組織結(jié)構(gòu)較為嚴(yán)密的黑社會(huì)性質(zhì)組織。

【裁判結(jié)果】2019年12月25日，慶云縣人民法院作出（2019）魯1423刑初178號判決，被告人蘇某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、故意傷害罪、強(qiáng)迫交易、非法拘禁、敲詐勒索、強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑二十五年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)，剝奪政治權(quán)利二年，不得假釋。對其他被告人判處相應(yīng)刑罰。2020年4月22日，德州市中級人民法院中院作出（2020）魯14刑終74號裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】通過該案的辦理，慶云縣人民法院發(fā)出11份司法建議書，向紀(jì)委監(jiān)委移交20余條職務(wù)犯罪線索。同時(shí)在案件辦理的過程中，克服疫情等不利因素，充分利用信息化手段，推廣網(wǎng)絡(luò)開庭、遠(yuǎn)程辦案，審理程序更嚴(yán)，辦案節(jié)奏更快，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例三： 被告人陳某嶺、紀(jì)某林等13人聚眾擾亂社會(huì)秩序、妨害公務(wù)、尋釁滋事案

【基本情況】2010年以來，陳某嶺、紀(jì)某林、李某軍、等人陸續(xù)使用報(bào)廢車輛、改裝車輛從事非法運(yùn)營行為，德州市交通運(yùn)輸局及交警部門發(fā)現(xiàn)違法行為后對其多次扣留車輛并予以處罰。上述人員為非法索要被查扣車輛實(shí)現(xiàn)非法營運(yùn)目的，多次非法聚集嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序、妨害執(zhí)法人員依法履行職務(wù)、尋釁滋事，逐步形成了以陳某嶺、紀(jì)某林為首要分子，李某軍、劉某忠、客某霞等人為積極參加者的惡勢力犯罪集團(tuán)。

【裁判結(jié)果】2019年5月20日，德城區(qū)人民法院作出（2019）魯1402刑初11號判決，被告人陳某嶺犯聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、妨害公務(wù)罪、尋釁滋事罪，判處有期徒刑五年。對其他被告人判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該案被告人陳某嶺、紀(jì)某林、李某軍、李某雪等人均系殘疾人，長期對抗執(zhí)法，擾亂行政機(jī)關(guān)辦公秩序、交通管理秩序，多次實(shí)施尋釁滋事等違法犯罪行為。被告人為殘疾人，雖特殊身份，但并不影響對其惡勢力犯罪集團(tuán)的認(rèn)定。對此惡勢力犯罪集團(tuán)予以依法打擊，維護(hù)了國家機(jī)關(guān)正常管理秩序，保護(hù)了執(zhí)法人員的合法權(quán)利。

案例四：被告人于某強(qiáng)、張某闊等9人敲詐勒索案

【基本情況】2017年6月至2018年9月，被告人于某強(qiáng)、張某闊、于某一、于某二等共同成立云鼎金融放貸公司從事汽車抵押貸款，后籠絡(luò)張某芳、張某明、劉某某、彭某等人，逐步形成以于某強(qiáng)、張某闊等為首要分子，以張某芳、彭某等為其他成員的惡勢力犯罪集團(tuán)。該惡勢力犯罪集團(tuán)的組織成員經(jīng)常糾集在一起，通過中介宣傳、介紹等方式，以車輛抵押低息貸款為誘餌，在多地放貸，通過簽訂明顯不利于被害人的虛高抵押借款合同，故意設(shè)置違約陷阱，單方面肆意認(rèn)定被害人違約，扣押抵押車輛至德州市陵城區(qū)等地，在被害人前來贖車時(shí)強(qiáng)行向被害人索要高額違約金、拖車費(fèi)等，非法侵占被害人財(cái)產(chǎn)。

【裁判結(jié)果】2020年8月18日，陵城區(qū)人民法院作出（2020）魯1403刑初16號判決，被告人于某強(qiáng)犯敲詐勒索罪，有期徒刑十年六個(gè)月，并處罰金人民幣十二萬元。對其他被告人判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該案中被告人于某強(qiáng)等為實(shí)施共同犯罪而形成較為固定的犯罪組織，是典型的惡勢力犯罪集團(tuán)。該集團(tuán)以套路的方式對外發(fā)放借款，對被害人實(shí)施敲詐勒索，為非作惡，嚴(yán)重侵犯了公民財(cái)物所有權(quán)，影響了當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

案例五：被告人左某良、王某濤等9人尋釁滋事、詐騙、非法拘禁、非法經(jīng)營、虛假訴訟案

【基本情況】2013年起，被告人左某良先后將被告人米某花、王某濤、楊某、魏某等人糾集在一起，以暴力、威脅或者其他手段，在齊河縣城區(qū)非法放貸斂財(cái)，并在追討債務(wù)過程中多次實(shí)施違法犯罪活動(dòng)，逐漸形成了以左某良為糾集者，米某花、王某濤、楊某等人為成員的惡勢力，該組織在齊河縣境內(nèi)多次實(shí)施尋釁滋事、詐騙、非法拘禁、虛假訴訟等違法犯罪活動(dòng)，為非作惡，致使多名群眾的合法利益遭受侵害，卻因懼怕左某良等人的惡勢力而不敢通過正當(dāng)途徑舉報(bào)、控告。

【裁判結(jié)果】2020年8月7日，齊河縣人民法院作出（2020）魯1425刑初120號判決，被告人左某良犯尋釁滋事罪、詐騙罪、非法拘禁罪、非法經(jīng)營罪、虛假訴訟罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十年二個(gè)月，并處罰金六萬五千元。對其他被告人均判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該案是一起涉及非法放貸的典型惡勢力案件。以左某良為首的該惡勢力團(tuán)伙尋釁滋事、妨害司法秩序、擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活秩序，實(shí)施多起犯罪行為，對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序造成嚴(yán)重危害，如不及時(shí)鏟除，會(huì)造成更為惡劣的社會(huì)影響。

案例六： 被告人王某宇等5人尋釁滋事案

【基本情況】2015年左右，被告人王某宇、宋某華、金某受他人委托開始替他人要賬并從中抽成，后被告人王某銘、田某等人陸續(xù)加入，組織成員基本固定，形成了以被告人王某宇為首要分子，被告人宋某華、金某、田某、王某銘積極參加的惡勢力犯罪集團(tuán)。在2017年9月至2018年1月期間，采用輪流盯梢、至他人家中、單位糾纏、滋擾及私自給車輛安裝GPS跟蹤定位器、別停車輛等手段，使用軟暴力非法討債12次。

【裁判結(jié)果】2018年9月25日，德城區(qū)人民法院作出（2018）魯1402刑初271號判決，被告人王某宇犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年十個(gè)月。對其他被告人判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】這是我市宣判的第一例"軟暴力"討債的惡勢力犯罪集團(tuán)案件。被告人王某宇等人采取輪流盯梢、至他人家中、單位及私自安裝跟蹤定位器、別停車輛等手段擾亂了被害人、證人的正常工作、生活秩序，使其產(chǎn)生心理恐懼、形成心理強(qiáng)制，構(gòu)成尋釁滋事罪。

案例七：被告人宋某明等4人尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、聚眾斗毆案

【基本情況】2012年至2018年，被告人宋某明、白某梅、夏某平經(jīng)常糾集在一起，持械聚眾斗毆，辱罵、恐嚇?biāo)?、以威脅手段強(qiáng)攬工程，多次實(shí)施尋釁滋事、聚眾斗毆、強(qiáng)迫交易等違法犯罪活動(dòng)，擾亂執(zhí)法機(jī)關(guān)辦案，致一人輕傷。逐步形成以被告人宋某明為糾集者的惡勢力，為非作惡，欺壓鄉(xiāng)鄰，擾亂經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序。

【裁判結(jié)果】2019年2月1日，陵城區(qū)人民法院作出（2018）魯1403刑初178號判決，被告人宋某明犯尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪、聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年三個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。對其他被告人判處相應(yīng)刑罰。2019年4月4日德州市中級人民法院作出（2019）魯14刑終63號裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】該案是"兩長同堂"審理涉黑惡案件的典范。該案二審由中院院長孟祥剛擔(dān)任審判長，市檢察院郭曉東檢察長出庭履行職務(wù)，于2019年3月23日上午公開開庭審理，并當(dāng)庭宣判，駁回上訴，維持原判。市委常委、政法委書記楊玖慶，市人大、市政府、市政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，被告人近親屬及各界群眾60余人旁聽庭審。庭審全程網(wǎng)上直播，一周內(nèi)點(diǎn)擊量二萬余次。該案不僅發(fā)揮了良好的庭審示范效果，并且取得了良好的政治效果、法律效果和社會(huì)效果。

案例八：被告人王某亮、毛某祥等13人尋釁滋事案

【基本情況】2013年以來，被告人秦某某先后成立德州安鼎集團(tuán)有限公司、德州鼎盛和典當(dāng)有限公司、德州大乾投資有限公司，并以此為依托，大量吸收親戚朋友資金，超出經(jīng)營范圍向多家企業(yè)和個(gè)人發(fā)放高利貸。2015年因資金回籠困難，借款企業(yè)及個(gè)人還款不及時(shí)，被告人秦某某經(jīng)他人介紹，雇傭被告人王某亮代為討要債務(wù)。被告人王某亮為謀取不法利益，先后糾集被告人毛某祥、潘某慶、李某東等20余人分成三組采取拉掛橫幅、播放喇叭、跟隨貼靠等"軟暴力"手段到欠款企業(yè)催要欠款，形成了以被告人王某亮為首要分子，以被告人毛某祥、潘某慶、李某東等人為重要成員的惡勢力犯罪集團(tuán)。

【裁判結(jié)果】2020年8月3日，武城縣人民法院作出（2019）魯1428刑初215號判決，被告人王某亮犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑七年八個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。對其他被告人判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該犯罪集團(tuán)的"軟暴力"討債行為嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營和個(gè)人生活，致使受害企業(yè)多次報(bào)警，武城縣七家企業(yè)聯(lián)名寫信向武城縣委、縣政府求助。被告人的行為破壞了當(dāng)?shù)卣Ｉ鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、生活秩序，該組織人數(shù)眾多，對當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)秩序造成嚴(yán)重危害。

案例九：被告人張某璇等6人非法拘禁案

【基本情況】2017年以來，被告人張某璇與張某、吳某、李某龍、楊某、李某等人，經(jīng)常糾集在一起，限制多名被害人人身自由，共計(jì)長達(dá)約131個(gè)小時(shí)，其中多名未滿18周歲的被害人被拘禁和毆打。后逐步形成以張某、吳某為糾集者，李某龍、楊某、李某、張某璇等為其他成員的"惡勢力團(tuán)伙"，實(shí)施多起違法犯罪活動(dòng)。

【裁判結(jié)果】2019年12月20日，臨邑縣人民法院作出（2019）魯1424刑初190號判決，被告人張某璇犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。對其他被告人以非法拘禁罪判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該案被告人將被害人帶至賓館、酒店、洗浴中心等住宿、娛樂場所進(jìn)行限制人身自由、敲詐勒索的犯罪活動(dòng)，嚴(yán)重侵犯他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，并伴隨有未成年人在賓館開房聚集住宿的情況，危害社會(huì)治安，擾亂社會(huì)秩序，嚴(yán)重危害未成年人身心健康成長。該案警示相關(guān)部門要加強(qiáng)對賓館、娛樂場所等的監(jiān)督管理，學(xué)校、家庭及社會(huì)需加大對未成年人身心健康的保護(hù)力度。

案例十：被告人鄧某等8人尋釁滋事案

【基本情況】2017年起，被告人楊某峰利用經(jīng)營星光KTV的便利，用充話費(fèi)、提供吃喝等方式籠絡(luò)被告人鄧某、栗某藝、楊某昌、李某等人，并在鄧某、栗某藝、楊某昌、李某四人因違法行為被行政拘留期間及釋放后，向四人提供錢財(cái)幫助。被告人楊某峰、鄧某糾集栗某藝、楊某昌等人在夏津縣城區(qū)范圍內(nèi)多次實(shí)施隨意毆打他人的違法犯罪活動(dòng)，造成他人心理恐慌，嚴(yán)重影響社會(huì)生活秩序，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定以被告人楊某峰、鄧某為首，楊某昌、栗某藝等參與的組織為惡勢力團(tuán)伙。

【裁判結(jié)果】2019年5月21日，夏津縣人民法院作出（2018）魯1427刑初152號判決，被告人鄧某犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年十個(gè)月。對其他被告人以尋釁滋事罪判處相應(yīng)刑罰。

【典型意義】該案中被告人隨意毆打他人，在一定區(qū)域內(nèi)形成惡劣影響，給當(dāng)?shù)乇缓θ诵睦碓斐煽只?，?yán)重影響社會(huì)生活秩序。因本案涉及征地補(bǔ)償問題，夏津縣人民法院在宣判后就處理涉及征地補(bǔ)償問題應(yīng)以有效方法和措施切實(shí)做好矛盾糾紛化解工作向相關(guān)部門發(fā)出司法建議。

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀