都勻警方偵破敲詐案 檢方不捕放人引爭議？

中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)河南頻道訊（郭振衛(wèi)）近日，一則關(guān)于《都勻警方破獲一起盜竊骨灰盒敲詐勒索案》的新聞報道，在人民網(wǎng)、法制網(wǎng)、網(wǎng)易新聞、貴州新聞網(wǎng)、民主與法制網(wǎng)、四川刑事律師網(wǎng)等媒體紛紛報道轉(zhuǎn)載；這條新聞引起了社會各界的普遍關(guān)注！

隨著科技發(fā)展，時代的進(jìn)步，從事犯罪的嫌疑人實施犯罪的花樣也在翻新，近日媒體報道了貴州都勻市發(fā)生一起利用他人家屬骨灰來勒索錢財?shù)膼盒苑缸锸录?，這條新聞令許多讀者感到非常稀奇。

骨灰被盜 家屬報案

2012年元旦前夕，在廣東做生意的貴州都勻籍商人慕某，專程來到都勻市公安局刑偵大隊，將一面錦旗送到大隊長宋劍濤的手中，“是你們讓我母親在天堂重新獲得安寧，靈魂不再被褻瀆?！?br>
　　2011年12月25日上午8時許，都勻市公安局刑偵大隊接到慕某報警，其位于都勻市沙包堡辦事處轄區(qū)茶園水庫的父母墓地被挖，墓中母親的骨灰盒被盜。民警立即趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)墓地現(xiàn)場一片狼藉，墓地一側(cè)被人挖了一個大洞，慕某母親的骨灰盒離奇失蹤。是什么人干出這種掘人墳?zāi)沟娜钡率履兀?br>
市委書記助理、市公安局局長徐艷宏當(dāng)即批示迅速偵破此案，及時消除社會不良影響。市公安局分管刑偵的副局長蒙榮輝親自掛帥，成立了“12.25”專案組，立即展開對此案的調(diào)查。

警方介入 成功破案


　　專案組民警從慕先生處獲知，他前不久在廣東接到過一條奇怪的短信，內(nèi)容大意是“你不講信用，要是你不給我200萬，我就去你父母的墓地上等你，要跟你拼了”。慕先生收到信息后還特意讓家人到父母的墓地去看了一下，當(dāng)時沒有發(fā)現(xiàn)什么異常。

　　 經(jīng)排查，偵查員發(fā)現(xiàn)給慕先生發(fā)短信的人姓孫，十多年前與慕先生一起在沿海地區(qū)合伙經(jīng)營公司，后因嚴(yán)重違反公司規(guī)定，經(jīng)公司董事會研究決定，支付其50萬元補償費后給予除名。專案組根據(jù)報案人描述、現(xiàn)場勘查以及縝密的調(diào)查后斷定，孫姓男子就是盜走慕先生母親骨灰盒并實施敲詐的犯罪嫌疑人。民警們經(jīng)過近五天夜以繼日的蹲點守候和摸排，最終在都勻市緯三路將犯罪嫌疑人孫某抓獲。

落網(wǎng)后，孫某交代了自己在被公司除名后，由于經(jīng)營不善，50萬元補償費虧損殆盡，同時他獲知，一向十分孝順父母的慕某生意越做越紅火，便產(chǎn)生了敲詐慕先生的念頭并打起慕某父母墳?zāi)沟闹饕狻?2月22日晚，他伙同其弟挖開慕某父母親的墳?zāi)?，盜走骨灰盒后埋藏在都勻市青云湖，準(zhǔn)備伺機敲詐慕某。根據(jù)犯罪嫌疑人孫某的交代，民警們從青云湖找到了被盜的慕某母親的骨灰盒并送還慕某家人。目前，犯罪嫌疑人孫某已被刑事拘留，對另一犯罪嫌疑人的追捕工作正在進(jìn)行中。

嫌犯釋放 引發(fā)爭議


正當(dāng)都勻市警方值得慶幸給受害人慕先生一個交代時，2012年2月5日有消息傳出，都勻警方提請當(dāng)?shù)貦z察院（以下稱檢方）批捕犯罪嫌疑人，不知什么原因犯罪嫌疑人孫某未予批捕，這使得都勻參戰(zhàn)民警很懊喪，受害人慕先生也大為不解。據(jù)消息靈通人士說，都勻檢方不予批捕的理由無非是孫某敲詐未遂或其他不明原因。

如果僅僅是犯罪嫌疑人沒有成功敲詐（既敲詐未遂）都勻市檢察院不予批捕孫某，其條件是否站得住腳呢？是否能讓全國的讀者及各界法律人士信服呢。我們來聽聽各界人士的社會反響。

河南司法廳的一位高級官員說，此案未予批捕于法無據(jù)，不能太草率，應(yīng)該依法辦案。如果都這樣去做，犯罪分子將會肆無忌彈的實施犯罪，法律將失去嚴(yán)肅性，對犯罪分子難以起到震懾和懲處，一些犯罪分子將會如法炮制更多的治安案件危害社會。

河南省公安廳一位多年從事治安管理的人士說，根據(jù)媒體報道都勻警方破獲的盜竊骨灰要挾敲詐案的詳細(xì)經(jīng)過，犯罪嫌疑人孫某具備敲詐罪的構(gòu)成要件；至于為何孫某不予批捕，難免讓關(guān)注新聞事件的讀者去質(zhì)疑。

河南省的一位社會學(xué)專家說，案件的成功告破，值得慶幸；犯罪嫌疑人未捕釋放，敲詐罪的要素構(gòu)成，不予批捕，一定是檢方出了問題，如果是具備從輕免于起訴的要件，檢方應(yīng)該說明原因，公之于眾，消除社會各界對案件中的不明原因的猜疑。

北京傳媒界的一位知名媒體人闡述了自己的觀點，他認(rèn)為：“當(dāng)今社會是一個透明的社會，也是網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展的時代，很多事一旦被網(wǎng)民關(guān)注，事情的真相很容易被揭開。案件的哪個環(huán)節(jié)出了問題，終會弄明白的?！?br>
對于各大新聞媒體對于此事的報道和關(guān)注，河南華浩律師事務(wù)所李華陽律師認(rèn)為：本案犯罪嫌疑人孫某已涉嫌敲詐勒索未遂罪。

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅、要挾等方法，強行索取數(shù)額較大的公私財物的行為。本案犯罪嫌疑人雖然采用了威脅或要挾手段，受害人并未交出財物，屬于敲詐勒索罪的未遂。

相關(guān)法條：《中華人民共和國刑法》第二百七十四條規(guī)定，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。

《最高人民法院關(guān)于敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》對敲詐勒索罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定如下：

一、敲詐勒索公私財物“數(shù)額較大”，以一千元至三千元為起點；

二、敲詐勒索公私財物“數(shù)額巨大”，以一萬元至三萬元為起點。

案件中犯罪嫌疑人孫某的行為，屬于敲詐勒索罪未遂，都勻檢方為什么不予批捕，此時并非那么重要了，重要的是這樣案件處理是否科學(xué)得當(dāng)、合理合法，也許給讀者留下更多的思考。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀