此前環(huán)球網(wǎng)發(fā)布過原創(chuàng)文章《捷佳偉創(chuàng)數(shù)據(jù)前后矛盾引入天合光能增資目的不純》，指出目前已經(jīng)通過了證監(jiān)會發(fā)審委審核的深圳市捷佳偉創(chuàng)新能源裝備股份有限公司，部分財務數(shù)據(jù)披露前后矛盾，且與關鍵客戶天合光能存在利益交換等行為。然而該公司存在的財務疑點還不僅限于此。
根據(jù)招股說明書披露，捷佳偉創(chuàng)2016年末的存貨-發(fā)出商品余額高達9.3億元，而2017年度主營業(yè)務成本金額也不過才7.51億元，這也就意味著捷佳偉創(chuàng)在2016年末已經(jīng)送至客戶方的至少近兩億元產(chǎn)品，在經(jīng)過一年時間后，仍然未能被客戶方驗收。
根據(jù)招股說明書披露，捷佳偉創(chuàng)“將產(chǎn)品發(fā)給客戶并經(jīng)對方驗收合格后，方能確認收入，一般情況下發(fā)出設備會存在一定的驗收周期”，但是已經(jīng)發(fā)給客戶方的的產(chǎn)品，在經(jīng)過一年時間后，仍然有數(shù)億元產(chǎn)品未能得到客戶方確認，這是否正常?這非常令人懷疑，捷佳偉創(chuàng)存在虛構產(chǎn)品出庫、虛增存貨的行為。
事實上，捷佳偉創(chuàng)在報告期曾經(jīng)發(fā)生過客戶方針對發(fā)出商品不予接受的實例，這體現(xiàn)在該公司招股書第53頁的信息披露;同時，捷佳偉創(chuàng)也在招股說明書中針對發(fā)出商品驗收進行了風險提示，指出“若下游客戶延遲驗收，公司可能產(chǎn)生存貨滯壓的風險，從而可能會對公司的經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響”。
更耐人尋味的是，在招股書披露的“發(fā)出商品不予接收”案例中，捷佳偉創(chuàng)披露“湖北天合對于湖北弘元”的發(fā)出商品不予接收，這就意味著在這宗交易中湖北天合和湖北弘元是購銷交易的對手方;但是招股說明書第60頁披露的參股公司情況中，卻又稱“湖北天合原為湖北弘元”，這也違背了正常的財務核算邏輯。
值得關注的是，捷佳偉創(chuàng)的財務總監(jiān)周寧在2003年1月至2011年5月?lián)紊钲谑轩i城會計師事務所有限公司項目經(jīng)理、高級項目經(jīng)理，而對于A股市場而言，深圳市鵬城會計師事務所有限公司并不陌生，甚至還曾掀起過一場“財務造假”的驚濤駭浪。
2011年綠大地財務造假上市被監(jiān)管部門揭露出來，成為繼銀廣夏、藍田股份財務造假大案之后，又一起震驚市場的舞弊案件，并給投資者帶來的巨大損失。公開信息顯示，鵬城會計師事務所因涉嫌在綠大地造假上市過程中未勤勉盡責，因此在2013年被中國證監(jiān)會、財政部決定撤銷證券服務業(yè)務許可，隨后鵬城會計師事務所主體被并入國富浩華會計師事務所。
但是另據(jù)媒體報道，鵬城廣州分所所長楊克晶則帶著所轄團隊及4個在審IPO項目集體投奔天健會計師事務所廣東分所，而本次擔任捷佳偉創(chuàng)上市的審計機構即天健會計師事務所廣東分所。不僅如此，捷佳偉創(chuàng)的董事李瑩女士，也曾在2001年7月至2005年9月任深圳天健信德會計師事務所項目經(jīng)理。
綜合上述信息來看，捷佳偉創(chuàng)的高管團隊與本次擔任上市審計工作的天健會計師事務所，均存在很多交集。在這樣的條件下，天健會計師事務所在擔任捷佳偉創(chuàng)審計工作過程中，能否保持應有的獨立性，這也備受質(zhì)疑。（記者 陳超 田剛）
轉自： 環(huán)球網(wǎng)
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
生死不離，生生不息——汶川，十年！
