鴻茅有酒，中藥協(xié)有故事

▲圖片來自新京報(bào)網(wǎng)

　　鴻茅藥酒拿了個(gè)獎(jiǎng)，卻也招來了黑；中藥協(xié)頒了個(gè)獎(jiǎng)，卻把自己給“絆”了個(gè)跟頭。

　　對(duì)這兩天引發(fā)熱議的鴻茅藥業(yè)獲獎(jiǎng)風(fēng)波，你有沒有這樣的疑惑：他們玩這一出，是何必呢？

　　說實(shí)話，我是有的。不過，后來我想通了。因?yàn)檫@個(gè)獎(jiǎng)現(xiàn)在沒有什么光環(huán)效果，不代表將來就不會(huì)有。

　　再過一段時(shí)間，甚至幾天，輿論場(chǎng)上就不會(huì)再有鴻茅藥酒和中藥協(xié)會(huì)的身影。而一些記憶力堪比金魚的人，日后檢索起藥品、保健品甚至禮品，指不定看見了這個(gè)獎(jiǎng)，指不定信了這道光，指不定下了單，指不定……

▲圖片來自新京報(bào)官方微博

　　從質(zhì)疑鴻茅藥酒到深挖中藥協(xié)會(huì)

　　從24日一早，鴻茅藥酒獲獎(jiǎng)的消息傳出發(fā)酵至今，公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，已經(jīng)從鴻茅藥酒轉(zhuǎn)移到了中藥協(xié)會(huì)身上。我大致整理了幾條硬核信息：

　　1.中藥協(xié)會(huì)共有385家企業(yè)會(huì)員，其中副會(huì)長(zhǎng)單位65家、理事單位55家、會(huì)員單位265家，中藥協(xié)會(huì)年費(fèi)會(huì)員三個(gè)檔次，最高3萬。

　　2.鴻茅藥業(yè)為中藥協(xié)會(huì)的會(huì)員單位，每年會(huì)費(fèi)5000元。

　　3.在224家醫(yī)藥行業(yè)A股上市公司中，有44家為中藥協(xié)會(huì)會(huì)員，其中不乏許多今年出現(xiàn)“黑天鵝”的上市藥企。

　　4.把鴻茅評(píng)為社會(huì)責(zé)任明星的《中國(guó)中藥企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告》，支付8萬元就可擔(dān)任特邀編委委員，獲得優(yōu)先推薦參加中國(guó)中藥社會(huì)企業(yè)責(zé)任評(píng)選。

　　自打2018年發(fā)生“跨省抓醫(yī)”以來，鴻茅藥酒在輿論場(chǎng)上的形象就相當(dāng)“剛”。這次，中藥協(xié)會(huì)的態(tài)度不遑多讓。

　　從最初回應(yīng)評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)“不方便透露”，到“這是我們行業(yè)內(nèi)的事”，再到直言“不要盯著人家的過去不放，我們就鼓勵(lì)這種過去不誠(chéng)信但現(xiàn)在誠(chéng)信的（公司）”。

　　聽君一席話，勝喝十斤酒，真是醉了?？梢哉f，不銹鋼都不帶這么“剛”的。

　　一個(gè)人的一生是由過去、現(xiàn)在和未來構(gòu)成的，一家企業(yè)同樣如此?，F(xiàn)在做什么，并不能抹掉你曾經(jīng)做過什么。更何況，鴻茅藥酒現(xiàn)在做的，是否全然誠(chéng)信，尚未可知。

　　澎湃新聞按照組委會(huì)聯(lián)系人電話，采訪到了一個(gè)自稱“中醫(yī)藥行業(yè)人士”，他說：“企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的評(píng)判，是看企業(yè)對(duì)環(huán)境的保護(hù)、對(duì)當(dāng)?shù)氐乃庌r(nóng)產(chǎn)生多少經(jīng)濟(jì)效益、帶動(dòng)多大的扶貧需求、產(chǎn)生多少就業(yè)。這和做什么藥，甚至抓醫(yī)生沒什么關(guān)系。”

　　此言差矣。

　　評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)，當(dāng)然首要的就是看其主業(yè)。就好像評(píng)價(jià)一位語文老師，你的標(biāo)準(zhǔn)不能是“他的肱二頭肌不錯(cuò)”，這是驢唇不對(duì)馬嘴的事情。

　　倒推一下，如果我的企業(yè)產(chǎn)品存在虛假宣傳、安全性等問題，是不是我在產(chǎn)品之外做點(diǎn)“好事”，就可以彌補(bǔ)產(chǎn)品本身的缺憾了呢？這重邏輯顯然無法自洽。

　　舉個(gè)不太恰當(dāng)?shù)睦?，《破冰行?dòng)》中的塔寨是個(gè)制毒村，村主任林耀東以販毒為生，帶領(lǐng)了全村致富。建祠堂、建學(xué)堂，這看起來都是好事，但林耀東算責(zé)任擔(dān)當(dāng)嗎？

　　這并不是說兩樣事物性質(zhì)一樣，而是闡述同一個(gè)邏輯。

▲圖片來自新京報(bào)網(wǎng)

　　鴻茅藥酒和中藥協(xié)背后的那套隱規(guī)則

　　新京報(bào)曾調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從2008年起，江蘇、浙江、海南等多省的食品藥品監(jiān)督管理局?jǐn)?shù)次發(fā)布公示，要求停止鴻茅藥酒的銷售和廣告發(fā)布。

　　如浙江方面認(rèn)為，鴻茅藥酒廣告“夸大產(chǎn)品適應(yīng)癥、功能主治或含有不科學(xué)地表示功效的斷言、保證；含有其他嚴(yán)重欺騙和誤導(dǎo)消費(fèi)者的內(nèi)容”“利用醫(yī)藥科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、專家、學(xué)者、醫(yī)生、患者等名義和形象作證明”等。

　　一方面是問題頻頻，一方面是獲獎(jiǎng)?lì)l頻，這兩條線竟然可以堂而皇之地并行，這是最令人詫異的地方。是我們太寬容了，還是規(guī)則太無足輕重了？

　　促進(jìn)就業(yè)也好，為扶貧做貢獻(xiàn)也好，這都是企業(yè)效益的外溢或添花，不能作為主業(yè)缺憾的遮羞布。

　　一碼歸一碼，我們已經(jīng)見過了太多一邊行賄、一邊行善的案例。這不是精神分裂，而是兩面人。說白了，光鮮的一面無非是為灰暗的一面做掩護(hù)。

　　2019，因涉嫌傳銷犯罪和涉嫌虛假?gòu)V告犯罪被公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈臋?quán)健集團(tuán)，包括董事長(zhǎng)束昱輝在內(nèi)的18名犯罪嫌疑人被依法刑事拘留。

　　回看權(quán)健的歷史，2018年剛?cè)雵硢挝慌e辦的“中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任榜”，并獲得“可持續(xù)發(fā)展示范企業(yè)獎(jiǎng)”。更早的時(shí)候，權(quán)健某款保健品還曾獲得所謂的“英國(guó)倫敦國(guó)際發(fā)明展金獎(jiǎng)”。至于束昱輝本人，更是諸多榮譽(yù)和獎(jiǎng)項(xiàng)加身。

　　所以說，一個(gè)敢頒，一個(gè)敢領(lǐng)，并不是什么稀罕事，而是自有一套運(yùn)行規(guī)律。

　　此時(shí)此刻，當(dāng)我們把質(zhì)疑的目光聚焦在鴻茅藥酒和中藥協(xié)會(huì)身上時(shí)，或許也應(yīng)該透過其巨大的身影，嘗試窺探陰影背后的東西。

　　這不是一家企業(yè)在“戰(zhàn)斗”，也不是一個(gè)協(xié)會(huì)在“硬剛”，而是一套積弊已久的內(nèi)在運(yùn)行規(guī)則在無聲無息地發(fā)力。

　　耐人尋味的是，在新京報(bào)報(bào)道的留言里，被贊最多的一條是“不要深挖了，容易斷鍬。”

　　是的，被跨省的譚先生“殷鑒在前”。但如果連挖的勇氣都失去了，那正是中了某些人的下懷。

　　渴求真相，捍衛(wèi)常識(shí)，為理性張目，打破隱規(guī)則，這當(dāng)是社會(huì)“剛”下去的動(dòng)力。（媒體人 與歸）

　　轉(zhuǎn)自：新京報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀