出險報案后的泄密疑云：前腳事故 后腳電話

　　“誰動了我的信息？”愛車剛剛發(fā)生事故，當賀琳(化名)接到素未聽聞的車行電話時，因向交警報案完而略微松弛的神經(jīng)再次緊繃起來。

　　近日，北京商報記者接到報料稱，家住北京市的賀琳在豐臺某小區(qū)發(fā)生剮蹭事故，打完交警及保險公司的報案電話后，接到了遠在房山的維修店電話。對方主動提供的“免費取車、送一次保養(yǎng)”讓賀琳不禁心生疑惑，自己的信息被盜了？

　　那么，究竟為何保險公司定損員未出現(xiàn)，維修電話便主動打來？自己投保的4S店就近在咫尺，遠在房山的維修店為何開出“誘惑”主動“請纓”？更為重要的是，又是誰給房山的維修店提供的自己的信息？

　　前腳事故、后腳電話

　　車主：懷疑個人信息遭泄露

　　“向交警和保險公司報案后，我立馬開始頻繁接到各種北京寶馬4S店的電話，但這些寶馬4S店并非我自己當初購車投保的那一家，有些4S店所在片區(qū)我甚至從未去過?！?月25日，家住東城區(qū)的寶馬車主賀琳向北京商報記者出示了一張道路交通事故認定書(以下簡稱“認定書”)，并表示自己的個人信息可能遭到了泄露。

　　認定書顯示，2月21日晚間，賀琳駕駛寶馬車在北京市豐臺區(qū)一小區(qū)內(nèi)，與馬蕓(化名)駕駛的奧迪車相撞，造成了車輛接觸部位損壞。北京公安局公安交通管理局交警趕到后，出具了事故認定。

　　“在收到太保財險北分和上險4S店消息之前，一位自稱房山區(qū)匯寶行的工作人員就給我打來了電話。然而，此前我并未接近過房山區(qū)，且我當初上險購車的4S店是海淀區(qū)的某車行，而非匯寶行?！辟R琳由此懷疑，自己的個人信息，是否在未經(jīng)她知情同意的狀況下，遭到了非法泄露？

　　出于對個人信息泄露的擔心，賀琳與家人商討后選擇了報警。警方表示，這類狀況屢見不鮮，幾乎“每個禮拜都會出現(xiàn)”。

　　去年8月，杭州的錢江(化名)便表示，車輛發(fā)生事故后的3個小時里，他連續(xù)接到20多個修理廠招攬生意的電話，然而自己的手機號除了告知處理事故的交警外沒給其他人。另外，北京的許文(化名)也對北京商報記者透露，自己同事曾在報案后接到“4S店”電話，然而車被拖走后杳無音信，原來是遭遇了偽裝成4S店的騙子。

　　泄密涉多環(huán)節(jié)

　　涉事4S店：信息系險企推送

　　從報案到定損，交警、保險公司多方經(jīng)手，其中究竟是哪個環(huán)節(jié)泄露了賀琳的個人信息？

　　北京商報記者接到爆料后，旋即采訪匯寶行相關工作人員。在多次詢問究竟是誰向其透露了賀琳的信息后，該工作人員表示，是太保財險北分主動發(fā)送的信息。

　　而從北京商報記者拿到的推送信息來看，上面除了賀琳的名字外，竟準確標明了車主的車牌號、聯(lián)系方式及報案號等信息。

　　“匯寶行，我司已推薦三者車京N×××××送至您廠維修，三者聯(lián)系人：未知，聯(lián)系方式：139××××××××，報案號：C110112×××××××××××。【太平洋(3.350， 0.00， 0.00%)保險】”

　　難道真的是保險公司泄露了自己的信息？懷抱如是疑問，賀琳撥通了太保財險的客服電話并反映了上述情況。然而，客服表示，系統(tǒng)中只看到給賀琳推送到某車行的信息，沒看到推送到其他車行4S店維修廠的信息，不排除可能是系統(tǒng)出現(xiàn)了故障，并表示將向北分反映并核實具體情況。

　　“案情”陷入僵局，愈發(fā)撲朔迷離。究竟是誰偷了車主的信息？是“監(jiān)守自盜”，還是另有隱情？

　　北京商報記者就此問題采訪太保財險北分。該公司表示，“我司提供的定損引導服務不強制當事車主必須去指定地點定損及維修，未發(fā)生客戶信息泄露行為?！?/p>

　　“為了向三者方提供高效且有維修質(zhì)量保證的理賠服務，我司根據(jù)報案的時間和地點，安排寶馬品牌4S店匯寶行聯(lián)系車主，以便做好事故后續(xù)服務”。太保財險北分表示，事發(fā)當日，寶馬車與奧迪車發(fā)生交通事故，奧迪車主在現(xiàn)場報案，根據(jù)其表述將奧迪車作為事故主車方，將寶馬車主作為三者方。

　　就近原則是否成立

　　業(yè)內(nèi)：未經(jīng)允許不能直推

　　“將信息推薦給房山匯寶行，是太保財險北分系統(tǒng)以奧迪車信息為準，按照就近原則向車行進行的推送?！辟R琳接到太保財險北分如是回復。然而，事實果真如此嗎？

　　對太保財險北分的回復，賀琳并不認同。她表示，以其家為中心方圓十公里內(nèi)，有6家寶馬4S店，距離最近者開車只需要六七分鐘，到達她自己上險購車的4S店開車也只需要15分鐘。然而，太保財險北分推薦的4S店開車需要四五十分鐘，中途甚至需要經(jīng)過高速公路，“就近原則”一說顯然并不成立。

　　賀琳還表示，在收到匯寶行電話之前，她并未接到該保險公司征詢她是否同意自己的個人信息被推給多家4S店的相關通知。

　　那么，這類操作是否是業(yè)內(nèi)運作常態(tài)？對此，北京商報記者采訪多家北京保險機構，均表示這種做法并不妥當，在將車主信息推送給4S店之前，保險公司應先征求消費者意見。

　　關于該事件中系統(tǒng)判定的全責方報案后，三者方車主信息被自動推送這一現(xiàn)象，北京某財險公司車險理賠負責人指出，該過程中缺失了報案中心溝通環(huán)節(jié)和查勘員與三者方車主間的溝通環(huán)節(jié)。

　　“原本報案中心或者查勘員應與三者方溝通，告訴三者方公司準備推送的4S店地址，并征求其同意后再推送。本次事件中，保險公司跳過溝通環(huán)節(jié)，直接將客戶信息推給4S店，便埋下了客戶信息泄露的風險隱患，這顯然是報案中心未盡到自身職責的?！睂Υ?，該人士如是解釋。

　　附加服務還是另有他謀

　　高額利益或成驅(qū)動力

　　“向三者方提供高效且有維修質(zhì)量保證的理賠服務”是太保財險北分對自主推送消息的說辭。

　　有業(yè)內(nèi)人士指出，險企為了“提供更好的服務”，將信息推給多家4S店，可能是防止消費者因險企處理“不及時”不滿投訴，而讓多家4S店“競速”。

　　然而，隨著一番調(diào)查后，車主信息泄密謎局終“撥云見日”，而一張由險企和4S店共同編織的巨大利益網(wǎng)絡也隨之浮出水面。

　　有車險理賠人士介紹稱，正常情況下，保險公司系統(tǒng)有推修中心，其有推修信息設定，消費者在哪家車行上險，險企推修中心系統(tǒng)就會將車輛出險信息以短信形式推送給這家車行；而如果是通過電話銷售渠道投保的車輛，險企則會根據(jù)內(nèi)部相關推修規(guī)則進行推修。

　　該人士補充道，一般優(yōu)先推給險企合作的4S店，且推修的優(yōu)先順序方面，一般遵循就近原則、車型及品牌匹配、優(yōu)先滿足送修比未完成的邏輯。所謂“送修比”，即保險公司送修產(chǎn)值與當期新車保險金額和當期續(xù)保保險金額之和的比值。

　　對于消費者交通事故報案后，短時間接到大量車行4S店“拉客”電話的現(xiàn)象，另有車險負責人對北京商報記者透露，這背后是4S店之間同質(zhì)化帶來的激烈競爭和巨大壓力。

　　“部分4S店為獲客，除了‘爭奪’用戶信息外，還會給消費者提供額外的利益，如高達數(shù)千元的保養(yǎng)服務，以提升自身對消費者的吸引力和市場競爭力。除了4S店競爭壓力之外，推送修市場存在的暴利，或許也是其‘野蠻生長’的‘肥料’之一?！痹撊耸恐毖浴?/p>

　　上述分析人士還表示，險企和4S店之間利益相關，一方面，部分被推修的車行4S店，可能會將險企理賠金的一部分“返點”給保險公司；另一方面，4S店推銷出一定保險時，保險公司除了按規(guī)定支付手續(xù)費外，還會按照所收4S店保費規(guī)模給予4S店一定推送修業(yè)務，而推動業(yè)務產(chǎn)生的利潤，也會有部分以“返點”形式流至保險公司。

　　不當提供個人信息

　　律師：情節(jié)嚴重涉犯罪

　　北京格豐律師事務所合伙人、律師郭玉濤介紹稱，據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第三條規(guī)定，向特定人提供公民個人信息，以及通過信息網(wǎng)絡或者其他途徑發(fā)布公民個人信息的，應當認定為刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個人信息”。

　　未經(jīng)被收集者同意，將合法收集的公民個人信息向他人提供的，屬于刑法第二百五十三條之一規(guī)定的“提供公民個人信息”，但是經(jīng)過處理無法識別特定個人且不能復原的除外。

　　“從事實看，這家公司獲得雙方車輛的信息是正當?shù)?。但在未?jīng)客戶許可的情況下，擅自向修理廠推送客戶的信息，這個構成不當提供公民個人信息行為，如果向多家修理廠提供信息，就更不妥當了?！睂τ谶@一事件，郭玉濤如是評價。

　　同時郭玉濤直言：“考慮到該保險公司的客戶眾多，這樣的行為恐怕也不少見，那么很有可能該保險公司向修理廠提供的信息超過了2500條，因此取得的回報收入超過2500元，那么按照《解釋》第五條第(8)項之規(guī)定，應該算是構成情節(jié)嚴重，恐有構成犯罪之嫌?！?/p>

　　因此郭玉濤呼吁，各保險公司對此類情形，最好征求客戶同意后，再向有關機構推送客戶信息為宜。（作者：陳婷婷 周菡怡）

　　轉(zhuǎn)自：北京商報

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀