基金要當心患上“富貴病”

　　“嫌貧愛富”、“雪中不送炭，錦上總添花”，是人們詬病銀行時的主要“槽點”。

　　平心而論，銀行性格如此，倒也情有可原。畢竟，銀行肩負對儲戶的責任，儲戶資金存進來，銀行要保證資金安全、按時支付利息，這是硬指標，從根本上決定了銀行的行為模式。銀行貸出資金，既要綜合評估風險，也要全面考量成本效益，風險大的買賣、不賺錢的買賣，肯定就要敬而遠之、仔細思量。在這樣的商業(yè)模式下，既然能躺著就把錢賺了，當然就沒人愿意坐起來甚至站起來做買賣。

　　不惟銀行如此。據(jù)說，現(xiàn)在有些公募基金也開始習慣躺著賺錢了，市值小于30億元的上市公司找上門來求關(guān)注，居然也“恕不接待”了。這大概算是一種“富貴病”吧。和既定模式下的銀行一樣，面前堆著大塊的“肥肉”，誰還愿意費勁巴拉地啃“羊蝎子”？

　　雖然同有貴恙，雖然從投資的角度看，二者干的買賣，在本質(zhì)上也差不太多，不過，相較于銀行腦袋上箍著的“硬指標”，基金公司受到的約束就軟許多。基民的錢打進公司賬戶里，基金公司不但沒有支付利息的實際負擔（心理負擔就更談不上），還手握無論旱澇都要保收管理費的權(quán)利，甚至連基民本金的“安全性”都可以完全“托付”給有風險的市場。就此而言，基金過的日子，肯定就要更舒服一些。

　　舒適的日子，一方面源于模式設(shè)計，另一方面也源于外部環(huán)境的寬松甚至友好。此前，對于“不夠30億市值不接待”這件事的議論，焦點都集中在上市公司身上，議論的結(jié)果是上市公司要有市值管理的意識，對投資機構(gòu)要主動“敞開心扉”。站在這個角度觀察此事，當然沒問題，上市公司確實存在需改進之處，但觀察顯然不能止步于此，在這件事上，對基金公司的議論價值顯然更大些，基金公司開展業(yè)務(wù)時挑三揀四、喜肥厭瘦，總端著“富貴病”的做派，實在有害無益。

　　同患“富貴病”，同是“吃肥肉”，單就結(jié)果而言，基金公司與銀行還是有區(qū)別的。雖然銀行吃習慣了，也影響身心健康，也影響核心競爭力，外部環(huán)境、條件一有改變，也會面臨很大的生存壓力，但在“吃肥肉”這個具體業(yè)務(wù)上，銀行與儲戶的即時利益倒也一致。在這一點上，基金公司就有不同。如果基金公司都“抱團取暖”、“吃肥肉”，把資源都壓在那幾個頭部公司上，基民的本能反應(yīng)也不難想見——與其你過一道手，我自己直接投豈不更好？起碼能省不少管理費。

　　從這一點看，基金公司專撿“肥肉”吃的做派，是有專業(yè)瑕疵的，對此，基金公司要有職業(yè)羞恥感。畢竟，基民把血汗錢交到基金公司的專家手里，并為此付出不菲的管理費、承擔著極大的市場風險，出發(fā)點還是希望能夠獲得足以匹配專業(yè)投資水平的收益，實現(xiàn)對自身散戶維度的超越。基金公司賴以生存、發(fā)展、壯大的根基，也在于此。抓住了這個基本點，面對找上門來的業(yè)務(wù)，身負基民重托的專業(yè)投資人員，就沒有輕慢對待的任何理由，否則就實在不專業(yè)。另外，即使是人見人愛的頭部公司，也并非生來就是“巨無霸”，往往都有一個由小變大、由弱變強的成長過程，能否慧眼識珠、能否牢牢把握住公司的成長過程，既標識了基金公司的專業(yè)能力，也標識了其可發(fā)展的高度。

　　投資也是專業(yè)的事，機構(gòu)投資者——不僅是基金公司——是否具備專業(yè)精神，是否值得信任、托付，一個最重要的觀察點就是看其執(zhí)業(yè)態(tài)度是否端正，是否能時刻惦念肩負的責任，是否能勝不驕敗不餒，無論順境逆境，是否都能保持足夠的冷靜和耐心。身上有“富貴病”的機構(gòu)，起碼態(tài)度有問題，由此引出的風險往往不可控。專業(yè)投資機構(gòu)，要格外小心“富貴病”。

　　轉(zhuǎn)自：證券時報網(wǎng)

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀