告別“野蠻生長” 基金公司清理第三方銷售機構(gòu)

　　今年以來，陸續(xù)出現(xiàn)基金公司終止與部分第三方銷售機構(gòu)合作。近期，中國基金報記者發(fā)現(xiàn)，不少基金公司宣布終止與違規(guī)或暴露風險、存量規(guī)模較小的第三方銷售機構(gòu)的合作。新近發(fā)布的《公開募集證券投資基金銷售機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》對第三方銷售機構(gòu)也有明確要求，這也推動基金公司加速清理?；痄N售告別盲目簽約的“野蠻生長”時代，進入精細化、規(guī)范化發(fā)展的新時期。

　　基金公司宣布

　　終止與部分第三方合作

　　記者發(fā)現(xiàn)，近期一些基金公司宣布終止和部分第三方銷售機構(gòu)合作。華寶基金宣布，9月10日起終止北京加和基金銷售有限公司代銷旗下基金。前海開源基金也宣布，深圳信誠基金銷售有限公司于9月5日起終止代理公司旗下基金的相關(guān)銷售業(yè)務。而在8月份，德邦基金也宣布，終止北京加和基金銷售有限公司代銷旗下基金的公告。

　　實際上，早在今年年初，工銀瑞信基金、泰達宏利基金、交銀施羅德基金、國泰基金、中?；鸬裙揪桶l(fā)布類似公告，暫?；蚪K止某些第三方基金代銷基金合作。這似乎正成為基金行業(yè)的“常態(tài)”。

　　基金公司之所以采取此類舉措，基金銷售保有量低、有監(jiān)管處罰等是主要原因。

　　“一些第三方銷售機構(gòu)沒有什么保有量，繼續(xù)維持合作也會給公司后臺增加運營壓力。”北京一家基金公司電商部人士說，“例如，雙方日常后臺的數(shù)據(jù)交互上，基金公司每個交易日要將行情文件發(fā)送給第三方銷售機構(gòu)，收盤之后，即便當日是空數(shù)據(jù)，也要等第三方銷售機構(gòu)發(fā)回當日的申購贖回數(shù)據(jù)進行確認，加上有些規(guī)模很小的第三方銷售機構(gòu)自身的后臺團隊工作效率較低，經(jīng)常需要等待到很晚，維持這樣的合作對基金公司而言沒有任何意義，所以就不再繼續(xù)合作?！?/p>

　　“新近發(fā)布的《公開募集證券投資基金銷售機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》針對基金第三方銷售機構(gòu)也提出了退出機制相關(guān)規(guī)定，一些本身非貨幣基金存量較小的銷售機構(gòu)，未來也會面臨吊銷牌照的壓力。對于基金公司而言，提前終止合作，也可以對存量客戶提早進行安排。若基金銷售機構(gòu)自身體量還行，僅與我們公司合作有限，這樣雙方在業(yè)務上也沒有太多的契合度，也是終止的一個重要原因?！鄙鲜鋈耸糠Q。

　　“近期終止與部分第三方基金銷售機構(gòu)合作主要出于以下兩方面考慮，一是部分機構(gòu)受到了監(jiān)管處罰，而合規(guī)是當時雙方簽訂合作協(xié)議的前提條件，因此終止了合作；二是作為次新基金公司，公司在成立之初簽了較多的代銷機構(gòu)，僅第三方銷售機構(gòu)就有30多家，但很多機構(gòu)一直難有銷量，考慮到維持合作，每年也有后臺成本支出，從去年底開始就陸續(xù)終止了與部分機構(gòu)合作?！鄙虾Ｒ患一鸸倦娚滩咳耸勘硎?。

　　上海另一家基金公司的市場部人士也表達了類似的看法：“對于我們這類中小基金公司而言，日常維護第三方銷售機構(gòu)的成本并不低，但有的銷售機構(gòu)大部分時候保有量都為零，很多也只有不到十萬的保有量。而基金公司每天還要去進行數(shù)據(jù)復核，定期核對業(yè)務數(shù)據(jù)，產(chǎn)生維護成本，這樣的合作對基金公司而言性價比很低?！?/p>

　　告別“野蠻生長”

　　代銷合作從粗放走向精細

　　早在幾年前，基金公司與第三方代銷機構(gòu)的合作思路是“越多越好”，不少基金公司都簽約了數(shù)十家第三方銷售機構(gòu)，近乎“野蠻生長”狀態(tài)。

　　然而，運作下來，一些小型第三方機構(gòu)出現(xiàn)違約事件，不少公司銷售量也極低，因此行業(yè)內(nèi)進行明顯轉(zhuǎn)向，選擇具有銷售能力、注重客戶體驗、合規(guī)意識強的第三方銷售機構(gòu)，合作更趨“精細化”。

　　上述上?；鸸臼袌霾咳耸勘硎?，“很多第三方基金銷售機構(gòu)對其商務團隊是以每年新上線多少家基金公司為考核要求，以利于其自身的對外宣傳，但事實上并未給基金公司帶來新的銷量。以前簽署了合作協(xié)議以后，如果沒有涉及監(jiān)管方面的違規(guī)行為，基金公司也很難將其下線。即將正式實施的《公開募集證券投資基金銷售機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》，提高了機構(gòu)市場化退出可操作性，也給基金公司終止合作提供了依據(jù)?！?/p>

　　他說： “《公開募集證券投資基金銷售機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》出臺，將給部分第三方銷售機構(gòu)帶來挑戰(zhàn)，迫使他們進行改革突圍，不能再像一前那樣僅僅是鋪渠道，而應該選擇幾家公司重點合作，真正帶來銷量，否則，今后不僅基金公司要終止合作，其自身牌照可能都無法保住。”

　　據(jù)上述上?；鸸倦娚滩咳耸坑^察，目前100多家第三方銷售機構(gòu)業(yè)務兩極分化嚴重，90%的市場份額集中在3~5家銷售機構(gòu)手中，其余100多家機構(gòu)分享10%的市場份額。事實上，很多第三方銷售機構(gòu)背后都有一定的股東背景，涉足基金銷售業(yè)務，更多是出于完善自身在金融領(lǐng)域的布局考慮，并沒有指望其產(chǎn)生賺錢效應，未來也可能僅僅是依托股東力量，按照非貨幣基金保有量要求保住牌照，并非將基金銷售作為特別核心的業(yè)務領(lǐng)域進行深耕運作。（作者：方麗 陸慧婧）

　　轉(zhuǎn)自：證券時報

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀