特斯拉維權(quán)事件背后：電動(dòng)汽車(chē)數(shù)據(jù)監(jiān)管難題待解

　　特斯拉車(chē)主上海車(chē)展維權(quán)事件迎來(lái)階段性進(jìn)展。4月22日，在市場(chǎng)監(jiān)管總局、中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)相繼發(fā)聲敦促涉事企業(yè)配合調(diào)查后，特斯拉方面表示：已準(zhǔn)備好相關(guān)數(shù)據(jù)，愿意提供給事故車(chē)車(chē)主及監(jiān)管部門(mén)。

　　此前，涉事車(chē)主一直希望獲得車(chē)輛數(shù)據(jù)以證明事故車(chē)輛的剎車(chē)系統(tǒng)存在問(wèn)題；而特斯拉方面則主張進(jìn)行第三方檢測(cè)，拒絕直接提供數(shù)據(jù)。

　　誰(shuí)主導(dǎo)智能汽車(chē)數(shù)據(jù)

　　4月19日，在上海車(chē)展特斯拉展位現(xiàn)場(chǎng)，一名女車(chē)主身穿“剎車(chē)失靈”字樣的T恤站在車(chē)頂維權(quán)，引發(fā)熱議。同一天內(nèi)，特斯拉高管對(duì)此事進(jìn)行了回應(yīng)，態(tài)度強(qiáng)硬，進(jìn)一步引起輿論風(fēng)波。

　　“通常情況下，發(fā)生交通事故時(shí)，要以交通部門(mén)的調(diào)查和判定為準(zhǔn)，對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行界定。但對(duì)于具備自動(dòng)駕駛功能的車(chē)輛來(lái)說(shuō)，事故原因很難在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查清楚，究竟是由于車(chē)輛本身有問(wèn)題，還是由于駕駛員操作不當(dāng)，很難下定論?！北本┐毫致蓭熓聞?wù)所龐九林告訴證券時(shí)報(bào)記者，在判斷事故原因?qū)用?，?chē)輛的核心數(shù)據(jù)起到了至關(guān)重要的作用。

　　龐九林認(rèn)為，在類(lèi)似的事故發(fā)生后，車(chē)企有必要形成自我約束，主動(dòng)對(duì)事故原因進(jìn)行盤(pán)查。

　　有業(yè)內(nèi)人士分析，自動(dòng)駕駛車(chē)輛涉及到的數(shù)據(jù)非常復(fù)雜，包括外部環(huán)境數(shù)據(jù)、車(chē)輛數(shù)據(jù)和用戶駕駛行為及隱私數(shù)據(jù)等，很多車(chē)企的技術(shù)迭代也是基于數(shù)據(jù)的積累，一旦公開(kāi)數(shù)據(jù)，也會(huì)給車(chē)企帶來(lái)相應(yīng)的損害。

　　中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)助理兼技術(shù)部部長(zhǎng)王耀告訴證券時(shí)報(bào)記者，針對(duì)自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)的確權(quán)以及發(fā)生事故后車(chē)企公布數(shù)據(jù)的流程，目前還沒(méi)有明確的法律規(guī)定。

　　中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、教授盤(pán)和林認(rèn)為，在我國(guó)自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)應(yīng)該屬于用戶個(gè)人權(quán)益，整車(chē)企業(yè)收集和使用用戶數(shù)據(jù)需要獲得用戶的認(rèn)可。事故發(fā)生后，整車(chē)企業(yè)應(yīng)該根據(jù)用戶要求公布數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)的公布方式應(yīng)該由用戶決定。

　　新能源汽車(chē)獨(dú)立評(píng)論員曹廣平認(rèn)為，隨著汽車(chē)技術(shù)智能化以及網(wǎng)聯(lián)化等飛速發(fā)展，汽車(chē)數(shù)據(jù)的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)等情況也變得復(fù)雜化。車(chē)輛數(shù)據(jù)的所有權(quán)應(yīng)該是屬于車(chē)輛所有者的，車(chē)企只是數(shù)據(jù)的保管者，有義務(wù)在必要時(shí)向監(jiān)管部門(mén)和車(chē)主進(jìn)行公開(kāi)。

　　確保數(shù)據(jù)精準(zhǔn)性

　　特斯拉公關(guān)負(fù)責(zé)人黎婧在接受證券時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示，從特斯拉的角度來(lái)看，妥善解決問(wèn)題的前提，應(yīng)該是車(chē)輛先接受?chē)?guó)家權(quán)威的第三方檢測(cè)。

　　在多家媒體的報(bào)道中，事故車(chē)輛車(chē)主表示，并非不接受第三方檢測(cè)，而是希望找一家他們和特斯拉都認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

　　龐九林提示道，對(duì)于特斯拉的車(chē)主來(lái)說(shuō)，即便是走到訴訟環(huán)節(jié)，車(chē)輛也是要經(jīng)由雙方都認(rèn)可的檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)的，如果車(chē)主對(duì)任何檢測(cè)都不信任，是無(wú)法解決問(wèn)題的。在他看來(lái)，車(chē)主要進(jìn)行維權(quán)，首先要通過(guò)合法的途徑，符合程序規(guī)則。

　　“特斯拉的車(chē)輛數(shù)據(jù)是車(chē)輛網(wǎng)關(guān)讀取車(chē)內(nèi)各部件信號(hào)并以加密形式存儲(chǔ)。存儲(chǔ)后的數(shù)據(jù)采用加密技術(shù)記錄，無(wú)法直接讀取、修改、刪除相關(guān)數(shù)據(jù)。”黎婧告訴證券時(shí)報(bào)記者，在遇到執(zhí)法和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查時(shí)，特斯拉會(huì)完整、真實(shí)地提供車(chē)輛相關(guān)數(shù)據(jù)。

　　然而，現(xiàn)實(shí)的情況是，當(dāng)車(chē)輛出現(xiàn)事故，消費(fèi)者很難對(duì)車(chē)企提供的數(shù)據(jù)持有充分的信任的。王耀告訴證券時(shí)報(bào)記者，在保證車(chē)輛數(shù)據(jù)存儲(chǔ)完整性的同時(shí)，如何保證車(chē)輛數(shù)據(jù)的真實(shí)性和防篡改性將是未來(lái)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)面臨的另一個(gè)重要挑戰(zhàn)。

　　多位業(yè)內(nèi)人士告訴證券時(shí)報(bào)記者，隨著自動(dòng)駕駛的逐步商業(yè)化，也給監(jiān)管部門(mén)帶來(lái)了很多挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)遠(yuǎn)不止體現(xiàn)在數(shù)據(jù)管理的層面上。

　　數(shù)據(jù)監(jiān)管有必要強(qiáng)化

　　一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴證券時(shí)報(bào)記者，自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展非?？欤煞ㄒ?guī)滯后于技術(shù)發(fā)展是客觀存在的。當(dāng)新技術(shù)不斷迭代時(shí)，法律法規(guī)和監(jiān)管層面也要加快步伐，適時(shí)調(diào)整。

　　對(duì)此，曹廣平建議，隨著汽車(chē)、互聯(lián)網(wǎng)以及大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各行各業(yè)都需要一套關(guān)于數(shù)據(jù)管理的法規(guī)，尤其是要針對(duì)一些新情況、新趨勢(shì)、新難點(diǎn)進(jìn)行系統(tǒng)研究。

　　證券時(shí)報(bào)記者注意到，目前針對(duì)自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)安全的監(jiān)管方式，各汽車(chē)主要國(guó)家仍在研討當(dāng)中。

　　“目前我國(guó)的相關(guān)法律法規(guī)，如《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全等級(jí)保護(hù)條例》《數(shù)據(jù)安全管理辦法》等在智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)領(lǐng)域仍存在一定的不適用性。”王耀告訴證券時(shí)報(bào)記者，今年4月，工信部已針對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)的網(wǎng)聯(lián)安全問(wèn)題，發(fā)布了《智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理指南》(征求意見(jiàn)稿)。

　　按照這份文件的要求，智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)產(chǎn)品應(yīng)具有事件數(shù)據(jù)記錄和自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)存儲(chǔ)功能，保證車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)設(shè)備記錄數(shù)據(jù)的完整性，數(shù)據(jù)包括駕駛自動(dòng)化系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)、駕駛員狀態(tài)、行車(chē)環(huán)境信息、車(chē)輛控制信息等。

　　事實(shí)上，在今年3月發(fā)布的《道路交通安全法(修訂建議稿)》中，也對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)產(chǎn)品提出了硬性的要求，其中便包括了自動(dòng)駕駛汽車(chē)必須具有類(lèi)似飛機(jī)“黑匣子”一樣的數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)，且要完整記錄事件數(shù)據(jù)和各方面的自動(dòng)駕駛數(shù)據(jù)等。

　　王耀認(rèn)為，特斯拉的事件，給整個(gè)行業(yè)敲響了警鐘。建議政府部門(mén)可針對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)涉及的不同數(shù)據(jù)類(lèi)型，修訂、補(bǔ)充不適應(yīng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)發(fā)展所需的法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)建議通過(guò)采用多中心化數(shù)據(jù)治理模式，進(jìn)一步完善智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)的數(shù)據(jù)監(jiān)管體系。

　　轉(zhuǎn)自：證券時(shí)報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀