62萬買的進(jìn)口奔馳在停車場起火 奔馳：不承擔(dān)任何責(zé)任

　　近日，上海的張先生向《消費(fèi)者報(bào)道》反映，稱他姐姐的一輛奔馳汽車在停車場起火燃燒。

　　隨后，北京奔馳出具了此次火災(zāi)事故的鑒定報(bào)告，稱火災(zāi)是機(jī)油漏出在高溫環(huán)境下被點(diǎn)燃所致，涉事汽車不存在質(zhì)量問題，并表示對此次事故不承擔(dān)任何責(zé)任。對于這樣的調(diào)查結(jié)果，張先生并不認(rèn)同，認(rèn)為機(jī)油漏出是汽車零配件存在質(zhì)量缺陷所致，他還為此在黑貓投訴平臺發(fā)帖投訴。雙方由此各執(zhí)一詞，陷入僵局。實(shí)情究竟如何？《消費(fèi)者報(bào)道》對此進(jìn)行了采訪調(diào)查。

　　汽車在機(jī)場停車場起火

　　“當(dāng)時(shí)是我姐姐駕車出行，幸好起火的時(shí)候人已經(jīng)下車了，不然后果不堪設(shè)想。”說起汽車起火的情形，張先生的語氣頗顯無奈。

　　據(jù)張先生介紹，2021年5月28日中午1點(diǎn)45分左右，他的姐姐駕駛自己的一輛奔馳GLC43 AMG汽車前往上海虹橋機(jī)場，并將汽車停放在虹橋機(jī)場P7停車場M1層的一個(gè)停車位中。

　　張先生表示，他的姐姐在停車后，發(fā)現(xiàn)汽車引擎蓋靠近副駕駛位的位置冒出濃煙?！皾鉄熓菑囊嫔w縫隙里面冒出來的，后來濃煙越來越大，然后直接冒出了明火?！?/p>

　　隨后，當(dāng)?shù)叵谰仍ш?duì)的消防員趕赴現(xiàn)場，很快將大火撲滅?！靶液孟绬T來得及時(shí)，不然車就燒沒了，火勢還會波及旁邊的汽車?！睆埾壬硎?。

　　從張先生提供的火災(zāi)現(xiàn)場的照片和視頻可以看到，火苗從引擎蓋下方冒出并向周圍蔓延，引擎蓋被燒至凸起?！拔覇柫宋医憬?，她說駕駛途中沒有看到引擎蓋有濃煙冒出，車輛也沒有亮起任何的故障燈?！?/p>

　　張先生提供的購車合同顯示，涉事汽車是在2018年5月，在奔馳官方4S店——上海利星汽車維修有限公司(以下簡稱“上海利星4S店”)，花費(fèi)618800元購買。張先生表示，這輛汽車一直在上海利星4S店保養(yǎng)，“我姐姐一家表示除了在4S店保養(yǎng)和維修以外，自己從來沒有打開過引擎蓋或者觸碰過汽車內(nèi)部的零部件”。

　　奔馳：機(jī)油漏出導(dǎo)致車輛起火

　　事發(fā)后，北京梅德賽斯-奔馳銷售服務(wù)有限公司向車主提供了關(guān)于此次事故的鑒定報(bào)告。該報(bào)告排除了電氣故障、意外遺留可疑物、燃油泄漏導(dǎo)致起火，認(rèn)為：“起火點(diǎn)位于發(fā)動機(jī)右側(cè)排氣歧管及其隔熱罩表面，起火原因?yàn)檐囕v在行駛過程中，機(jī)油從未鎖止的機(jī)油加注口蓋流出，被炙熱的排氣歧管及其隔熱罩點(diǎn)燃，導(dǎo)致了本次火災(zāi)事故的發(fā)生?！?/p>

　　此外，奔馳方面在該調(diào)查報(bào)告中明確指出，由于沒有跡象及證據(jù)表明車輛存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，因此不對本次火災(zāi)事故承擔(dān)任何責(zé)任。

　　對于奔馳方面給出的調(diào)查結(jié)果，張先生表示不認(rèn)同?！拔覀儧]有打開過機(jī)油加注口蓋的行為，買車以來一直是在4S店保養(yǎng)，對于機(jī)油漏出的原因，我們質(zhì)疑是相關(guān)零配件存在質(zhì)量缺陷，不過奔馳方面并不這樣認(rèn)為?！?/p>

　　針對張先生反映的問題，《消費(fèi)者報(bào)道》撥打了上海利星4S店的聯(lián)系電話并表明采訪意圖，一位客戶關(guān)系部的工作人員表示會向相關(guān)負(fù)責(zé)人反映問題，并會有公司領(lǐng)導(dǎo)在8月24日上午回電聯(lián)系《消費(fèi)者報(bào)道》。不過截至發(fā)稿前，《消費(fèi)者報(bào)道》并未收到回電。

　　此外，就張先生反映的問題，《消費(fèi)者報(bào)道》向奔馳中國和北京奔馳方面發(fā)送了采訪函，截至發(fā)稿前未獲回復(fù)。

　　一位汽車工程師向《消費(fèi)者報(bào)道》表示，機(jī)油漏出后，遇到汽車行駛中表明溫度較高的排氣管，確實(shí)會有被點(diǎn)燃并產(chǎn)生明火的可能?！皬谋景咐齺碚f，如果車主認(rèn)為機(jī)油加注口蓋在事發(fā)時(shí)是蓋緊的，不存在人為打開過蓋口的行為，那么下一步的維權(quán)方向，就不僅是車輛起火位置和原因，還需要找到汽車相關(guān)零部件存在質(zhì)量缺陷，比如穿孔、密封性不足，以及以往保養(yǎng)過程中維修人員是否有操作不當(dāng)?shù)男袨榈鹊??！?/p>

　　知名法律博主“@談典看法”、四川矩衡律師事務(wù)所律師郭小明認(rèn)為，如果車主對奔馳方面提供的火災(zāi)鑒定報(bào)告結(jié)果不認(rèn)可，可以各方一起委托第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

　　“如果車主和奔馳雙方不能協(xié)商達(dá)成一致意見，車主可以向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會投訴，請求調(diào)解組織介入調(diào)解，向市場監(jiān)管部門反映，也可以直接向人民法院提起訴訟。”郭小明建議。

　　張先生表示，目前他已經(jīng)委托律師處理事件，正在通過法律途徑維權(quán)。（作者：張德榮 陳梓慶)

　　轉(zhuǎn)自：消費(fèi)者報(bào)道

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀