瑞聯(lián)新材兩次IPO計劃募資規(guī)模差1.44倍 關(guān)聯(lián)企業(yè)“債務(wù)坑”上市填平？

　　近日，西安瑞聯(lián)新材料股份有限公司(以下簡稱瑞聯(lián)新材)科創(chuàng)板IPO成功過會。中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)注意到，與此前該公司闖關(guān)創(chuàng)業(yè)板IPO相比，募投項目基本相同，但募資規(guī)模卻超出了1.44倍。同時，瑞聯(lián)新材的前五大客戶之一曾是關(guān)聯(lián)企業(yè)，與該公司關(guān)系復(fù)雜，因銷售單價低疑似有利益輸送。另外，關(guān)聯(lián)公司中國瑞聯(lián)欠瑞聯(lián)新材的債務(wù)遲遲得不到償還也引起了業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑。

　　相似的募投項目 兩次募集資金金額卻差距大

　　招股說明書顯示，瑞聯(lián)新材是一家專注于研發(fā)、生產(chǎn)和銷售專用有機新材料的高新技術(shù)企業(yè)，主要產(chǎn)品包括OLED材料、單體液晶、創(chuàng)新藥中間體，直接應(yīng)用于下游OLED終端材料、混合液晶、原料藥的生產(chǎn)，產(chǎn)品的終端應(yīng)用領(lǐng)域包括OLED顯示、TFT-LCD顯示和醫(yī)藥制劑。

　　在2017-2019年的報告期內(nèi)，瑞聯(lián)新材分別實現(xiàn)營業(yè)收入71910.41萬元、85656.72萬元和99022.92萬元，凈利潤分別為7800.87萬元、9464.21萬元和14846.45萬元?？偟膩砜?，報告期內(nèi)，瑞聯(lián)新材的營業(yè)收入和凈利潤呈持續(xù)上升的趨勢。

　　在沖刺科創(chuàng)板前，瑞聯(lián)新材曾試圖登陸創(chuàng)業(yè)板。此次科創(chuàng)板IPO擬募集資金10.5億元，申請創(chuàng)業(yè)板IPO時擬募資額為4.3億元，超出原募資規(guī)模1.44倍。

　　在募集資金的使用方向上，招股說明書披露，此次科創(chuàng)板IPO擬募集資金的2.9億元將用于OLED及其他功能材料生產(chǎn)項目，3.04億元將用于高端液晶顯示材料生產(chǎn)項目，上述兩者的實施主體均為蒲城海泰，與該公司申請創(chuàng)業(yè)板IPO時的投資項目極為相似：蒲城液晶顯示材料產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)項目擬使用募集資金1.17億元和蒲城OLED光電材料產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)項目擬使用募集資金1.23億元。

　　既然該公司科創(chuàng)板募投項目與其創(chuàng)業(yè)板募投項目是同性質(zhì)，那么為何兩次募集資金總額卻相差甚遠？該公司在招股書中并沒有做詳細披露。

　　與前五大客戶之一關(guān)系復(fù)雜 疑似有利益輸送

　　招股說明書披露的信息顯示，作為瑞聯(lián)新材的實控人，呂浩平夫婦與該公司前五大客戶之一上海格瑞關(guān)系復(fù)雜，實控人夫婦與上海格瑞實控人李晨也存在重大交集。

　　資料顯示，李晨持有上海瑞格100%股份并擔(dān)任執(zhí)行董事，在2016年12月前，李晨還擔(dān)任卓世有限執(zhí)行董事兼經(jīng)理。另外，瑞聯(lián)新材副董事長高仁孝也曾經(jīng)是上海瑞格的股東，并擔(dān)任后者監(jiān)事一職。

　　上海格瑞常年位列瑞聯(lián)新材的前五大客戶名單之中，瑞聯(lián)新材向上海格瑞銷售的主要產(chǎn)品為OLED顯示材料。招股說明書顯示，2014-2016年，瑞聯(lián)新材與上海格瑞的交易額分別高達2184萬元、2383萬元和2590萬元。

　　期間，瑞聯(lián)新材向上海格瑞銷售OLED材料的單價均價分別為7139元/千克、5089元/千克和4680元/千克。而同期上海格瑞對外銷售的均價則為7444元、5507元和5122元。由此可以看出，上海格瑞對外銷售的均價明顯高于瑞聯(lián)新材向上海格瑞的供貨價，幅度最高10%。

　　2016年瑞聯(lián)新材終止了與上海瑞格的業(yè)務(wù)關(guān)系，據(jù)稱是為了加強向終端客戶直銷的力度。然而，在合作的三年時間里，瑞聯(lián)新材是否通過銷售向上海格瑞輸送利益？

　　關(guān)聯(lián)企業(yè)間欠債難還  實控人從中受益？

　　除呂浩平夫婦外，瑞聯(lián)新材的實際控人中的另一位是劉曉春。招股說明書顯示，2005-2011年，瑞聯(lián)新材有多筆資金出借給劉曉春的關(guān)聯(lián)企業(yè)。2011年前，瑞聯(lián)新材陸陸續(xù)續(xù)向劉曉春的關(guān)聯(lián)企業(yè)出借了上億元的流動資金。

　　然而，不幸的是，這筆借款到期后還不上。2012年經(jīng)過多方協(xié)議約定由中國瑞聯(lián)償還這筆借款，但中國瑞聯(lián)根本沒錢還這筆債務(wù)，而中國瑞聯(lián)也曾是劉曉春的關(guān)聯(lián)方，劉曉春曾是中國瑞聯(lián)的重要股東和董事。

　　2014年5月，瑞聯(lián)新材將中國瑞聯(lián)告上法庭，要求償還拖欠的約1.14億元欠款。之后，中國瑞聯(lián)敗訴，被判付瑞聯(lián)新材約1.14億元及相應(yīng)利息。但中國瑞聯(lián)仍未執(zhí)行還款義務(wù)，最后瑞聯(lián)新材申請強制執(zhí)行，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國瑞聯(lián)名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)。目前中國瑞聯(lián)被列入被執(zhí)行人和失信人名單。

　　可以看出，上述案件的“串聯(lián)性”人物就是劉曉春。盡管自己的關(guān)聯(lián)公司對簿公堂，但劉曉春似乎并沒有受到太大影響，目前此人仍然擔(dān)任瑞聯(lián)新材的董事長。

　　2015年，劉曉春將所控制的中國瑞聯(lián)股權(quán)悉數(shù)轉(zhuǎn)讓，并不再擔(dān)任中國瑞聯(lián)的董事。同年劉曉春個人按其原間接持有中國瑞聯(lián)26%的股權(quán)比例，向瑞聯(lián)新材補償2958萬元。但仍然有數(shù)千萬元還沒有償還，這個“大坑”是否要等瑞聯(lián)新材上市后來填平呢？

　　毛利率低于同行 主營業(yè)務(wù)紛雜競爭對手多

　　招股書說明書披露，報告期內(nèi)，瑞聯(lián)新材主營業(yè)務(wù)毛利率分別為37.52%、35.04%、39.67%；而同期同行的平均水平分別為44.23%、44.44%、41.43%，明顯低于行業(yè)平均水平。

　　此外，瑞聯(lián)新材的主營業(yè)務(wù)較為紛雜，且各項業(yè)務(wù)之間協(xié)同性小。由于各項業(yè)務(wù)差異較大，因此面對的競爭對手較多，且來自差異較大的不同領(lǐng)域。

　　如果按主要產(chǎn)品不同類別分別選擇可比上市公司，瑞聯(lián)新材的液晶材料選擇的可比上市公司為萬潤股份（002643.SZ）、康鵬科技（科創(chuàng)板擬上市公司）、八億時空（688181.SH）；OLED 材料選擇的可比上市公司為強力新材（300429.SZ）、濮陽惠成（300481.SZ），萬潤股份同時也為OLED 材料的可比公司；醫(yī)藥中間體選擇的可比上市公司為博瑞醫(yī)藥（688166.SH）、凱萊英（002821.SZ）。

　　對于公司毛利率低的原因，瑞聯(lián)新材表示，公司的產(chǎn)品均屬于有機新材料，具有產(chǎn)品種類多、分子結(jié)構(gòu)式復(fù)雜、合成步驟長、反應(yīng)條件嚴格、純度要求高等諸多特點。除了產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和價格變動因素外，生產(chǎn)原料的變更、合成路線的變化、生產(chǎn)規(guī)模和技術(shù)成熟度的提升均會導(dǎo)致產(chǎn)品成本發(fā)生變化，并最終影響公司的毛利率水平。

　（責(zé)任編輯 張麗娜）

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀