對(duì)年輕人小額網(wǎng)貸逾期 一刀切搞“失信懲戒”不如分級(jí)治理

　　如果說(shuō)慎用失信懲戒是“破”，那么嘗試建立分類分級(jí)執(zhí)行措施，則是同樣不可或缺的“立”。

　　3月3日，全國(guó)人大代表、廣州中院少年家事審判庭庭長(zhǎng)陳海儀，在接受媒體采訪時(shí)透露，在廣州互聯(lián)網(wǎng)法院受理案件中，涉網(wǎng)貸執(zhí)行案件超5成，其中執(zhí)行標(biāo)的額在萬(wàn)元以下占比超6成，且被告人不乏年輕人。

　　陳海儀認(rèn)為，該現(xiàn)象背后，網(wǎng)貸平臺(tái)過(guò)度包裝營(yíng)銷等亂象應(yīng)負(fù)有責(zé)任。她建議，對(duì)小額網(wǎng)貸逾期年輕人應(yīng)慎用失信懲戒，可嘗試分級(jí)分類執(zhí)行措施，“讓這些年輕人盡快擺脫債務(wù)，進(jìn)入良性循環(huán)”。

　　當(dāng)下，形形色色的網(wǎng)貸在年輕人之中非常流行，由此也出現(xiàn)了數(shù)量不少的年輕人陷入網(wǎng)貸并被納入失信黑名單的現(xiàn)象。這本是種正常的信用懲戒，但鑒于網(wǎng)貸的特征，這種“一刀切”的做法，的確存在可商榷的空間。

　　現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)貸多是小額消費(fèi)貸為主，其借款以年輕人為主，甚至有不少是大學(xué)生。這種情況下的逾期還款行為，簡(jiǎn)單按照一般對(duì)“老賴”的懲戒納入失信黑名單，反倒可能弱化失信懲戒的真實(shí)效率。部分年輕人還會(huì)因此陷入“以貸養(yǎng)貸”的惡性循環(huán)。

　　因此，建議對(duì)小額網(wǎng)貸逾期年輕人慎用失信懲戒，并嘗試分級(jí)分類執(zhí)行的措施，不乏積極意義。

　　此舉有利于倒逼網(wǎng)貸平臺(tái)有更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)考量。當(dāng)前網(wǎng)貸逾期現(xiàn)象過(guò)濫，本就與網(wǎng)貸平臺(tái)過(guò)度營(yíng)銷和誘導(dǎo)“消費(fèi)”存在一定關(guān)系。比如，平臺(tái)對(duì)于網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)提示不足，造成相當(dāng)一部分年輕人因信息不對(duì)稱而忽視其中可能的后果。這實(shí)際是平臺(tái)將風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防責(zé)任過(guò)度轉(zhuǎn)嫁給了失信懲戒機(jī)制。慎用失信懲戒，也就是要敦促平臺(tái)履行必要的信息告知義務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)把關(guān)前置。

　　失信懲戒，只是事后懲罰。當(dāng)下呈泛濫之勢(shì)的網(wǎng)貸，更需要的其實(shí)是源頭規(guī)范。比如，適度提高網(wǎng)貸門(mén)檻，規(guī)范網(wǎng)貸平臺(tái)的過(guò)度包裝和營(yíng)銷等。而把對(duì)網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)的控制完全推給末端環(huán)節(jié)的失信懲戒，既會(huì)制造數(shù)量龐大的“信用破產(chǎn)”的年輕群體，令失信懲戒機(jī)制“不堪重負(fù)”，也無(wú)助于讓網(wǎng)貸平臺(tái)真正負(fù)起責(zé)來(lái)。

　　何況，目前有關(guān)網(wǎng)貸逾期納入失信懲戒的做法，在制度上也不夠完善。不少網(wǎng)貸平臺(tái)變動(dòng)大，本就會(huì)影響到借貸者的還款行為，甚至可能出現(xiàn)進(jìn)“黑名單”容易、清除信用污點(diǎn)非常難的現(xiàn)象。非但如此，大量網(wǎng)貸逾期行為不分情況一律納入失信懲戒，也大大增加了法院的執(zhí)行成本。

　　也要指出的是，建議慎用失信懲戒，并非簡(jiǎn)單呼吁弱化網(wǎng)貸逾期者的責(zé)任，而是需要更加精細(xì)化的舉措，幫助這些年輕人及早擺脫債務(wù)，避免陷入惡性循環(huán)。

　　如果說(shuō)慎用失信懲戒是“破”，那么嘗試建立分類分級(jí)執(zhí)行措施，則是同樣不可或缺的“立”——針對(duì)逾期的貸款額度、主客觀性質(zhì)與惡意程度等，建立某種梯度化處理機(jī)制，是精準(zhǔn)治理的應(yīng)有之義。這其中，針對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)誘導(dǎo)、少量貸款逾期、借款人非惡意的情況，必要的寬限或豁免空間應(yīng)得到保障。

　　當(dāng)然，具體的執(zhí)行措施到底如何制定，需要周全的制度設(shè)計(jì)。比如，是按貸款額度還是逾期時(shí)間來(lái)分級(jí)，抑或是兩者兼有？對(duì)“年輕人”又該如何分類？又該如何避免給一些年輕人帶來(lái)“負(fù)面”暗示？這些都考驗(yàn)相關(guān)政策安排的精準(zhǔn)度和科學(xué)性。

　　但毫無(wú)疑問(wèn)，比起失信懲戒“大棒”的濫用，建立更科學(xué)的網(wǎng)貸逾期處理機(jī)制，確實(shí)值得考量。

　　轉(zhuǎn)自：新京報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀