判了！銀行卡被盜刷20多萬(wàn) 銀行賠！

　　銀行卡被盜刷后，銀行到底賠不賠，怎么賠？

　　在5月25日最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(簡(jiǎn)稱(chēng)《銀行卡規(guī)定》)后，日前嘉興市中級(jí)人民法院依照最新規(guī)定二審判決了一起偽卡盜刷案件。

　　銀行被判承擔(dān)90%責(zé)任

　　2015年9月29日，原告雷某向某銀行嘉興秀洲支行申請(qǐng)辦理了一張結(jié)算通借記卡，并簽訂《銀行卡通領(lǐng)用協(xié)議》。

　　2020年9月5日下午，雷某收到手機(jī)短信，發(fā)現(xiàn)自己的借記卡被自助取款3次，POS機(jī)消費(fèi)6次，損失合計(jì)26.8萬(wàn)余元。

　　覺(jué)察自己的銀行卡存在被盜刷的情況，雷某立即打車(chē)前往最近的ATM機(jī)，通過(guò)輸錯(cuò)密碼的方式，致使銀行卡被鎖，最大程度減少了損失。隨后，雷某立即趕往某銀行嘉興分行查詢(xún)相關(guān)盜刷情況，得知除了上述損失外，在2020年9月4日、5日另產(chǎn)生了兩筆境外銀聯(lián)查詢(xún)手續(xù)費(fèi)共計(jì)8元，同時(shí)向銀行查詢(xún)得知，取款和POS的刷卡地點(diǎn)均為中國(guó)臺(tái)北。雷某立即向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。

　　秀洲法院審理認(rèn)為，本案所涉銀行卡為借記卡，糾紛發(fā)生在持卡人和發(fā)卡行之間，雙方之間構(gòu)成儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》規(guī)定和雙方協(xié)議約定，銀行負(fù)有對(duì)存款人存款的安全保障義務(wù)，雷某負(fù)有妥善保管密碼的義務(wù)。

　　但是根據(jù)已知事實(shí)，無(wú)法確定雷某銀行卡信息和交易密碼泄露的具體過(guò)程以及過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在無(wú)法確定本案?jìng)慰ūI刷的直接過(guò)錯(cuò)或原因的情況下，為維護(hù)銀行卡交易的公共秩序，根據(jù)案件實(shí)際情況，秀洲法院酌定某銀行秀洲支行承擔(dān)因偽卡盜刷造成損失的90%責(zé)任，雷某承擔(dān)10%的責(zé)任。并作出一審判決：某銀行秀洲支行賠償雷某損失24.1萬(wàn)余元。

　　一審宣判后，某銀行秀洲支行不服，向嘉興市中級(jí)人民法院提出上訴，認(rèn)為雙方均無(wú)法舉證案涉銀行卡的持卡人信息及支付密碼的泄露是由對(duì)方的過(guò)錯(cuò)造成，雙方應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。雷某未提出上訴。

　　二審維持原判

　　二審法院認(rèn)為，根據(jù)審理查明的事實(shí)及二審雙方當(dāng)事人的訴辯，雙方對(duì)于雷某的銀行卡被偽卡盜刷的事實(shí)均無(wú)異議，爭(zhēng)議在于相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定。

　　某銀行秀洲支行認(rèn)為，根據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)法則，雷某銀行卡被偽造，一定是其本人泄露了銀行卡的信息，故應(yīng)由其本人承擔(dān)至少50%的責(zé)任。對(duì)此，法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)內(nèi)有關(guān)偽卡盜刷的案例報(bào)道，現(xiàn)實(shí)生活中確實(shí)存在利用技術(shù)手段破解銀行卡進(jìn)而偽造銀行卡的可能，銀行所謂的生活經(jīng)驗(yàn)法則并無(wú)充分根據(jù)。

　　《銀行卡規(guī)定》第七條第一款規(guī)定，發(fā)生偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易，借記卡持卡人基于借記卡合同法律關(guān)系請(qǐng)求發(fā)卡行支付被盜刷存款本息并賠償損失的，人民法院依法應(yīng)予支持。

　　雖然雷某亦無(wú)證據(jù)證明是由于某銀行秀洲支行的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致其銀行卡被偽卡盜刷，但某銀行秀洲支行作為商業(yè)銀行，負(fù)有對(duì)作為儲(chǔ)戶(hù)的雷某的存款安全給予充分保障的義務(wù)。該義務(wù)要求某銀行秀洲支行從技術(shù)層面在儲(chǔ)戶(hù)與不法分子之間建立起真正有效的防火墻，杜絕儲(chǔ)戶(hù)的銀行卡被偽卡盜刷的可能。雷某的銀行卡被偽卡盜刷正說(shuō)明該銀行卡在技術(shù)層面尚存在一定的安全漏洞，由此導(dǎo)致雷某資金損失的，某銀行秀洲支行依法應(yīng)予賠償。

　　嘉興中院審理認(rèn)為，某銀行秀洲支行的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。由于二審法院僅對(duì)上訴內(nèi)容進(jìn)行裁定，最終，法院判決，駁回上訴，維持原判。

　　銀行卡被盜刷應(yīng)如何維權(quán)？

　　記者查閱裁判文書(shū)網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，涉及銀行卡盜刷的案件多達(dá)1700余起。一旦發(fā)現(xiàn)銀行卡被盜刷，用戶(hù)應(yīng)該如何維權(quán)最有效？

　　根據(jù)《銀行卡規(guī)定》，銀行卡盜刷交易分為偽卡盜刷交易和銀行卡網(wǎng)絡(luò)盜刷交易兩種，偽卡盜刷交易著重強(qiáng)調(diào)他人偽造銀行卡卡片刷卡進(jìn)行交易；網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的特點(diǎn)是盜刷者不使用偽造銀行卡卡片刷卡交易。

　　關(guān)于舉證責(zé)任，《銀行卡規(guī)定》第四條明確 “誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”以及“誰(shuí)占有證據(jù)誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任分配原則。具體看，持卡人主張爭(zhēng)議交易為偽卡盜刷交易或者網(wǎng)絡(luò)盜刷交易的，可以提供生效法律文書(shū)、銀行卡交易時(shí)真卡所在地、交易行為地、賬戶(hù)交易明細(xì)、交易通知、報(bào)警記錄、掛失記錄等證據(jù)材料進(jìn)行證明。發(fā)卡行、非銀行支付機(jī)構(gòu)主張爭(zhēng)議交易為持卡人本人交易或者其授權(quán)交易的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　例如，裁判文書(shū)網(wǎng)日前公布的一則案例顯示，2019年10月18日，李某所持有的某銀行借記卡在美國(guó)發(fā)生6筆(折人民幣156344.61元)交易。李某提供的證據(jù)顯示，2019年10月18日其使用該卡在中國(guó)銀行三亞荔枝溝支行柜臺(tái)辦理業(yè)務(wù)的交易憑證，以證明該銀行卡由李某持有，不存在遺失或被盜取等情形。在發(fā)現(xiàn)盜刷后，李某于2019年10月18日前往公安局報(bào)案，并在柜臺(tái)取現(xiàn)人民幣1元。

　　海南省高級(jí)人民法院認(rèn)為，涉案借記卡于2019年10月18日在美國(guó)通過(guò)消費(fèi)、取現(xiàn)方式被盜刷，當(dāng)日李某立即報(bào)案并在柜臺(tái)取現(xiàn)人民幣1元。其作為儲(chǔ)戶(hù)已證明涉案借記卡被盜刷時(shí)由其個(gè)人持有。從涉案交易發(fā)生的時(shí)間、空間、數(shù)額等因素看，案涉借記卡真卡不可能短時(shí)間內(nèi)跨越兩國(guó)辦理交易，因而，李某提交的證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，對(duì)涉案交易系偽卡交易的證明程度能夠達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，銀行方面主張涉案交易不是偽卡盜刷的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?/p>

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)證券報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀