原創(chuàng) 要聞 證券 基金 保險(xiǎn) 銀行 上市公司 IPO 科創(chuàng)板 汽車 新三板 科技 房地產(chǎn)

金融借款合同糾紛首次適用《民法典》 警惕“利率幻覺(jué)”


來(lái)源:中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)   時(shí)間:2021-01-05





圖蟲創(chuàng)意-257952171051712554.jpg

  1月4日,上海金融法院首次適用《民法典》二審審結(jié)一起金融借款合同糾紛案,判決貸款機(jī)構(gòu)在貸款合同中負(fù)有明確披露實(shí)際利率的義務(wù),因貸款機(jī)構(gòu)未披露實(shí)際利率而收取的超過(guò)合同約定利率的部分利息應(yīng)予返還。

  2021年1月1日,《民法典》正式施行?!睹穹ǖ洹返谒陌倬攀鶙l規(guī)定格式條款提供者應(yīng)當(dāng)采取合理方式提示對(duì)方注意與其有重大利害關(guān)系的條款,并明確未履行該義務(wù)時(shí)的法律后果。因此,貸款人在與借款人尤其是金融消費(fèi)者訂立借款合同時(shí),應(yīng)當(dāng)采用通俗易懂的方式明確告知實(shí)際利率,或者明確告知能夠反映實(shí)際利率的利息計(jì)算方式。

  上海金融法院審判團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人沈竹鶯分析稱,案件判決對(duì)規(guī)范貸款業(yè)務(wù),促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)落實(shí)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)政策要求具有積極作用。

  據(jù)介紹,上述案件中,田某、周某和中原信托于2017年9月簽訂了《貸款合同》,約定田某、周某向中原信托借款600萬(wàn)元,貸款期限8年。貸款利率具體以《還款計(jì)劃表》為準(zhǔn),平均年利率為11.88%。還款方式為分次還款,《還款計(jì)劃表》載明每月還款本息額和剩余本金額。

  根據(jù)合同約定,田某、周某按期歸還了15期本息。隨后,田某、周某提前還款,實(shí)際支付本息740余萬(wàn)元。田某、周某認(rèn)為實(shí)際利率高達(dá)20.94%,遠(yuǎn)高于合同約定的11.88%,且中原信托在借款合同履行過(guò)程中從未披露過(guò)實(shí)際利率,遂向法院提起訴訟,要求中原信托退還多收的利息88萬(wàn)余元以及占用該資金的利息損失。

  一審法院經(jīng)審理認(rèn)為,《還款計(jì)劃表》列明每一期還款的本息合計(jì)金額及剩余本金,亦由借款人簽字確認(rèn),故不存在隱瞞利率的事實(shí),判決駁回田某、周某的訴訟請(qǐng)求。

  田某、周某不服一審判決,向上海金融法院提起上訴,請(qǐng)求撤銷一審判決,依法改判支持其一審訴訟請(qǐng)求。

  上海金融法院經(jīng)審理認(rèn)為,貸款人應(yīng)當(dāng)明確披露實(shí)際利率。首先,根據(jù)借款合同的法律定義,支付利息是借款人的主要義務(wù),因此利率是借款合同的核心要素,關(guān)系到借款人的根本利益。在將競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入貸款業(yè)務(wù),貸款利率市場(chǎng)化的大背景下,貸款人應(yīng)為其提供的貸款產(chǎn)品“明碼標(biāo)價(jià)”。其次,只有實(shí)際利率才如實(shí)反映用資成本。在本金逐漸減少的情況下,始終以初始本金為基數(shù)計(jì)算的表面利率必然低于實(shí)際利率,并不能反映借款人的實(shí)際用資成本。再次,明確披露實(shí)際利率是確保借款合同平等締約,保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的必然要求。實(shí)際利率是普通金融消費(fèi)者所理解的利率,但普通民眾難以具備計(jì)算實(shí)際利率的能力?;诿穹ü?、誠(chéng)信原則,要求貸款人披露實(shí)際利率是確保雙方當(dāng)事人基于對(duì)稱信息,自愿作出符合內(nèi)心真意之意思表示的需要。

  依據(jù)《民法典》關(guān)于格式條款告知等規(guī)定,案件中,《還款計(jì)劃表》僅載明每期還款本息額和剩余本金額,既未載明實(shí)際利率,也未載明利息總額或其計(jì)算方式。借款人主張以11.88%為利率,以剩余本金為基數(shù)計(jì)算利息,符合一般理性人的通常理解,也符合交易習(xí)慣和誠(chéng)信原則,應(yīng)予支持。

  上海金融法院作出終審判決,撤銷原審判決,改判中原信托返還田某、周某多收取的利息84萬(wàn)余元。

  近年來(lái),我國(guó)零售貸款業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng),貸款滲透率顯著提升,2019年僅消費(fèi)貸款規(guī)模即超過(guò)13萬(wàn)億元。

  沈竹鶯分析,實(shí)踐中一些貸款機(jī)構(gòu)利用其與借款人在專業(yè)知識(shí)上的不對(duì)稱,通過(guò)只展示較低的日利率或月利率,掩蓋較高的年利率;只展示較低的表面利率,或每期支付的利息或費(fèi)用,掩蓋較高的實(shí)際利率;以服務(wù)費(fèi)等名目收取砍頭息等方式,給金融消費(fèi)者帶來(lái)“利率幻覺(jué)”。

  2013年修訂的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》將金融服務(wù)納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù),并要求經(jīng)營(yíng)者對(duì)格式條款中與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容進(jìn)行提示和說(shuō)明。

  據(jù)沈竹鶯介紹,《民法典》第四百九十六條在沿襲《合同法》第三十九條的基礎(chǔ)上,吸收借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《合同法》司法解釋的相關(guān)規(guī)定,將格式條款提供方的提示說(shuō)明義務(wù)擴(kuò)大到“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款”,進(jìn)一步明確未履行該義務(wù)時(shí)的法律后果。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第九條規(guī)定:“民法典施行前訂立的合同,提供格式條款一方未履行提示或者說(shuō)明義務(wù),涉及格式條款效力認(rèn)定的,適用民法典第四百九十六條的規(guī)定。”故該條款對(duì)《民法典》施行前訂立的合同具有溯及適用效力。



  轉(zhuǎn)自:第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)

  【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65363056。

延伸閱讀

熱點(diǎn)視頻

2020中國(guó)視頻節(jié)目年度“掌聲·噓聲”丨《問(wèn)政山東》獲得2020第十屆中國(guó)視頻節(jié)目年度掌聲節(jié)目 2020中國(guó)視頻節(jié)目年度“掌聲·噓聲”丨《問(wèn)政山東》獲得2020第十屆中國(guó)視頻節(jié)目年度掌聲節(jié)目

熱點(diǎn)新聞

熱點(diǎn)輿情

?

微信公眾號(hào)

版權(quán)所有:中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502035964