辛巴銷售“糖水燕窩”事件背后：主播和商家的責(zé)任劃分亟待解決

　　快手帶貨一哥辛巴深陷“糖水燕窩門”。近日，有報(bào)道稱廣州市市場(chǎng)監(jiān)督管理部門已經(jīng)就相關(guān)情況展開了調(diào)查。

　　此前有分析指出，辛巴的行為涉嫌售假、以次充好，由于涉案金額巨大，可能將面臨刑事處罰。辛巴在對(duì)此事的聲明中，承認(rèn)了自己在銷售過程中存在夸大宣傳的問題，并稱事發(fā)后該“燕窩”的生產(chǎn)廠家消極溝通，自己主動(dòng)承擔(dān)退一賠三的責(zé)任，退賠金額高達(dá)6000余萬元。

　　“糖水燕窩”事件發(fā)酵以來，辛巴一開始拒不承認(rèn)燕窩存在問題，并叫囂要起訴最早質(zhì)疑燕窩是糖水的消費(fèi)者。直到職業(yè)打假人王海亮出產(chǎn)品成分檢測(cè)報(bào)告之后，辛巴將產(chǎn)品信息資料存在虛假描述的責(zé)任推給了廠家。辛巴團(tuán)隊(duì)在聲明中強(qiáng)調(diào)，依據(jù)辛選與廣州融昱公司簽訂的《品牌推廣合作協(xié)議》，后者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一切責(zé)任和損失。

　　但也有消費(fèi)者認(rèn)為，之所以購買正是因?yàn)槭艿叫涟头劢z效應(yīng)的影響，相信辛巴團(tuán)隊(duì)的選品。

　　目前處于風(fēng)口上的直播帶貨，已經(jīng)成為了一種新興的電子商務(wù)模式，透過“糖水燕窩”事件不難發(fā)現(xiàn)，直播帶貨引發(fā)的產(chǎn)品責(zé)任糾紛中仍然存在責(zé)任主體不明確的問題，主播和商家責(zé)任的劃分或許將成為直播電商亟需解決的問題。

　　主播辛巴不知情可以免責(zé)嗎？

　　在辛巴針對(duì)燕窩事件的聲明中可以看出，他似乎暗示自己對(duì)于燕窩“貨不對(duì)版”的情況不知情，所謂“每碗含有2g燕窩”等說辭也是由商家提供的。

　　中聞律師事務(wù)所律師王維維此前向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，制假販假金額特別巨大的，在我國屬于刑事犯罪，根據(jù)金額和后果當(dāng)事人最高量刑可達(dá)無期徒刑。但如果辛巴對(duì)于燕窩的質(zhì)量問題不知情，沒有主觀售假的故意，至少可以免于刑事處罰，也就是不構(gòu)成刑事犯罪。

　　假設(shè)辛巴真的不知情，他就無辜嗎？

　　21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者了解到，根據(jù)主播與商家的關(guān)系，直播帶貨可以分為自主帶貨和委托帶貨兩類。前一種類型帶貨主播本身就來自于商家或廠商，銷售自家的產(chǎn)品，他們扮演的是銷售員的角色。委托帶貨則是指商家與第三方的主播簽訂協(xié)議，由專職的主播面向消費(fèi)者進(jìn)行銷售。

　　北京云嘉律師事務(wù)所律師、北京市企業(yè)法治與發(fā)展研究會(huì)“互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心”副主任趙占領(lǐng)向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，在直播帶貨過程中，主播的角色存在多種可能：第一，主播是廣告代言人；第二，主播不是廣告代言人，而是廣告的發(fā)布者；第三，主播既是廣告代言人，又是廣告發(fā)布者；第四，主播本身是賣家，是商品的銷售者。對(duì)于前三種情況，主要依據(jù)廣告法進(jìn)行規(guī)范，比如作為廣告代言人時(shí)應(yīng)該使用過所代言的產(chǎn)品，作為廣告發(fā)布者應(yīng)該審查廣告內(nèi)容的真假與合法性，否則對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　趙占領(lǐng)認(rèn)為，在“糖水燕窩”事件中，辛巴屬于委托帶貨，可以視作廣告發(fā)布者或者廣告代言人。

　　“根據(jù)廣告法，廣告發(fā)布者或者廣告代言人有審核廣告主資質(zhì)和廣告內(nèi)容合法性的責(zé)任。如果廣告內(nèi)容存在虛假之處，廣告發(fā)布者或代言人要承擔(dān)連帶責(zé)任?！壁w占領(lǐng)表示，“在行政處罰方面，將由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門沒收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無法計(jì)算或者明顯偏低的，處二十萬元以上一百萬元以下的罰款?！?/p>

　　直播平臺(tái)是否有責(zé)任？

　　“糖水燕窩”事件發(fā)酵至今，快手平臺(tái)還未作出任何回應(yīng)。在廣州白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)該事件介入調(diào)查當(dāng)日，快手相關(guān)工作人員向記者表示拒絕對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)，并稱“辛巴是全網(wǎng)的主播”。

　　趙占領(lǐng)認(rèn)為，在此類產(chǎn)品糾紛中，直播平臺(tái)一般不負(fù)有責(zé)任。

　　在今年9月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信曾披露過一起，消費(fèi)者通過主播購買到假冒手機(jī)引發(fā)的訴訟案例：主播許某某在快手直播間銷售的某品牌手機(jī)為仿冒機(jī)，構(gòu)成欺詐，王某某將主播許某某及快手APP運(yùn)營方北京快手科技有限公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。

　　最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決認(rèn)為，許某某出售涉案手機(jī)的經(jīng)營行為構(gòu)成欺詐，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的懲罰性賠償責(zé)任。而被告快手公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已盡到相應(yīng)的法律義務(wù)，不就相關(guān)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　不過，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者注意到，在今年11月國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)直播營銷活動(dòng)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)要壓實(shí)有關(guān)主體的法律責(zé)任。其中就提到了平臺(tái)責(zé)任：

　　“網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為采用網(wǎng)絡(luò)直播方式銷售商品或提供服務(wù)的經(jīng)營者提供網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營場(chǎng)所、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或多方獨(dú)立開展交易活動(dòng)的，特別是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開放網(wǎng)絡(luò)直播推廣服務(wù)經(jīng)營者入駐功能、為采用網(wǎng)絡(luò)直播方式推廣商品或服務(wù)的經(jīng)營者提供直播技術(shù)服務(wù)的，應(yīng)按照《電子商務(wù)法》規(guī)定履行電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者的責(zé)任和義務(wù)。”

　　《電子商務(wù)法》第三十八條規(guī)定，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　直播帶貨主播違規(guī)行為頻發(fā)

　　在采訪中，趙占領(lǐng)還向記者表示，直播帶貨興起以來，帶貨主播各種違反廣告法、電子商務(wù)法的行為并不少見，但很多并沒有得到平臺(tái)和相關(guān)機(jī)構(gòu)的重視。

　　他指出，最顯著的問題就是部分主播在直播帶貨過程中涉嫌存在宣傳產(chǎn)品功效或使用極限詞等違規(guī)宣傳問題，比如夸大產(chǎn)品功效，宣傳保健食品具有療效，以及在宣傳中使用最好、第一等極限用語，這些直接違反了廣告法的規(guī)定。而產(chǎn)品質(zhì)量貨不對(duì)板，主播向網(wǎng)民兜售“三無”產(chǎn)品、假冒偽劣商品等，這些涉及到合同違約，消費(fèi)欺詐等問題。

　　在售后方面，售后服務(wù)難保障也是直播帶貨中突出的問題。趙占領(lǐng)表示，有些主播直接為自己的產(chǎn)品做宣傳，或者為一些中小商家的產(chǎn)品宣傳，售后服務(wù)問題較多，比如七日無理由退伙制度未能落實(shí)，三包規(guī)定未能遵守等等。

　　而直播帶貨的另一大“毒瘤”就是數(shù)據(jù)造假。趙占領(lǐng)認(rèn)為，直播刷粉絲數(shù)據(jù)、銷售量刷單造假，主播的粉絲數(shù)、銷量等數(shù)據(jù)直接影響到消費(fèi)者的購物決策，也影響到正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，直接違反了電子商務(wù)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定。

　　趙占領(lǐng)還提及，對(duì)于自主帶貨的主播，根據(jù)電子商務(wù)法等法律規(guī)定，需要亮照經(jīng)營，但實(shí)際上基本都沒有充分履行證照信息公示義務(wù)。

　　轉(zhuǎn)自：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀