原創(chuàng) 要聞 證券 基金 保險 銀行 上市公司 IPO 科創(chuàng)板 汽車 新三板 科技 房地產(chǎn)

首例中國版證券集體訴訟案有望落地 康美藥業(yè)虛假陳述案開啟投資者保護新篇章


中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)   時間:2021-03-29





  “中國版證券集體訴訟終于來了!”3月26日,記者的朋友圈幾乎被《投服中心接受康美藥業(yè)虛假陳述民事賠償案投資者委托的說明》(簡稱《委托說明》)一文刷屏,其中一位法學(xué)專家做出如上評論。

  3月26日,廣州市中級人民法院(簡稱廣州中院)發(fā)布《關(guān)于康美藥業(yè)證券虛假陳述責(zé)任糾紛的普通代表人訴訟權(quán)利登記公告》(簡稱《訴訟權(quán)利登記公告》)顯示,去年年底,廣州中院受理了11名投資者作為發(fā)起人,共同起訴被告康美藥業(yè)以及馬興田、許冬瑾等21名時任董監(jiān)高的證券虛假陳述責(zé)任糾紛案,并于今年2月10日決定適用普通代表人訴訟程序?qū)徖碓摪??!对V訟權(quán)利登記公告》顯示,自當(dāng)日起至4月25日之前,在權(quán)利人范圍內(nèi)的投資者,即“自2017年4月20日(含)起至2018年10月15日(含)期間以公開競價方式買入,并于2018年10月15日閉市后仍持有康美藥業(yè)股票”的投資者,均可以向廣州中院登記加入該案訴訟。

  同日,投服中心發(fā)布的《委托說明》顯示,自當(dāng)日起至4月7日24時前,上述范圍內(nèi)的投資者也可以委托投服中心作為代表人進行訴訟。

  新證券法規(guī)定,投保機構(gòu)接受五十名以上投資者委托,可以作為代表人參加訴訟,并可以申請轉(zhuǎn)換為“聲明退出”的特別代表人訴訟,即中國特色證券集體訴訟。也因此,康美藥業(yè)虛假陳述案大概率將成為首例中國版證券集體訴訟。

  投資者權(quán)益保護

  再邁新臺階

  上海市法學(xué)會金融法研究會會長、華東政法大學(xué)教授吳弘接受《證券日報》記者采訪時表示,投服中心啟動特別代表人訴訟具有代表性意義,且經(jīng)實踐操作也可檢驗和完善立法與相關(guān)司法解釋。

  “投服中心啟動康美藥業(yè)的特別代表人訴訟,對于資本市場投資者保護而言意義重大。”國浩律師(上海)事務(wù)所律師朱奕奕在接受《證券日報》記者采訪時表示,一方面,特別代表人訴訟可以在訴訟成本、舉證責(zé)任等諸多方面減輕投資者負擔(dān),有力保障投資者權(quán)益,另一方面,若此次特別代表人訴訟能夠啟動,也將為我國證券特別代表人訴訟制度的發(fā)展積累寶貴的訴訟經(jīng)驗,有利于我國證券代表人訴訟制度的健全與完善。

  “這將是特別代表人訴訟制度的第一次實際應(yīng)用。證券公益機構(gòu)一次性代表所有遭受損失的投資者提出索賠,對證券市場違法行為將有極大的震懾作用,對投資者保護有極大的促進作用。”德恒上海律師事務(wù)所合伙人陳波對《證券日報》記者表示。

  2018年10月15日,有媒體質(zhì)疑康美藥業(yè)貨幣資金真實性,并指出其可能存在財務(wù)造假等問題,2018年10月17日晚,康美藥業(yè)發(fā)布關(guān)于媒體報道的澄清說明,2018年12月28日晚,公司發(fā)布收到證監(jiān)會立案調(diào)查通知的公告。

  2021年3月26日晚間,康美藥業(yè)發(fā)布公告稱,收到投服中心《關(guān)于發(fā)布接受康美藥業(yè)虛假陳述民事賠償案投資者委托說明的通知》。公告顯示,“投服中心如在法定期限內(nèi)接受50名適格投資者委托,將向廣州中院申請參加(2020)粵01民初2171號案普通代表人訴訟,并申請轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟?!?/p>

  若投服中心成功對康美藥業(yè)虛假陳述案啟動特別代表人訴訟,將是我國資本市場首例“默認加入、明示退出”的中國特色證券集體訴訟。

  上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌告訴《證券日報》記者,其已經(jīng)接受了200多名康美藥業(yè)投資者委托索賠,部分訴訟已經(jīng)向廣州中院提交立案申請。王智斌認為,投服中心有較大概率將該案轉(zhuǎn)化為特別代表人訴訟?!叭绻D(zhuǎn)為特別代表人訴訟,是默認加入,我們肯定是不會申請退出的。”

  北京德恒(寧波)律師事務(wù)所合伙人、律師張志旺對《證券日報》記者表示,目前代理的康美藥業(yè)投資者有100多名,索賠金額合計約幾千萬元?!翱得浪帢I(yè)案件影響比較大,涉及投資者眾多,投服中心公開征集50名投資者應(yīng)該不成問題?!?/p>

  有投資者質(zhì)疑揭露日

  律師認為還可“另行起訴”

  “(2018年)10月15日有媒體質(zhì)疑康美財務(wù)造假,但是(2018年)10月17日晚上公司就發(fā)布公告澄清了,我大多都是在(2018年)10月18日以后買入的?!?月28日,有十幾年股齡的康美藥業(yè)投資者張元(化名)告訴《證券日報》記者。“媒體質(zhì)疑上市公司的文章太多了,所以相較于媒體質(zhì)疑,我更相信公司公告,因此,在看到公司的澄清公告和控股股東增持公告后,加大了對康美藥業(yè)的投資?!?/p>

  2019年4月29日晚間,康美藥業(yè)發(fā)布2019年度主要經(jīng)營業(yè)績報告,2019年虧損36.48億元。此后,康美藥業(yè)迎來5個一字跌停板。2019年5月10日,公司股票開板。“我大部分持股是(2019年)5月10日賣的,那時候價格還在6元多,我都已經(jīng)虧了300多萬元。”張元告訴記者。

  如果按照廣州中院確立的權(quán)利人范圍,張元并不在法院和投服中心規(guī)定的投資者范圍中,這讓張元頗為不解?!爸吧鲜泄疽彩且?2018年)12月28日作為揭露日計提的訴訟費用,從投資者角度來看,以(2018年)12月28日為揭露日比較公平?!?/p>

  吳弘對《證券日報》記者表示,揭露日的確定應(yīng)根據(jù)首次性、獲知者廣泛性、內(nèi)容與監(jiān)管機構(gòu)查明的事實相似性、對市場有影響性確認。

  朱奕奕認為,依據(jù)《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》,所謂虛假陳述揭露日,是指虛假陳述在全國范圍發(fā)行或者播放的報刊、電臺、電視臺等媒體上,首次被公開揭露之日,但從司法實踐中來看,對于虛假陳述揭露日的認定,在很大程度上取決于虛假陳述揭露后是否對市場產(chǎn)生了影響,如新聞報道后對證券市場反應(yīng)是否激烈、對相關(guān)公司的股價是否產(chǎn)生較大影響。此外,鑒于媒體報道的虛假陳述與證監(jiān)會認定的虛假陳述事實可能存在不一致,實務(wù)中多以該虛假陳述被證監(jiān)會立案調(diào)查或者做出行政處罰之日為標準來確定虛假陳述揭露日。

  張志旺表示,根據(jù)廣州中院披露的信息來看,受理的11名投資者大概率也是普通投資者,其訴訟請求是一樣的,都確定以2018年10月15日為虛假陳述揭露日,廣州中院認為他們的訴求一樣,所以作為一批來受理。不在該范圍內(nèi)的投資者,可以單獨另行起訴。

  中介機構(gòu)不在索賠范圍?

  業(yè)內(nèi)認為后續(xù)或增為被告

  據(jù)《訴訟權(quán)利登記公告》顯示,康美藥業(yè)以及馬興田、許冬瑾等21名時任董監(jiān)高被起訴為被告,而已經(jīng)被證監(jiān)會行政處罰的廣東正中珠江會計師事務(wù)所(簡稱正中珠江)等中介機構(gòu)沒有納入被告索賠對象,這也成為市場關(guān)注點之一。

  據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站,今年2月20日,證監(jiān)會發(fā)布正中珠江、楊文蔚、張靜璃、劉清、蘇創(chuàng)升的行政處罰決定書,因?qū)得浪帢I(yè)審計未勤勉盡責(zé),正中珠江被沒收業(yè)務(wù)收入1425萬元,并處以4275萬元罰款,合計罰沒5700萬元。

  “我代理的100多名投資者,都把中介機構(gòu)納入索賠對象了,包括券商和會計師事務(wù)所。估計廣州中院受理的11名投資者,沒有將中介機構(gòu)作為索賠對象,所以《訴訟權(quán)利登記公告》是根據(jù)11名投資者的訴訟主張和被告來決定的。不排除后續(xù)將中介機構(gòu)納入被告范圍?!睆堉就硎尽?/p>

  “根據(jù)廣州中院發(fā)布的《訴訟權(quán)利登記公告》,原告投資者并未對正中珠江等中介機構(gòu)提起索賠請求,因此被行政處罰的正中珠江等中介沒有被法院納入索賠對象?!敝燹绒日J為。

  吳弘表示,投資者可以選擇部分責(zé)任人做被告,也可在訴訟中追加,也可對連帶責(zé)任人另行起訴且不影響特別代表人訴訟選擇被告。

  對此,陳波對《證券日報》記者表示,首先,行政處罰的標準并非完全等同于民事訴訟賠償?shù)臉藴?,達到行政處罰的標準,不一定達到民事賠償標準。其次,中介機構(gòu)即使與上市公司等當(dāng)事人構(gòu)成共同侵權(quán),原告也有權(quán)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、訴訟請求被支持的可能性、判決執(zhí)行的可行性、判決的社會影響等因素,決定選擇全部或部分侵權(quán)人作為被告。作為被告的部分侵權(quán)人擔(dān)責(zé)后,認為其他侵權(quán)人需要擔(dān)責(zé)的,可以起訴其他侵權(quán)人,要求分擔(dān)責(zé)任。(作者:吳曉璐)



  轉(zhuǎn)自:證券日報

  【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個人觀點,不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。

延伸閱讀

熱點視頻

“十三五”期間我國高技術(shù)制造業(yè)增長迅猛 “十三五”期間我國高技術(shù)制造業(yè)增長迅猛

熱點新聞

熱點輿情

?

微信公眾號

版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)京ICP備11041399號-2京公網(wǎng)安備11010502035964