農(nóng)行員工虛假理財(cái)詐騙692萬元 被害者未收到錢已起訴銀行

來源：中國基金報(bào)　　見習(xí)記者 楚深

　　又是一起關(guān)于銀行理財(cái)?shù)碾x奇案件。

　　經(jīng)銀行工作人員推薦購買的理財(cái)產(chǎn)品，有委托協(xié)議，還加蓋有銀行印章，看似非常安全，可是理財(cái)款竟然沒存進(jìn)銀行，反而全部到了這名銀行員工的個(gè)人賬戶。

　　中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司牙克石市支行免渡河分理處員工羅某，在數(shù)年時(shí)間內(nèi)，使用偽造的協(xié)議文件及作廢的銀行印章，累計(jì)騙取客戶692萬元，其本人一審獲刑15年，并被追繳違法所得。根據(jù)判決，多名受害人也將獲得款項(xiàng)返還。

　　但此事似乎并未了結(jié)。據(jù)澎湃新聞最新報(bào)道，截至目前，多名受害人并未拿到錢款，已起訴銀行主張給付款項(xiàng)。

　　農(nóng)行一員工詐騙692萬元

　　中國裁判文書網(wǎng)此前公開的刑事判決書，記錄了本案的諸多細(xì)節(jié)。

　　涉案的銀行員工羅某，于 2011年1月5日被聘任為中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司牙克石市支免渡河分理處主任；2014年12月17日被聘任為牙克石免渡河分理處客戶經(jīng)理（主任級）；2016年4月20日被聘為任牙克石免渡河分理處主任；2019年4月12日被任為免渡河支行大堂經(jīng)理。

　　法院一審查明，2012年至2019年期間，羅某利用其上述身份，在偽造的理財(cái)產(chǎn)品認(rèn)購、申購委托書上加蓋中國農(nóng)業(yè)銀行免渡河辦事處財(cái)務(wù)專用章，騙取辦理理財(cái)?shù)目蛻敉跄?、張某、田某等多人資金合計(jì)692萬元。

　　值得注意的是，以上資金由羅某存入了個(gè)人賬戶并由其個(gè)人支配。幾名被害人誤以為存入了農(nóng)業(yè)銀行的賬戶。

　　那羅某是有哪些操作，令被害人誤以為真呢？

　　為還外債制作虛假理財(cái)產(chǎn)品

　　羅某供述稱，2012年開始，他因欠別人錢、資金有缺口，就萌生了制作假的理財(cái)產(chǎn)品，用客戶的錢堵上資金缺口的想法。

　　于是，羅某在單位依照其分理處其他“理財(cái)產(chǎn)品申購認(rèn)購委托”，私自仿造制作了“理財(cái)產(chǎn)品申購認(rèn)購委托”，產(chǎn)品名稱是本利豐理財(cái)產(chǎn)品。

　　另據(jù)受害人田某陳述，除了本利豐理財(cái)產(chǎn)品外，其通過羅某購買了4份總額為200萬元的安心得利理財(cái)產(chǎn)品。

　　中國農(nóng)業(yè)銀行的官網(wǎng)資料顯示，“本利豐”系列理財(cái)產(chǎn)品和“安心得利”固定期限理財(cái)產(chǎn)品均是由農(nóng)行自主研發(fā)的理財(cái)產(chǎn)品，產(chǎn)品的最低起購金額均為1萬元。其中“本利豐”系列產(chǎn)品包括本利豐天天利開放式產(chǎn)品、本利豐步步高開放式產(chǎn)品和本利豐固定期限產(chǎn)品三個(gè)子系列；“安心得利”固定期限理財(cái)產(chǎn)品的投資者持有約定期限后自動(dòng)到期，持有期間不允許贖回。

　　關(guān)于理財(cái)產(chǎn)品的委托文件是偽造的，那么文件里農(nóng)行方面的印章是否為真呢？

　　羅某供述，偽造的委托文件無法在銀行業(yè)務(wù)員那里蓋真的財(cái)務(wù)章。前述偽造的委托文件上面的印章，是他在2011年1月調(diào)到免渡河交接工作后，清理物品時(shí)發(fā)現(xiàn)的單位以前用過的作廢的“中國農(nóng)業(yè)銀行免渡河辦事處的財(cái)務(wù)專用章”。

　　向客戶承諾高額收益

　　除了準(zhǔn)備了上述偽造委托文件和作廢的印章外，為了吸引客戶購買理財(cái)產(chǎn)品，羅某還承諾了高額收益。羅某供述稱，其跟客戶表示，產(chǎn)品利息是三厘多，加上銀行給其的獎(jiǎng)勵(lì)，共1分多的利息。

　　被害人王某的證言也證實(shí)，2016年2月左右，他去免渡河農(nóng)行購買理財(cái)，羅某給其介紹本利豐理財(cái)產(chǎn)品，說是保本保息，正常收益大約是3點(diǎn)多，“為了完成任務(wù)把銀行給他們的攬儲(chǔ)任務(wù)獎(jiǎng)金也返給客戶，大約8%左右，這樣利息就是1分多點(diǎn)”。

　　王某表示，其在銀行理財(cái)專區(qū)辦理，按羅某的指示進(jìn)行了操作，不知道錢轉(zhuǎn)到了什么賬戶?！袄碡?cái)產(chǎn)品申購認(rèn)購委托”上是手寫的8%，就是羅某說的返給客戶的攬儲(chǔ)的獎(jiǎng)勵(lì)。羅某在委托文件上寫明了到期應(yīng)該連本帶息返回的數(shù)額。王某稱，沒發(fā)現(xiàn)可能是造假，他不太懂購買理財(cái)產(chǎn)品，“銀行購買的不會(huì)想到會(huì)是造假的”。

　　另一位受害人田某表示，其曾到免渡河支行大廳，由羅某給自己辦理相關(guān)產(chǎn)品購買手續(xù)。免渡河支行的其他人不知道他購買了這個(gè)理財(cái)產(chǎn)品，因?yàn)榱_某說不要告訴別人，羅某稱把他自己的獎(jiǎng)勵(lì)都給了，別人知道了不好。

　　事實(shí)上，客戶購買理財(cái)?shù)腻X，并沒有進(jìn)入農(nóng)行賬戶，而是進(jìn)入了羅某自己控制的賬戶里。證人周某表示，羅某是其大舅哥，2012年左右向其借了銀行卡，說是給外地上學(xué)的孩子轉(zhuǎn)生活費(fèi)用。在農(nóng)行牙克石免渡河支行大廳從事保安工作的聶某也證實(shí)，他也辦理了一張銀行卡給羅某使用。

　　無力返款東窗事發(fā)

　　實(shí)際上，羅某的騙局持續(xù)了相當(dāng)長的時(shí)間，受害人一開始能收到羅某支付的本息，直至2019年5月因羅某無法按期返款才真相大白。

　　2019年5月13日左右，羅某向受害人田某表示，其購買的理財(cái)產(chǎn)品資金被人挪用了。當(dāng)月16日，羅某及其父親把免渡河的院落和房子按300萬元價(jià)值抵押給田某等人并簽訂了房屋抵押協(xié)議，約定6月15日之前返還40萬元，剩下的按月分期返還。

　　2019年5月28日，田某等人聯(lián)系不上羅某，便找到中國農(nóng)業(yè)銀行股份公司牙克石市支行，農(nóng)行工作人員表示，理財(cái)產(chǎn)品沒有進(jìn)入到農(nóng)業(yè)銀行的賬戶。

　　也就是在當(dāng)天，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司牙克石支行行長王某2看了受害人拿著的假的“投資理財(cái)業(yè)務(wù)憑證”，后于2019年5月30日15時(shí)左右與同事陪同羅某到經(jīng)偵大隊(duì)投案自首。王某2表示，其之前不知道羅某的行為。

　　根據(jù)羅某供述，其吸收的資金，除100余萬元用于自己還款和替他人還種地欠款外，給吸收資金的客戶返本返息了大約200萬元，替人還高利貸約220萬元，生活使用了約60萬元，買貴金屬和基金合計(jì)虧損48萬元左右。

　　羅某一審獲刑15年

　　2019年11月，內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市人民法院一審認(rèn)為，被告人羅某以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)，騙取被害人錢款共計(jì)692萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。

　　經(jīng)查，羅某以偽造的理財(cái)產(chǎn)品騙取辦理理財(cái)客戶的資金，主觀上具有非法占有目的，雖在約定的理財(cái)期限到期無力償還時(shí)與被害人簽訂了房屋抵押協(xié)議，欲以其父親的房屋和院落抵押給被害人，但協(xié)議并未實(shí)際履行；羅某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并對犯罪事實(shí)如實(shí)供述，系自首，依法可以從輕處罰。

　　一審判決書顯示，被告人羅某犯詐騙罪，判處有期徒刑十五年，并處罰金人民幣五十萬元；違法所得 692萬元予以追繳，并返還被害人張某154萬元；返還被害人李某及親屬 111 萬元，被害人田某、柳某和王某等人也將獲得返還。

　　受害人已起訴銀行

　　然而，判決雖已下，案件余波仍在。

　　根據(jù)澎湃新聞今年6月26日報(bào)道，本案受害人郭明（化名）向澎湃新聞?dòng)浾弑硎荆敖刂聊壳?，他和其他被害者未收到一分錢返還。銀行方面對此事也沒有任何說法”。

　　澎湃新聞的報(bào)道顯示，郭明等人認(rèn)為，“農(nóng)行免渡河支行是可信任的金融行業(yè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該履行合同約定，對他們進(jìn)行賠付。但他們多次索要無果”。2020年1月，郭明等人分別起訴農(nóng)行免渡河支行。

　　郭明的代理律師向澎湃新聞提供的民事起訴狀顯示，今年1月，郭明起訴請求法院判決農(nóng)行免渡河支行（即此前的農(nóng)行免渡河辦事處）給付款項(xiàng)186萬元及存款期限內(nèi)利息和逾期利息，隨后增加訴訟請求至本金193.98萬元。

　　圖片來源：澎湃新聞

　　法院的傳票顯示，該案原定于6月18日開庭，案由為金融委托理財(cái)合同糾紛。6月24日，郭明表示，受疫情影響，開庭延期。

　　部分綜合自澎湃新聞

　　轉(zhuǎn)自：中國基金報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀