被執(zhí)行人丁某和秦某借款時(shí)將自己的一套房屋抵押，逾期未還款，出借人陳某向房山法院申請(qǐng)執(zhí)行。在房屋拍賣過程中，案外人那某稱自己2010年就向丁某購(gòu)買房屋并居住至今。但那某在法定期限內(nèi)未提出有效的足以抗拒拍賣該房產(chǎn)的證據(jù)。昨天，為維護(hù)競(jìng)買人的合法權(quán)益，房山法院對(duì)此房屋進(jìn)行了騰退。
欠款沒還房被拍賣
丁某、秦某是一對(duì)夫妻，2015年4月16日，二人與出借人陳某簽訂了《借款合同》，借款五十萬元，期限一個(gè)月，丁某將自己名下的一套案房屋抵押。后雙方在中信公證處簽訂了公證債權(quán)文書，丁某未按期還款。2015年7月，陳某向該公證處申請(qǐng)執(zhí)行公證。同年8月11日，陳某向法院申請(qǐng)執(zhí)行。
經(jīng)查，被執(zhí)行人丁某、秦某除上述抵押房產(chǎn)后無其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行?，F(xiàn)丁某因詐騙在山西監(jiān)獄服刑，其妻子秦某則下落不明。2015年9月7日，承辦法官高華峰對(duì)抵押房產(chǎn)進(jìn)行了查封并擬將該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估拍賣。因聯(lián)系不上被執(zhí)行人，承辦法官高華峰在抵押房產(chǎn)上張貼公告要求其還款，逾期將評(píng)估拍賣該房屋。
此時(shí)，案外人那某聯(lián)系上了承辦法官高華峰，稱上述房屋其已購(gòu)買且已在此屋內(nèi)居住。經(jīng)查，那某與丁某在2010年12月20日，經(jīng)某中介公司簽訂房屋買賣合同，那某支付房款四十四萬多元。那某稱，丁某未配合自己辦理貸款及過戶手續(xù)，但2010年底丁某就將房屋交給其居住。
案外人起訴三案被駁
承辦法官高華峰在發(fā)現(xiàn)此種情況后，及時(shí)告知了案外人那某權(quán)利及義務(wù)，那某分別向法院提起三起民事訴訟及案外人異議。
這三起民事訴訟涉及繼續(xù)履行房屋買賣合同、抵押合同無效、要求被執(zhí)行人還款的問題，但那某都不明原因未按傳票通知到庭，三起民事案件和執(zhí)行異議之訴均被駁回。
那某未在法院給付的期限內(nèi)提出有效的足以抗拒拍賣該房產(chǎn)的理由，法院依法評(píng)估拍賣此房屋。該房屋拍賣成功后，承辦法官多次與那某談話告知其救濟(jì)途徑及張貼騰房公告，那某夫婦不同意搬出此房屋并情緒激動(dòng)。
此時(shí)，承辦法官高華峰了解到，案外人那某購(gòu)買被執(zhí)行人丁某房屋后，未付清房款，遲遲拖欠，故被執(zhí)行人沒有配合其辦理過戶手續(xù)，并將房屋做抵押貸款。
經(jīng)查，案外人那某一家三口已在涉案房屋占用半年之久。因考慮到那某之子于今年參加中考等原因，執(zhí)行法官高華峰和競(jìng)買人史先生商量后，延長(zhǎng)了那某的搬離時(shí)間。騰退前，競(jìng)買人史先生還租賃了一間房屋，用于那某一家三口騰房的臨時(shí)居住地點(diǎn)，租賃期間為2017年9月25日至2018年9月24日。
拒不開門法官?gòu)?qiáng)行開鎖
昨天上午9時(shí)，記者跟隨法官到達(dá)燕房路附近的一小區(qū)。“開鎖的師傅來了嗎？公證處的人來了嗎？都跟我走！”承辦法官高華峰和法警等人來到位于4層的涉案房屋門口。
“有人嗎？我們是房山法院的法官。”承辦法官高華峰敲門敲了一分多鐘，屋里沒有人應(yīng)答。“開鎖！”法官下達(dá)命令，但是沒有想到，涉案房屋的門鎖非常堅(jiān)固，開了10分鐘終于打開了第一道防盜門。
“停一下，有狗叫聲。”但是法官再次敲門，屋內(nèi)依舊沒有人應(yīng)答，于是法官第二次下達(dá)開鎖命令。“你們干嗎的，為什么要開我家門！”正當(dāng)開鎖師傅開第二道鐵門時(shí)，屋里傳出女人的喊聲，此人正是案外人那某。
“上周五我給你們打電話，讓你和你丈夫這周一去法院，為何你倆都沒去？”對(duì)于法官的問話，那某不理睬，大聲喊著不讓開門，后來又說可以讓法官一個(gè)人進(jìn)去，法官同意了，但是那某又變主意了，要求等她丈夫回來后她才開門。
在那某不開門情況下，法官第三次命令開鎖師傅強(qiáng)行開鎖，屋里那某依舊大聲哭喊，并撥打了110電話。最終，用了30多分鐘，門終于被打開了，法警進(jìn)屋后，將大喊大叫的那某戴上手銬，抬下樓推進(jìn)了警車，隨后公證人員開始清點(diǎn)屋內(nèi)物品，搬家公司的工人將家具等搬出了涉案房屋，執(zhí)行順利進(jìn)行。
承辦法官高華峰在接受記者采訪時(shí)說，案外人那某在得知房屋被抵押后，及被競(jìng)買后，雖起訴三案于法院，但均未行權(quán)利保護(hù)自己的合法權(quán)益，“不能和法律較勁。”（張宇）
轉(zhuǎn)自：北京晚報(bào)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
第六屆中國(guó)報(bào)業(yè)黨建工作座談會(huì)（1）
