同樣是對生態(tài)環(huán)保形成巨大威懾，同樣是多年難以糾偏，同樣也是等到環(huán)保督察組介入才能有實質性改變，如此多巧合的背后，是不是蘊含著某種共同的行政生態(tài)？
在洞庭湖深處，一道高高壘砌的堤壩似“水中長城”，圍出一片面積近3萬畝的私人湖泊，嚴重影響濕地生態(tài)及湖區(qū)行洪。這道堤壩是當?shù)匾粋€私企老板所建，曾被各級政府數(shù)次嚴令拆除，但依舊巋然不動。（新華視點6月11日）
近日，生態(tài)環(huán)境部組成督察組，對洞庭湖私人矮圍破壞生態(tài)問題開展專項督察。
在有著“長江之腎”之稱的洞庭湖中，居然有一片法外“私人湖泊”，這確實堪稱一大奇觀。它不僅有損湖區(qū)的完整性，也對湖區(qū)生態(tài)保護、蓄洪功能帶來顯而易見的威脅。這樣一個“獨立王國”存在10多年，當?shù)厥∈锌h三級政府卻都未能徹底整治，其原因顯然耐人尋味。
擅自在湖區(qū)放牧、捕撈、取土、取水、排污，是被明令禁止的。當?shù)卣拖嚓P部門也曾下達了整改和拆除方案。如2015年，因其違反防洪法，湖南省水利廳多次要求當?shù)厮块T采取措施；2016年，沅江市出臺《沅江市拆除洞庭湖矮圍網(wǎng)圍專項行動實施方案》?？v使如此，私人湖泊依然完好。究其原因，有當?shù)馗刹勘硎?，對于相關整改措施，具體操作中確有調整，且是“上面”同意了的，“反正是通過了驗收的”。
私人湖泊起于商人的逐利慣性，但能夠在公開違規(guī)操作下形成氣候，被架空的監(jiān)管才是最大的問題。有說法稱，私人矮圍遲遲難以拆除，是因為相關利益過于盤根錯節(jié)。譬如，一方面，商人稱自己在10多年時間里投入了2億元，如果說是違法，那么為什么不早點拆除？現(xiàn)在拆除政府必須給出補貼；另一方面，僅拆遷費就高達數(shù)千萬元，到底該如何分擔，也是個問題。由此看來，明明所有人都知道私人湖泊系違規(guī)，該拆，但確實是敗在了利益面前。
在整體上拿利益原因來解釋私人湖泊的遲遲難以拆除，是說得通的，但具體看，這卻可能是一個似是而非的解釋。因為，在拆除時，固然可以說各方囿于成本分擔、利益難協(xié)調而退避三舍，但是誰“同意”了整改可以調整？又是誰對明顯不過關的整改下達了“通過驗收”的指令？是從何時開始，違規(guī)主體可以與監(jiān)管力量討價還價了？顯然，公共濕地變成了“私家湖泊”，相關拆除措施難以落地，是不是隱含著某種公共權力的徇私和包庇，這恐怕才是癥結所在，也是真正的“利益糾葛”所在。
這片私人湖泊的神奇經(jīng)歷，很容易讓人聯(lián)想到，今年年初媒體曝光的洞庭湖核心保護區(qū)300萬根歐美黑楊被砍伐事件。同樣是對生態(tài)環(huán)保形成巨大威脅，同樣是多年難以糾偏，同樣也是等到環(huán)保督察組介入才能有實質性改變，如此多巧合的背后，是不是蘊含著某種共同的行政生態(tài)？對此，不能不有所深思，采取有針對性的措施。
根據(jù)最新情況，在生態(tài)環(huán)境部組成的督察組開展專項督察后，當?shù)卣蜒杆俨扇〈胧┻M行整改。面對如此嚴重的、長達10多年的違規(guī)問題，上級部門出手才出現(xiàn)轉機，這樣的糾偏路徑，是不是成本太高了？上級部門一出手，整改就能到位，一方面說明，有些問題操作起來，其實沒那么難，關鍵還是責任落實未到位，給某些責任者留下了太大的僥幸和虛與委蛇的空間。另一方面也證明，凈化環(huán)境生態(tài)，先得重塑行政生態(tài)、權力生態(tài)。（朱昌俊）
轉自：中國青年網(wǎng)
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
生死不離，生生不息——汶川，十年！
